Решение по делу № 2-322/2021 от 11.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2021 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лукьянова В. Е. к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок, общей площадью ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования : для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес) в границах, указанных в заключении кадастрового инженера.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира № часть жилого дома) в жилом доме № по адресу : (адрес). Указанное право возникло на основании решения Рузского районного суда Московской области от (дата). Указанная квартира расположена в заводском доме барачного типа блокированной застройки на четыре семьи ( четыре квартиры).

Решением Рузского районного суда Московской области от (дата) за собственником квартиры № в доме № по (адрес) Николкиным С. Н. признано право собственности на земельный участок при квартире части жилого дома общей площадью ... Так же указанным решением суда установлено, что общий земельный участок при домовладении № по (адрес) не является неделимым, поскольку на нем отсутствуют общие коммуникации домовладения №. Данное решение суда является приюдициальным по данному иску, поскольку собственники и пользователи квартир в домовладении № являлись третьими лицами по делу, а так же поскольку решением суда от (дата) вступившим в законную силу установлено что придомовой земельный участок является делимым, между владельцами квартир в доме сложился порядок пользования земельными участками используемыми для обслуживания основного жилого помещения ( своих квартир) с расположенными на них хозяйственными постройками.

Из заключения кадастрового инженера следует: «Границы исследуемого земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства. По заявлению Заказчика, кадастровым инженером были выполнены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади участка.Фактическое местоположение земельного участка определялось по ограждению в виде: деревянного забора,сетки-рабицы;межевым знакам (металл. столб) и по границам части дома№ (квартиры №). Размещение земельного участка сложилось исторически, границы земельного участка не изменялись, не уточнялись. Площадь исследуемого земельного участка по фактическому пользованию составила ... На исследуемом земельном участке расположена часть жилого дома № (квартира №), хозяйственные постройки, гараж, посажены плодовые деревья, кустарники, также имеются грядки. Участок полностью запользован.

В ходе проведения кадастровых работ не было выявлено наличия пересечений и наложений земельных участков, границы которых учтены в ЕГРН с фактическими границами исследуемого земельного участка.

Возражений по фактическим границам исследуемого земельного участка от третьих лиц не поступало. На исследуемом земельном участке расположена часть жилого дома № (квартира № которая на праве собственности принадлежит заказчику кадастровых работ Лукьянову В.Е., что подтверждено регистрационной записью № от (дата) В целом жилой дом № в котором расположена квартира № с кадастровым номером № представляет собой ... автономных жилых блока, предназначенных для круглогодичного проживания. Жилые помещения (жилые блоки) жилого дома № оборудованы индивидуальными входами, имеют автономную канализацию, электроснабжение, водоснабжение и отопление центральное; не имеют общих помещений, в том числе подвальных; жилые помещения разделены между собой капитальной стеной.»

В (дата) истец занялся оформлением придомового земельного участка, однако получил отказ от Администрации Рузского городского округа Московской области в предоставлении земельного участка. Основанием для отказа послужило то, что расположенное на земельном участке жилое помещение не является самостоятельным объектом недвижимости. В связи с этим истец вынужден обратиться с иском в суд.

Истец о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика Администрации Рузского городского округа МО в судебное заседание явился, с иском не согласен, считает иск незаконным и необоснованным, просит в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо Николкин С.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Соколова Т.А. просила дело рассмотреть без ее участия, против удовлетворения требований не возражает.

Третье лицо Богданов О.Е. в судебное заседание явился, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица АО «Жилсервис» просил дело рассмотреть без его участия, в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9.1 ст.3 ФЗ О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст.3 п.4 ФЗ О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст.1 ч.1 п.5 ЗК РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст.8 ГК РФ (основания возникновения гражданских прав и обязанностей) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

По делу установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира № в жилом доме № по адресу : (адрес). Указанное право возникло на основании решения Рузского районного суда Московской области от (дата).

Согласно свидетельству о гос.регистрации права от (дата) за истцом зарегистрировано право собственности на квартиру № в доме № (адрес) площадью ... ...

Согласно материалам инвентарного дела квартира №, принадлежащая истцу на праве собственности, имеет два этажа и площадь ... из нее жилой ... Доказательств того, что произведенная реконструкция (переоборудование и т.д.) в установленном законом порядке зарегистрирована, истцом не представлено.

Согласно материалам дела квартира истца расположена в многоквартирном доме № по вышеуказанному адресу, указанный дом поставлен на кадастровый учет с кн №, согласно сведений ЕГРН в указанном доме имеется четыре квартиры, квартиры поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера (квартира № КН № площадью ... квартира № КН № площадью ... квартира № КН № площадью ...., квартира № КН № площадью ...

Согласно инвентарному делу, представленному в материалы дела по запросу суда ГБУ МОБТИ (по состоянию на (дата) многоквартирный дом по адресу (адрес) имеет ... квартиры, год постройки дома (дата) сведений о наличии земельного участка при доме (экспликации земельного участка) в данных инвентаризации не имеется.

В (дата) истец занялся оформлением придомового земельного участка, однако получил отказ от Администрации Рузского городского округа Московской области в предоставлении земельного участка. Основанием для отказа послужило то, что расположенное на земельном участке жилое помещение не является самостоятельным объектом недвижимости.

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что на испрашиваемом им земельном участке расположена часть жилого дома № (квартира №), жилой дом представляет собой ... автономных жилых блока, предназначенных для круглогодичного проживания. Жилые помещения (жилые блоки) жилого дома № оборудованы индивидуальными входами, имеют автономную канализацию, электроснабжение, водоснабжение и отопление центральное; не имеют общих помещений, в том числе подвальных; жилые помещения разделены между собой капитальной стеной.» Размещение земельного участка сложилось исторически, границы земельного участка не изменялись, не уточнялись. Площадь исследуемого земельного участка по фактическому пользованию составила ... В ходе проведения кадастровых работ не было выявлено наличия пересечений и наложений земельных участков, границы которых учтены в ЕГРН с фактическими границами исследуемого земельного участка».

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы права, не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.

Из представленных АО «Жилсервис» доказательств и пояснений Богданова О.Е. (третьего лица) следует, что жилой дом № расположенный по адресу (адрес) имеет общие коммуникации (проходящую по участку и подходящую к дому теплотрассу). Теплотрасса принадлежит АО «Жилсервис» на праве собственности, является действующей, перенос теплотрассы не планируется. В материалы дела АО «Жилсервис» представлено свидетельство о гос.регистрации права от (дата) о праве собственности АО «Жилосервис» на тепловые сети (адрес) протяженностью ... Данный факт истцом не оспаривался.

Также суд учитывает, что исходя из доказательств, представленных Богдановым О.Е. в материалы дела, в испрашиваемых границах участок не может быть предоставлен в собственность истцу, поскольку в таком случае будут нарушены права третьего лица на проход в квартиру, расположенную в этом же доме.

Доказательств того, что земельный участок за домом был закреплен в постоянное бессрочное пользование жильцов дома № до введения в действие Земельного кодекса РФ, истцом суду не представлено и материалы дела не содержат.

Так согласно сведений первичной инвентаризации многоквартирного дома № по состоянию на (дата) наличие земельного участка не подтверждается.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы истца необоснованными, а требования подлежащими отклонению, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждение факт владения истцом спорным земельным участком при домовладении до (дата) границы участка не сформированы, земельный участок при домовладении является неделимым, поскольку на нем присутствуют общие коммуникации домовладения №, выделение из него части земельного участка, который испрашивает истец, невозможно без нарушения норм целевого назначения земельного участка, права владельцев иных квартир в доме, а также третьих лиц будут нарушены выделением истцу испрашиваемого им земельного участка.

Довод ответчика о наличии решения Рузского районного суда Московской области от (дата), которым за собственником квартиры № в доме № по (адрес) Николкиным С. Н. признано право собственности на земельный участок при квартире общей площадью ... а также установлено, что участок является делимым, суд отклоняет, поскольку данный довод не опровергает и не изменяет юридически значимые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из правовой позиции, изложенной в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 данного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 года N 22-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признают юридически действительными при отсутствии государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

При таких данных суд приходит к выводу об отсутствии доказательств о праве истца на спорный земельный участок.

Кроме того, согласно материалам дела испрашиваемый земельный участок не сформирован в порядке п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, поскольку границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд учитывает, что появление земельного участка в гражданском обороте как потенциального объекта прав привязано к моменту постановки его на кадастровый учет. До прохождения государственного кадастрового учета и присвоения кадастрового номера земельный участок не может быть признан объектом гражданских прав. Испрашиваемый истцом земельный участок не прошел кадастровый учет, не сформирован, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений.

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 16 ЖК РФ:

жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании;

квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособлением помещении.

Определение понятия "часть жилого дома" в Жилищном кодексе Российской Федерации отсутствует. На основании статей 15 и 16 ЖК РФ часть жилого дома является объектом жилищных прав.

При этом согласно гражданскому законодательству (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также Федеральному закону от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) часть здания не является одним из видов объектов недвижимости (вещные права на которые подлежат государственной регистрации).

В соответствии с частью 7 статьи 41 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускаются.

Кроме того, помещение, как составляющая (структурная) часть здания, самостоятельным объектом регистрируемых вещных прав (объектом недвижимого имущества) наряду (одновременно) с объектом, в котором оно расположено (зданием), право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), не является.

При этом, учитывая положения части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2019 г. N 14-КГ18-54, если жилой дом можно отнести к дому блокированной застройки, а каждая часть жилого дома (блок) соответствует признакам автономного блока (индивидуального жилого дома), и каждой такой части соответствует земельный участок, такие части жилого дома могут быть поставлены на государственный кадастровый учет как здания - блоки жилого дома блокированной застройки.

С учетом изложенного действующим законодательством предусмотрена возможность выделения автономного блока, а не части жилого дома.

С учетом вышеприведенных норм закона и обстоятельств дела, суд считает иск подлежащим отклонению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Лукьянову В. Е. к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 марта 2021 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева