Решение по делу № 2а-6900/2018 от 30.07.2018

Адм. дело № 2а-6900/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

10 октября 2018 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего в судебном заседании судьи Емельяненко Е. А.,

с участием: секретаря судебного заседания Пининой К. Д.; административного истца: Б. О. К., также действующего в лице представителя по доверенности С. А. С.; административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу, в лице представителя по доверенности Жестовской В. М.; заинтересованного в исходе дела лица (другая сторона исполнительного производства) К. В. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Б. О. К. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу от 22.02.2018 о направлении в рамках исполнительного производства № 10539/18/78003-ИП копии исполнительного документа по месту работы должника,

установил:

Б. О. К. (далее также административный истец, должник, гражданин) обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в его обоснование, что в Калининском районном отделе Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу ведется исполнительное производство № 10539/18/78003-ИП, возбужденное 24.01.2018 на основании соглашения об уплате алиментов от 19.10.2015 (78 АА 9286816). Взыскателем (другой стороной этого исполнительного производства) является: К. В. О..

Административный истец полагает оспариваемое постановление незаконным потому, что судебным приставом-исполнителем в рамках названного производства сумма задолженности по алиментам определена не правильно, без учета конкретных обстоятельств дела, а именно: того факта, что в актуальный период несовершеннолетний, на которого спорные алименты взыскиваются, проживал с должником и находился на полном его обеспечении, само соглашение об алиментах от 19.10.2015 (78 АА 9286816) в некоторых своих существенных условиях является незаконным и несправедливым.

В дело представлены сведения об обжаловании в порядке подчиненности (главному судебному приставу) названного постановления, результат рассмотрения этого обращения не представлен.

Административный истец в судебном заседании по разбирательству настоящего дела настаивал на удовлетворении рассматриваемого иска в полном объеме выраженных в нем требований.

Административный ответчики судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу (принявший оспариваемое постановление) в названное заседание суда не прибыл, явку своего представителя не обеспечил, отложения разбирательства не потребовал, его явка в это заседание обязательной судом признана не была, в связи с чем руководствуясь статьями 150, 226 (часть 6) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие этого участника.

Административный ответчик Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу (привлеченное к участию в разбирательстве настоящего дела по правилам части 2 статьи 221 КАС РФ, с учетом руководящих разъяснений, выраженных в пункте 12 (абзац первый) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"), а также привлеченная в качестве заинтересованного лица к участию в разбирательстве настоящего дела в порядке части 2 статьи 47 (с учетом руководящих разъяснений, выраженных в пункте 12 (абзац второй) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50) другая сторона исполнительного производства К. В. О., каждый в свою очередь, возражали против удовлетворения рассматриваемого иска.

Заслушав явившихся в заседание суда лиц, участвующих в деле, обсудив их доводы, исследовав непосредственно и оценив в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации установлено, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводств.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу статей 121 (часть 1), 128 (часть 1) Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных законом (см. также пункт 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Согласно части 1 статьи 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу статьи 1 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", этот кодекс вводится в действие с 15.09.2015.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлен круг существенных обстоятельств, обязательных для выяснения (проверки) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями; одним из них является соблюдение срока для обращения в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением, также и в том случае, если участники не ссылались на обстоятельства пропуска этого срока.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление датировано 22.02.2018, вместе с тем в деле отсутствуют сведения о вручении заинтересованному лицу копии этого постановления, из которой возможно выявить поводы и основания для подачи в суд рассматриваемого административного искового заявления, либо невозможности такого вручения по зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

При таких обстоятельствах отказ в иске по правилам части 8 статьи 219 КАС РФ, то есть без исследования аспектов дела, кроме относящихся к факту пропуска названного срока, невозможен.

Всесторонне и полное исследование обстоятельств настоящего дела позволило суду прийти к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц; в силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Права и обязанности судебных приставов, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ закреплено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что в Калининском районном отделе Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу велось исполнительное производство № 10539/18/78003-ИП, возбужденное 24.01.2018 на основании соглашения об уплате алиментов от 19.10.2015 (78 АА 9286816). Взыскателем (другой стороной этого исполнительного производства) является: К. В. О..

В рамках этого производства 22.02.2018 принято оспариваемое постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы, что в рамках возбужденного исполнительного производства о принудительном взыскании алиментов не противоречит требованиям статей 98 - 100, 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Оценивая доводы стороны истца, на которые он указал в рассматриваемом административном исковом заявлении, следует прийти к выводу о неверно избранном гражданином способе защиты от предполагаемого нарушения права; так, эти доводы указывают на наличии спора между сторонами исполнительного производства о праве (правомерности условий сделки о размере и порядке уплаты алиментов, а также об объеме исполнения по сделке (размере задолженности) при спорных обстоятельствах (которые не могут быть проверены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства); такой спор может быть разрешен только судом по правилам гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах рассматриваемый административный иск подлежит отклонению в полном объеме выраженных в нем требований.

Вещественные доказательства к делу не приобщались, меры предварительной защиты оспариваемых прав равно гражданский иск в рамках дела не принимались; иные сведения, обязательные к изложению в решении суда в силу закона, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46 (части 1, 2), 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, 1 - 3, 9, 360, главами 15, 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска Б. О. К. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу от 22.02.2018 о направлении в рамках исполнительного производства № 10539/18/78003-ИП копии исполнительного документа по месту работы должника.

В соответствии с главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е. А. Емельяненко

Решение суда в окончательной форме принято 15.10.2018