Решение по делу № 2-2896/2024 от 06.03.2024

Дело № 2-2896/2024

УИД 47RS0006-01-2024-001816-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2024 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

при секретаре Бойковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Круглянского Вячеслова Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному отделу по г. Гатчина СУ СК Российской Федерации по Ленинградской области, Следственному комитету Российской Федерации о компенсации морального вреда,

третье лицо: Прокуратура Ленинградской области,

установил:

Круглянский В.С. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному отделу по г. Гатчина СУ СК Российской Федерации по Ленинградской области, Следственному комитету Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 964000 руб. (л.д. 13-37 т.1).

Судом ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) приняты уточнения в части размера компенсации морального вреда в размере 3000000 руб. (л.д. 18-21 т.2).

В обоснование требований истец указал, что в результате незаконного уголовного преследования в совершении особо тяжких преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162, п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), ему были причинены сильнейшие моральные и нравственные страдания и глубокие душевные переживания, поскольку срок наказания по указанным статьям предусматривает наказание в виде пожизненного лишения свободы. Указал, что с ДД.ММ.ГГГГ находился в тревожном напряжении, осознавая свою незащищенность, утрачивая надежду в правосудие и справедливость. В результате чего испытывал сильнейшие душевные волнения, чувства страха и неопределенности.

В судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи истец требования поддержал в полном объеме, уточнил требования компенсации до 3 000000 руб. Указал, что испытал чувство несправедливости, беспокойство за то, что необходимо доказывать свою невиновность, испытал сильнейший стресс и нервное потрясение в течение всего срока незаконного уголовного преследования – 3 года. Выразил несогласие с доводами ответчиков, изложенными в их возражениях, о чем представил свои пояснения (л.д. 32-33 т.2, л.д. 37-40 т.2).

Представитель ответчика Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, ранее представил возражения (л.д. 190-192 т.1), полагал необходимым сократить размер компенсации морального вреда

Представитель Следственного отдела по г. Гатчина СУ СК Российской Федерации по Ленинградской области в судебное заседание так же не явился, представил возражения (л.д. 204-205 т.1), согласно которым полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Следственный комитет Российской Федерации представителя в судебной заседание не направил, возражений по иску не представил.

Представитель Прокуратуры Ленинградской области Тэнгель А.А. полагала требования по праву подлежащими удовлетворению, но компенсация должна быть снижена до 800000 руб.

Учитывая надлежащее извещение ответчиков в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 196, 197, 208 т.1) посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет". Учитывая, что ответчикам известно о начавшемся процессе, ходатайства о направлении судебных извещений и вызовов без использования сети "Интернет" материалы дела не содержат, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Суд, заслушав позицию истца и представителя третьего лица, изучив материалы дела, материалы уголовного дела №, приходит к следующему.

В ст. 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по городу Гатчина следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ трупа Р.И.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками насильственной смерти.

ДД.ММ.ГГГГ в одно производство с указанным уголовным дело соединено уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, по факту совершения К.Д.С. и Круглянским В.С., нападения на Р.И.И., в целях хищения чужого имущества, с причинением тяжкого вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в одно производство с указанным уголовным дело соединено уголовное дело №, ранее выделенное из уголовного дела № по признакам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, «ж», «3» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу неоднократно приостанавливался и возобновлялся.

К уголовной ответственности привлекался: Круглянский Вячеслав Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Беларусь, которому предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 111 УК РФ, вину не признал.

Гатчинским городским судом Ленинградской области в отношении Круглянского В.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии была отменена.

Круглянскому В.С. ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Допрошенный в качестве обвиняемого Круглянский В.С. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал.

Уголовное дело неоднократно направлялось Гатчинскому городскому прокурору в порядке, предусмотренном ст. 220 УПК РФ. Прокурор оснований для направления дела в суд не усмотрел, в связи с отсутствием, по его мнению, достаточного объема доказательств.

Уголовное дело возвращалось для производства предварительного следствия, решения обжаловались, в том числе в прокуратуру Ленинградской области. Жалобы следователя удовлетворения не нашли.

Преследование в отношении обвиняемого Круглянского В.С. прекращено по основанию, предусмотренному п. ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за Круглянским В.С. признано право на реабилитацию (л.д. 65-69 т.1).

В силу статей 150, 151 ГК РФ, пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статьям 1070, 1071 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

На основании статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу п. 1 ст. 1070 и абз. 3 ст. 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (п. 38).

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе, длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий, привлекался ли ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, сами по себе не порождают у него право на компенсацию морального вреда (п. 42, 43).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 26, 27).

В рассматриваемой ситуации суд учитывает, что настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ трупа Р.И.И. с признаками насильственной смерти.

Круглянскому В.С. сначала ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, затем ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Допрошенный в качестве обвиняемого Круглянский В.С. вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал.

Гатчинским городским судом Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении Круглянского В.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен тем же судом ДД.ММ.ГГГГ на 00 месяцев 20 суток, а всего до 02 месяцев 20 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22.04.2022, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства заместителя руководителя следственного отдела по г. Гатчина следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области К.М.А. о продлении в отношении обвиняемого Круглянского В.С. меры пресечения в виде содержания под стражей на 02 месяца 15 суток, а всего до 05 месяцев 04 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ – отказано (л.д. 60-61 т.1). При этом из указанного постановления следует, что в качестве доводов обоснованности подозрения в причастности Круглянского В.С. к совершению данных преступлений следователем указано на протокол осмотра места происшествия, показания свидетелей, заключения экспертиз и другие доказательства.

Следователь К.М.А. в обоснование подозрения причастности к совершению преступлений представлено заключение одорологической экспертизы, согласно которой на месте происшествия обнаружены запаховые следы обвиняемого Круглянского В.С.

В представленных материалах также содержатся показания свидетеля Б.Н.В. о том, что Круглянские ДД.ММ.ГГГГ предлагали ему совершить кражи в Гатчинском районе Ленинградской области без описания конкретных планов совершения преступления.

Указанные доказательства судом были признаны как достаточные для обоснования причастности подозрения Круглянского В.С. на момент избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Однако дополнительных данных, свидетельствующих об обоснованности причастности Круглянского В.С. к совершению инкриминируемых ему преступлений, суду представлено не было.

Проверив и оценив представленные в суд материалы, не вдаваясь в обсуждение вопроса о виновности Круглянского В.С. в совершении инкриминируемых преступлений, суд пришел к выводу, что представленное ходатайство и материалы не содержит конкретных сведений, указывающих на причастность к совершенным преступлениям именно Круглянского В.С. (л.д. 60-61 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Круглянского В.С. прекращено в связи с непричастностью (л.д. 60-63 т.1).

Из ответа заместителя Гатчинского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в связи с допущенными в ходе предварительного следствия по уголовному делу № нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства, городской прокуратурой ранее приняты меры прокурорского реагирования: в адрес руководителя СО по г. Гатчина внесены требования об устранении нарушений законодательства, которые рассмотрены и удовлетворены.

Уголовное дело неоднократно направлялось в городскую прокуратуру в порядке ст. 220 УПК РФ для решения вопроса об утверждении обвинительного заключения и направлении уголовного дела в суд, после чего возвращалось руководителю следственного отдела для проведения дополнительного расследования в связи с недостаточностью доказательств (л.д. 62 т.1).

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из указанных установленных обстоятельств и, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об обоснованности по праву исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, учитывая, что факт незаконного уголовного преследования истца подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.

Установив, что Круглянский В.С. органами предварительного следствия обвинялся в совершении особо тяжких преступлений, за совершение которых санкцией уголовного закона предусмотрено наказание вплоть до пожизненного лишения свободы, указанное обстоятельство в условиях длительности незаконного уголовного преследования (почти 3 года) повысило уровень его эмоциональных переживаний, беспокойства и стресса. При этом суд принимает во внимание характер нарушенных прав истца, объем причиненных ему нравственных страданий, данные о его личности, конкретные обстоятельства уголовного дела, избрание в отношении Круглянского В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, длительность уголовного преследования, тяжесть необоснованно вмененного преступления и полагает, что компенсация морального вреда в размере 900 000 руб. будет соответствовать степени физических и нравственных страданий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Круглянского Вячеслава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежную компенсацию морального вреда в размере 900000 руб., в оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение принято 15.08.2024