Решение по делу № 33-13712/2023 от 30.10.2023

Судья Елисеева Н.М. Дело №33-13712/2023 2.066

Дело № 2-5446/2023                  УИД 24RS0046-01-2022-006901-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КРАСНОЯСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

13 ноября 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Киселевой А.А.,

судей Баимовой И.А., Беляковой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Блиновой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по исковому заявлению прокурора Свердловского района г.Красноярска, действующего в интересах Российской Федерации к ООО «АККОРДСТРОЙ», Антонец Сергею Николаевичу, Марининой Ольге Михайловне, Макулову Максиму Владимировичу, Маринину Дмитрию Леонидовичу, Антонец Наталье Николаевне, Антонец Натальи Ивановне, Баранову Дмитрию Александровичу о признании исполнительных документов – удостоверений комиссий по трудовым спорам недействительными, признании сделок ничтожными, взыскании денежных средств,

по апелляционным жалобам представителя ответчика Антонца С.Н. – Игнатьева А.А., ответчиков Марининой О.М., Маринина Д.Л.

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 августа 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах Российской Федерации к ООО «АККОРДСТРОЙ», Антонец Сергею Николаевичу, Марининой Ольге Михайловне, Макулову Максиму Владимировичу, Маринину Дмитрию Леонидовичу, Антонец Наталье Николаевне, Антонец Натальи Ивановне, Баранову Дмитрию Александровичу о признании исполнительных документов – удостоверений комиссий по трудовым спорам недействительными, признании сделок ничтожными, взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать недействительным следующие исполнительные документы – удостоверения комиссий по трудовым спорам, изготовленные председателем комиссии по трудовым спорам Девятловской И.А., руководителем организации ООО «АККОРДСТРОЙ» и выданные:

- Антонец Сергею Николаевичу: УКТС № 1 от 12.11.2020 на сумму 2 126 000 руб., № 3 от 23.11.2020 на сумму 1 784 000 руб., № 4 от 03.12.2020 на сумму 1 791 000 руб., № 7 от 18.12.2020 на сумму 791 000 руб., № 11 от 23.12.2020 на сумму 787 000 руб., № 15 от 28.12.2020 на сумму 587 000 руб., № 21 от 14.01.2021 на сумму 593 000 руб.;

- Марининой Ольге Михайловне УКТС № 5 от 07.12.2020 на сумму 1 011 300 руб., № 6 от 18.12.2020 на сумму 690 000 руб., № 10 от 23.12.2020 на сумму 675 000 руб., № 14 от 28.12.2020 на сумму 297 400 руб.;

- Макулову Максиму Владимировичу УКТС № 9 от 21.12.2020 на сумму 770 000 руб., № 13 от 24.12.2020 на сумму 789 000 руб., №17 от 30.12.2020 на сумму 591 000 руб., № 23 от 15.01.2021 на сумму 595 000 руб.;

- Маринину Дмитрию Леонидовичу УКТС № 8 от 21.12.2020 на сумму 606 000 руб., № 12 от 24.12.2020 на сумму 612 000 руб., № 16 от 30.12.2020 на сумму 582 000 руб., № 22 от 14.01.2021 на сумму 577 000 руб.;

- Антонец Наталье Николаевне УКТС № 18 от 31.12.2020 на сумму 593 000 руб., № 24 от 15.01.2021 на сумму 581 000 руб.;

- Антонец Наталье Ивановне УКТС № 20 от 31.12.2020 на сумму 571 000 руб., № 26 от 18.01.2021 на сумму 577 000 руб.;

- Баранову Дмитрию Александровичу УКТС № 19 от 31.12.2020 на сумму 580 000 руб.

Признать ничтожной сделки по перечислению 23.11.2020, 27.11.2020, 08.12.2020, 22.12.2020, 28.12.2020, 13.01.2021, 19.01.2021 с расчетного счета ООО «АККОРДСТРОЙ» денежных средств в размере 2 126 000 руб., 1 784 000 руб., 1 791 000 руб., 791 000 руб., 787 000 руб., 587 000 руб., 593 000 рублей на расчетный счет Антонец С.Н.

Признать ничтожной сделки по перечислению 10.12.2020, 22.12.2020, 28.12.2020, 13.01.2021 с расчетного счета ООО «АККОРДСТРОЙ» денежных средств в размере 1 011 300 руб., 690 000 руб., 675 000 руб., 297 400 рублей на расчетный счет Марининой О.М.

Признать ничтожной сделки по перечислению 22.12.2020, 28.12.2020, 13.01.2021, 19.01.2021 с расчетного счета ООО «АККОРДСТРОЙ» денежных средств в размере 770 000 руб., 789 000 руб., 591 000 руб., 595 000 рублей на расчетный счет Макулова М.В.

Признать ничтожной сделки по перечислению 22.12.2020, 28.12.2020, 13.01.2021, 19.01.2021 с расчетного счета ООО «АККОРДСТРОЙ» денежных средств в размере 606 000 руб., 612 000 руб., 582 000 руб., 577 000 рублей на расчетный счет Маринина Д.Л.

Признать ничтожной сделки по перечислению 13.01.2021, 19.01.2021 с расчетного счета ООО «АККОРДСТРОЙ» денежных средств в размере 593 000 руб., 581 000 рублей на расчетный счет Антонец Н.Н.

Признать ничтожной сделки по перечислению 13.01.2021, 19.01.2021 с расчетного счета ООО «АККОРДСТРОЙ» денежных средств в размере 571 000 руб., 577 000 рублей на расчетный счет Антонец Н.И.

Признать ничтожной сделки по перечислению 13.01.2021 с расчетного счета ООО «АККОРДСТРОЙ» денежных средств в размере 580 000 рублей на расчетный счет Баранова Д.А.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок.

Взыскать в доход Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю с Антонец Сергея Николаевича денежные средства в размере 8 459 000 руб., с Марининой Ольги Михайловны в размере 2 673 700 руб., с Макулова Максима Владимировича в размере 2 745 000 руб., с Маринина Дмитрия Леонидовича в размере 2 377 000 руб., с Антонец Натальи Николаевны в размере 1 174 000 руб., с Антонец Натальи Ивановны в размере 1 148 000 руб., с Баранова Дмитрия Александровича в размере 580 000 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Свердловского района г. Красноярска, действующий в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ООО «АККОРДСТРОЙ», Антонец С.Н., Марининой О.М., Макулову М.В., Маринину Д.Л., Антонец Н.Н., Антонец Н.И., Баранову Д.А. о признании исполнительных документов – удостоверений комиссий по трудовым спорам недействительными, признании сделок ничтожными, взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка по информации Центрального Банка РФ о деятельности ООО «АККОРДСТРОЙ», которое зарегистрировано в качестве юридического лица 28.11.2014 по адресу: Красноярский край, г<адрес>, основной вид деятельности: торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями (ОКВЭД 46.73.6), в ходе которой установлено, что общество имеет признаки «технической» компании, которая осуществляет деятельность по обналичиванию денежных средств, посредством подделки и использования официальных документов - удостоверений комиссий по трудовым спорам, поскольку не осуществляет предпринимательскую деятельность по месту регистрации юридического лица, что подтверждается результатами осмотров (11.11.2020 и 18.06.2021) Межрайонной ИФНС № 22 по Красноярскому краю объекта недвижимости по адресу: Красноярский край, г<адрес> на предмет установления фактического местонахождения ООО «АККОРДСТРОЙ».

Кроме того, ООО «АККОРДСТРОЙ» совершает сомнительные финансовые операции по обналичиванию денежных средств с помощью поддельных документов. Так, установлено, что с расчетного счета, открытого в Красноярском отделении № 8646 ПАО «Сбербанк», за период с 23.11.2020 по 19.01.2021 произведены взыскания задолженности по заработной плате по удостоверениям, выданным комиссией по трудовым спорам и подписанные председателем комиссии-директором ООО «АККОРДСТРОЙ» Девятловской И.А., на общую сумму 19 156 700,00 в пользу следующих физических лиц:

- Антонец С.Н. по УКТС № 1 от 12.11.2020 на сумму 2 126 000 руб., № 3 от 23.11.2020 на сумму 1 784 000 руб., 4 от 03.12.2020 на сумму 1 791 000 руб., № 7 от 18.12.2020 на сумму 791 000 руб., № 11 от 23.12.2020 на сумму 787 000 рублей, № 15 от 28.12.2020 на сумму 587 000 руб., № 21 от 14.01.2021 на сумму 593 000 руб.;

- Маринина О.М. по УКТС № 5 от 07.12.2020 на сумму 1 011 300 руб., № 6 от 18.12.2020 на сумму 690 000 руб., № 10 от 23.12.2020 на сумму 675 000 руб., № 14 от 28.12.2020 на сумму 297 400 руб.;

- Макулов М.В. по УКТС № 9 от 21.12.2020 на сумму 770 000 руб., № 13 от 24.12.2020 на сумму 789 000 руб., №17 от 30.12.2020 на сумму 591 000 руб., № 23 от 15.01.2021 на сумму 595 000 руб.;

- Маринин Д.Л. по УКТС № 8 от 21.12.2020 на сумму 606 000 руб., № 12 от 24.12.2020 на сумму 612 000 руб., № 16 от 30.12.2020 на сумму 582 000 руб., № 22 от 14.01.2021 на сумму 577 000 руб.;

- Антонец Н.Н. по УКТС № 18 от 31.12.2020 на сумму 593 000 руб., № 24 от 15.01.2021 на сумму 581 000 руб.;

- Антонец Н.И. по УКТС № 20 от 31.12.2020 на сумму 571 000 руб., № 26 от 18.01.2021 на сумму 577 000 руб.;

- Баранов Д.А. по УКТС № 19 от 31.12.2020 на сумму 580 000 руб.

Также по информации Центрального Банка Российской Федерации 01.04.2021 комиссией по трудовым спорам ООО «ПСК МД» (ИНН №) выдано удостоверение № 1 в пользу Антонец С.Н. Вместе с тем, документы, подтверждающие трудовые отношения между ООО «АККОРДСТРОЙ» и вышеуказанными физическими лицами, директором организации Девятловской И.А. не представлены. Девятловской И.А. изготовлены поддельные удостоверения КТС в целях дальнейшего использования, вместе с тем, по указанным официальным документам № 8646 ПАО «Сбербанк» за период с 23.11.2020 по 19.01.2021 произведено взыскание задолженности по заработной плате.

Прокурор Свердловского района г. Красноярска, действующий в интересах РФ просит:

1) признать недействительным следующие исполнительные документы – удостоверения комиссий по трудовым спорам, изготовленные председателем комиссии по трудовым спорам Девятловской И.А., руководителем организации ООО «АККОРДСТРОЙ» и выданные:

- Антонец С.Н. УКТС № 1 от 12.11.2020 на сумму 2 126 000 руб., № 3 от 23.11.2020 на сумму 1 784 000 руб., № 4 от 03.12.2020 на сумму 1 791 000 руб., № 7 от 18.12.2020 на сумму 791 000 руб., № 11 от 23.12.2020 на сумму 787 000 руб., № 15 от 28.12.2020 на сумму 587 000 руб., № 21 от 14.01.2021 на сумму 593 000 руб.;

- Марининой О.М. УКТС № 5 от 07.12.2020 на сумму 1 011 300 руб., № 6 от 18.12.2020 на сумму 690 000 руб., № 10 от 23.12.2020 на сумму 675 000 руб., № 14 от 28.12.2020 на сумму 297 400 руб.;

- Макулову М.В. УКТС № 9 от 21.12.2020 на сумму 770 000 руб., № 13 от 24.12.2020 на сумму 789 000 руб., №17 от 30.12.2020 на сумму 591 000 руб., № 23 от 15.01.2021 на сумму 595 000 руб.;

- Маринину Д.Л. УКТС № 8 от 21.12.2020 на сумму 606 000 руб., № 12 от 24.12.2020 на сумму 612 000 руб., № 16 от 30.12.2020 на сумму 582 000 руб., № 22 от 14.01.2021 на сумму 577 000 руб.;

- Антонец Н.Н. УКТС № 18 от 31.12.2020 на сумму 593 000 руб., № 24 от 15.01.2021 на сумму 581 000 руб.;

- Антонец Н.И. УКТС № 20 от 31.12.2020 на сумму 571 000 руб., № 26 от 18.01.2021 на сумму 577 000 руб.;

- Баранову Д.А. УКТС № 19 от 31.12.2020 на сумму 580 000 руб.;

2) признать ничтожной сделки по перечислению 23.11.2020, 27.11.2020, 08.12.2020, 22.12.2020, 28.12.2020, 13.01.2021, 19.01.2021 с расчетного счета ООО «АККОРДСТРОЙ» денежных средств в размере 2 126 000 руб., 1 784 000 руб., 1 791 000 руб., 791 000 руб., 787 000 руб., 587 000 руб., 593 000 руб. на расчетный счет Антонец С.Н.;

- признать ничтожной сделки по перечислению 10.12.2020, 22.12.2020, 28.12.2020, 13.01.2021 с расчетного счета ООО «АККОРДСТРОЙ» денежных средств в размере 1 011 300 руб., 690 000 руб., 675 000 руб., 297 400 руб. на расчетный счет Марининой О.М.;

- признать ничтожной сделки по перечислению 22.12.2020, 28.12.2020, 13.01.2021, 19.01.2021 с расчетного счета ООО «АККОРДСТРОЙ» денежных средств в размере 770 000 руб., 789 000 руб., 591 000 руб., 595 000 руб. на расчетный счет Макулова М.В.;

- признать ничтожной сделки по перечислению 22.12.2020, 28.12.2020, 13.01.2021, 19.01.2021 с расчетного счета ООО «АККОРДСТРОЙ» денежных средств в размере 606 000 руб., 612 000 руб., 582 000 руб., 577 000 руб. на расчетный счет Маринина Д.Л.;

- признать ничтожной сделки по перечислению 13.01.2021, 19.01.2021 с расчетного счета ООО «АККОРДСТРОЙ» денежных средств в размере 593 000 руб., 581 000 руб. на расчетный счет Антонец Н.Н.;

- признать ничтожной сделки по перечислению 13.01.2021, 19.01.2021 с расчетного счета ООО «АККОРДСТРОЙ» денежных средств в размере 571 000 руб., 577 000 руб. на расчетный счет Антонец Н.И.;

- признать ничтожной сделки по перечислению 13.01.2021 с расчетного счета ООО «АККОРДСТРОЙ» денежных средств в размере 580 000 руб. на расчетный счет Баранова Д.А.;

3) применить последствия недействительности ничтожных сделок;

4) взыскать в доход Российской Федерации с Антонец С.Н. денежные средства в размере 8 459 000 руб., с Марининой О.М. денежные средства в размере 2 673 700 руб.; с Макулова М.В. денежные средства в размере 2 745 000 руб.; с Маринина Д.Л. денежные средства в размере 2 377 000 руб.; с Антонец Н.Н. денежные средства в размере 1 174 000 руб.; с Антонец Н.И. денежные средства в размере 1 148 000 руб.; с Баранова Д.А. денежные средства в размере 580 000,00 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Антонца С.Н. – Игнатьев А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Указывает, что судом первой инстанции неправомерно применена норма ст. 169 ГК РФ, поскольку в материалах дела отсутствует и истцом в соответствии со ст. 56 ГК РФ не доказаны факты умысла и цели сторон осуществить сделки с целью противной основам правопорядка или нравственности. В то время как, наоборот из искового заявления следует, что удостоверения комиссии по трудовым спорам являются официальными документами, так как самим истцом проводилась доследственная проверка на предмет установления факта фиктивности оспариваемых удостоверений комиссий по трудовым спорам и наличия в действия ответчиков состава преступления, предусмотренного ст.327 УК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. Кроме того, по вышеуказанным обстоятельствам проводилась проверка также Межрайонной ИФНС №22 по Красноярскому краю и нарушений не выявлено, в связи с чем, полагает, что судом вопреки указанному установлена абсолютно бездоказательная нравственность сделки. Также, указывает, что суд вышел за пределы искового заявления, самостоятельно установив факт изготовление директором ООО «Аккордстрой» Девятловской И.А. поддельных удостоверений КТС, что явилось основанием признания КТС недействительными. Указывает, что судом дана неправильная правовая оценка трудовым правоотношениям сторон, поскольку в материалах дела имеется трудовой договор, подтверждающий взаимоотношения сторон, который не признан незаключенным либо недействительным.

В апелляционных жалобах и дополнений к ним ответчики Маринина О.М., Маринин Д.Л. просят решение отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на п. 1 ст. 330 ГПК РФ. Указывают, что суд, давая описание умыслу, указал на то, что ООО ООО «Аккордстрой» не отчитывался ни в налоговые органы, ни в пенсионный орган, в том числе за своих работников, поэтому полагают, что ответчики Маринины в данном случае не могут быть привлечены к такому виду ответственности, как взыскание денежных средств в доход государства.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание при надлежащем извещении о месте, дате и времени его проведения, проверив материалы дела и решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав представителя ответчика Антонца С.Н. - Игнатьева А.А., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, представителя процессуального истца прокурора прокуратуры Красноярского края Андреева А.И., согласного с решением суда и возражавшего против доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 389 Трудового кодекса Российской Федерации решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование. В случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом. Работник может обратиться за удостоверением в течение одного месяца со дня принятия решения комиссией по трудовым спорам. В случае пропуска работником указанного срока по уважительным причинам комиссия по трудовым спорам может восстановить этот срок. Удостоверение не выдается, если работник или работодатель обратился в установленный срок с заявлением о перенесении трудового спора в суд. На основании удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав приводит решение комиссии по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке.

Статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

К таким сделкам могут быть отнесены сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, например, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. Данный перечень сделок не является исчерпывающим.

Положения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения антисоциальных сделок, характер которых выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 N 226-О, от 24.09.2012 N 1775-О, от 24.09.2013 N 1256-О).

Квалифицирующим признаком асоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" под легализацией (отмыванием) доходов понимается придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления. Этой же нормой закона определено, что операции с денежными средствами или иным имуществом - это действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанций, прокуратурой Свердловского района г. Красноярска проведена проверка по информации Центрального Банка РФ о деятельности ООО «АККОРДСТРОЙ» (ИНН №), которое зарегистрировано в качестве юридического лица 28.11.2014 по адресу: Красноярский край, г. <адрес>, основной вид деятельности -торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями (ОКВЭД 46.73.6).

В ходе прокурорской проверки было установлено, что ООО «АККОРДСТРОЙ» имеет признаки «технической» компании, которая осуществляет деятельность по обналичиванию денежных средств, посредством подделки и использования официальных документов - удостоверений комиссий по трудовым спорам, поскольку по результатам осмотров 11.11.2020 и 18.06.2021 Межрайонной ИФНС № 22 по Красноярскому краю объекта недвижимости по адресу: Красноярский край, г. <адрес> на предмет установления фактического местонахождения ООО «АККОРДСТРОЙ» было выявлено, что ООО «АККОРДСТРОЙ» не осуществляет предпринимательскую деятельность по месту регистрации юридического лица, так как на момент обследований указанный кабинет закрыт, представители ООО «АККОРДСТРОЙ» отсутствовали.

Прокуратурой района также осуществлен выход на место, в результате которого осуществления предпринимательской деятельности вышеуказанным юридическим лицом не установлено. При этом ООО «АККОРДСТРОЙ» совершает сомнительные финансовые операции по обналичиванию денежных средств с помощью поддельных документов.

Из материалов дела также следует, что с расчетного счета, открытого в Красноярском отделении № 8646 ПАО «Сбербанк», за период с 23.11.2020 по 19.01.2021 произведены взыскания задолженности по заработной плате по удостоверениям, выданным комиссией по трудовым спорам и подписанные председателем комиссии-директором ООО «АККОРДСТРОЙ» Девятловской И.А., на общую сумму 19 156 700,00 в пользу следующих физических лиц:

- Антонец С.Н. по УКТС № 1 от 12.11.2020 на сумму 2 126 000 руб., № 3 от 23.11.2020 на сумму 1 784 000 руб., № 4 от 03.12.2020 на сумму 1 791 000 руб., № 7 от 18.12.2020 на сумму 791 000 руб., № 11 от 23.12.2020 на сумму 787 000 рублей, № 15 от 28.12.2020 на сумму 587 000 руб., № 21 от 14.01.2021 на сумму 593 000 руб.;

- Маринина О.М. по УКТС № 5 от 07.12.2020 на сумму 1 011 300 руб., № 6 от 18.12.2020 на сумму 690 000 руб., № 10 от 23.12.2020 на сумму 675 000 руб., № 14 от 28.12.2020 на сумму 297 400 руб.;

- Макулов М.В. по УКТС № 9 от 21.12.2020 на сумму 770 000 руб., № 13 от 24.12.2020 на сумму 789 000 руб., №17 от 30.12.2020 на сумму 591 000 руб., № 23 от 15.01.2021 на сумму 595 000 руб.;

- Маринин Д.Л. по УКТС № 8 от 21.12.2020 на сумму 606 000 руб., № 12 от 24.12.2020 на сумму 612 000 руб., № 16 от 30.12.2020 на сумму 582 000 руб., № 22 от 14.01.2021 на сумму 577 000 руб.;

- Антонец Н.Н. по УКТС № 18 от 31.12.2020 на сумму 593 000 руб., № 24 от 15.01.2021 на сумму 581 000 руб.;

- Антонец Н.И. по УКТС № 20 от 31.12.2020 на сумму 571 000 руб., № 26 от 18.01.2021 на сумму 577 000 руб.;

- Баранов Дмитрий Александрович по УКТС № 19 от 31.12.2020 на сумму 580 000 руб.

По информации Центрального Банка Российской Федерации 01.04.2021 комиссией по трудовым спорам ООО «ПСК МД» (ИНН 2462066289) выдано удостоверение № 1 в пользу Антонец С.Н.

Вместе с тем, документов, подтверждающих трудовые отношения между ООО «АККОРДСТРОЙ» и вышеуказанными физическими лицами, директором организации Девятловской И.А. при проведении прокурорской проверки представлено не было.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции 16.03.2023 стороной ответчиков были представлены копии трудовых договоров в отношении всех ответчиков, однако оригиналы суду первой инстанции на обозрение не представлены, как и не представлены в суд апелляционной инстанции.

Из штатного расписания от 09.01.2020 №1 следует, что штатная численность Общества утверждена в количестве 6 единиц с месячным фондом оплаты труда в размере 135 360 руб. (окладная система оплаты труда). Однако в штатном расписании отсутствуют должности, указанные в удостоверениях комиссии по трудовым спорам ООО «АККОРДСТРОЙ»: начальник отдела продаж; старший юрист; программист 1С; консультант по вопросам коммерческой деятельности; ведущий бухгалтер; старший бухгалтер; ведущий экономист, а также в штатном расписании отсутствует информация о сдельной форме оплаты труда, задолженность по которой указана в удостоверениях комиссии по трудовым спорам.

По информации ОПФР по Красноярскому краю, единственным застрахованным лицом, осуществляющим трудовую деятельность в ООО «АККОРДСТРОЙ», в период с января по февраль 2020 года и с июня по сентябрь 2021 года являлась Девятловская И.В., что подтверждается отчетами «Сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М)», предоставленными в ОСФР по Красноярскому краю ООО «АККОРДСТРОЙ» за январь, февраль 2020 года и июнь, июль, август, сентябрь 2021 года. Отчеты по форме СЗВ-М за период с марта по декабрь 2020 года и с января по май 2021 года ООО «АККОРДСТРОЙ в территориальный орган ПФР не предоставило. Кроме того, не предоставлены сведения о страховом стаже застрахованных лиц (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах начисляются страховые взносы) по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год.

Согласно расчетам по страховым взносам, предоставленным в Межрайонную ИФНС № 22 по Красноярскому краю, среднесписочная численность работников ООО «АККОРДСТРОЙ» за 2020 год составляет 0 работников, застрахованные лица, которым были произведены начисления заработной платы за 2020 год и 1-е полугодие 2021 года, отсутствуют.

Из информации ФНС по запрошенным справкам по форме 2-НДФЛ на вышеуказанных лиц следует, что данные о декларации налогоплательщиков за 2020-2021 годы отсутствуют.

В ходе выездных проверочных мероприятий, проведенных прокуратурой района, опрошены Антонец С.Н., Антонец Н.И., Баранов Д.А., которые отказались давать пояснения о своем трудоустройстве в ООО «АККОРДСТРОЙ» и о трудоустройстве в каких-либо иных организациях, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в настоящий момент данные лица также не трудоустроены.

Аналогичным образом, в телефонном режиме отказались давать пояснения Маринина О.М., Макулов М.В., Маринин Д.Л., Антонец Н.Н., воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

При этом по сведениям ОПФР по Красноярскому краю, в региональной базе данных на вышеуказанные застрахованные лица, за период с 01.01.2020 по 16.11.2021 нет сведений, составляющих пенсионные права.

Кроме того, в ходе проведения прокурорской проверки опрошенная Слайковская Э.Н., являющаяся матерью Антонец Н.И., пояснила, что не обладает информацией о месте трудоустройства Антонец Н.И. и Антонец С.Н. в настоящий момент, а также осуществляли ли они трудовую деятельность в ООО «АККОРДСТРОЙ».

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о признании недействительными удостоверений комиссии по трудовым спорам, выданных Антонец С.Н., Марининой О.М., Макулову М.В., Маринину Д.Л., Антонец Н.Н., Антонец Н.И., Баранову Д.А., о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств, применяя последствия недействительности сделок в виде взыскания всего полученного по ним в доход Российской Федерации, оценив с учетом представленных сторонами доказательств, исследованных в судебном заседании, обстоятельства дела, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание значительный размер списанной задолженности по заработной плате за период с 23.11.2020 по 19.01.2021 на основании решений КТС в пользу указанных физических лиц относительно среднего размера заработной платы по отрасли, а также отсутствие в штатном расписании предприятия соответствующих должностей, указанных в удостоверениях КТС, количество работников общества (6 единиц), суд первой инстанции верно исходил из того, что вышеуказанные физические лица не работали в ООО «АККОРДСТРОЙ», а сведения о работниках ООО «АККОРДСТРОЙ», их должностях и наличии задолженности по заработной плате перед этими лицами, отраженные в оспариваемых удостоверениях комиссии по трудовым спорам, являются недостоверными, ввиду изготовления Девятловской И.А. поддельных удостоверений КТС в целях дальнейшего использования, в связи с чем, перечисление денежных средств осуществлялось по подложным документам.

При этом, учитывая, что все ответчики на момент проведения прокурорской проверки, в том числе ООО «АККОРДСТРОЙ», не смогли представить трудовые договора, должностные инструкции, табеля учета рабочего времени, расчетные листки и другие документы, достоверно подтверждающие трудовые отношения, а также соразмерность начисленной и выплаченной заработной платы по УКТС, судом обоснованно отклонены доводы ответчиков о ведении обществом финансово-хозяйственной деятельности, наличии доходов и надлежащем оформление с ответчиками трудовых отношений со ссылкой на трудовые договоры и факт выполнения ответчиками ими трудовых обязанностей в спорный период времени, поскольку в ходе рассмотрения спора достоверно установлено и подтверждено ответами уполномоченных органов, что ООО «АККОРДСТРОЙ» отчитывалась в налоговые органы о нулевых показателях по финансовой деятельности общества, и как следствие не оплачивало налоги, в пенсионный фонд и фонд социального страхования сведения об ответчиках как о застрахованных лицах своих работниках не предоставляло, страховые взносы не оплачивало.

Кроме того, судом правомерно признаны несостоятельными доводы стороны ответчиков о том, что работодатель вправе устанавливать самостоятельно оплату труда и премировать работников, что ООО «АККОРДСТРОЙ» и было сделано, поскольку факт трудовых отношений сторон, выполнение ими трудовых обязанностей, не нашел подтверждения.

Также обоснованно отклонены доводы ответчиков о том, что прокурор не имеет права обращение с иском в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ, так как у ООО «АККОРДСТРОЙ» претензий к своим работникам не имеется, поскольку в соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, учитывая, что обращение прокурора в суд обусловлено необходимостью обеспечения соблюдения законности при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности и обороту денежных средств и защиты интересов РФ.

При этом судом обоснованно не приняты во внимание ссылки стороны ответчика на отсутствие вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении, приговора по уголовному делу, на нарушение порядка проведения прокурорской проверки, поскольку правового значения для разрешения настоящего предмета и основания спора они не имеет, учитывая также, что нарушение порядка проведения прокурорской проверки не доказаны стороной ответчиков.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно примененных нормах материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам, которым дана верная оценка в соответствии со ст.ст. 56, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб о неправильном применении положений статьи 169 Гражданском кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимания, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права с учетом того, что при установленных фактических обстоятельствах суд исходил из характера действий сторон, признав действия ответчиков, направленные на получение денежных средств в рамках предъявления к исполнению удостоверения комиссии по трудовым спорам, содержащего ложные сведения о задолженности ООО «АККОРДСТРОЙ» по заработной плате перед вышеуказанными физическими лицами, асоциальными (ничтожными), совершенными заведомо против основ правопорядка и нравственности, посягающими на значимые и охраняемые законом объекты, нарушающими основополагающие принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

При этом судом верно установлено на основании представленных сторонами в материалы дела доказательств, с учетом положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, что перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «АККОРДСТРОЙ» в пользу ответчиков в отсутствие на то законных оснований является недействительной сделкой, поскольку ответчики лично получили денежные средства, осознавая отсутствие трудовых правоотношений с обществом, обратились к использованию принудительной силы для осуществления перечисления денежных средств в обход принимаемых кредитными организациями мер противолегализационного контроля.

Кроме того, для применения последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в доход государства не является обязательным наличие приговора суда, поскольку противоправность сделки устанавливается в каждом конкретном случае отдельно независимо от наличия иных судебных постановлений, а так как выполнение ООО «АККОРДСТРОЙ» роли "технической компании", не осуществляющей реальную финансово-хозяйственную деятельность, а также совершающей с помощью ответчиков вывод денежных средств в отсутствие на то законных оснований содержит в себе признаки недействительной сделки, направленной на умышленное нарушение основ порядка, то взыскание полученных по указанной сделке денежных средств правомерно взыскано в доход Российской Федерации.

Более того, из буквального толкования положений статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по ничтожной сделки возможно только при наличии приговора суда.

Ссылки в апелляционных жалобах на то, что вмешательство в процесс заключения трудового договора является изъятием из принципа его свободы заключения, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в рамках данного дела установлено, что никаких трудовых отношений между ООО «АККОРДСТРОЙ» и другими ответчиками не имелось, действия сторон сделки были направлены только на перечисление и получение денежных средств, в отсутствие на то законных оснований, а оформление данных действий через удостоверение комиссии по трудовым спорам лишь подтверждает умышленное и осознанное совершение действий, направленных на легализацию (отмывание) доходов, законность происхождения которых не подтверждена, что противоречит основам нравственности и правопорядка, составляющим наиболее существенные, основополагающие нормы социально-экономического устройства общества, последствием несоблюдения или потакания которым может быть, в том числе, нарушение общественного строя, политического или экономического суверенитета, социальной стабильности государства.

Таким образом, выводы суда о применении последствий признания сделки недействительной в виде взыскания полученного незаконным путем в доход государства соответствуют соблюдению наиболее значимых для общества и государства норм, закрепляющих и охраняющих основы конституционного строя, безопасность граждан и государства в целом.

В этой связи, судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционных жалоб ответчиков, которые по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Данные доводы основаны на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Процессуальных нарушений влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьми 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 августа 2023 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя ответчика Антонца С.Н. – Игнатьева А.А., ответчиков Марининой О.М., Маринина Д.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий:                        А.А. Киселева

Судьи:                                    И.А. Баимова

                                         Н.В. Белякова

Апелляционное определение изготовлено 14 ноября 2023года.