Решение по делу № 2-4856/2024 от 27.05.2024

Дело № 2-4856/2024

50RS0036-01-2024-005048-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 года                          город Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                 Федоровой А.В.

при секретаре                                                   Архиповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприкова С. М. к ООО «Строй-Инвест» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец Куприков С.М. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Строй-Инвест», в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг в размере 174 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 698 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в феврале 2024 года Куприков С.М. оказывал ООО «Строй-Инвест» услуги по передаче (пообъектно) функционально-технической базы для автономного обеспечения ООО «Строй-Инвест» своих контрактных обязательств на объектах банка ПАО «ВТБ» по договору возмездного оказания услуг, который в письменной форме не оформлялся. Истцом обязанности по договору исполнены надлежащим образом, стоимость оказанных услуг составляет 174 900 руб., о чем свидетельствует акт оказанных услуг от <дата>, направленный соучредителю ООО «Строй-Инвест» Гурскому В.Б., который в личной переписке в мессенджере подтверждает принятие исполнения по договору. Кроме того, как следует из записи телефонных разговоров между истцом и Гурским В.Б., последний признает неисполнение обязательства со стороны ООО «Строй-Инвест» и неоднократно обещает оплатить задолженность. Однако, до настоящего времени задолженность по договору не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец Куприков С.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования иска поддержал, против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика ООО «Строй-Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 235 ГПК РФ, п. 1 ст. 20, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Абзацем первым пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктами 1, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

Следовательно, для договора возмездного оказания услуг существенным условием является предмет, а именно описание конкретных действий или деятельности исполнителя.

Судом установлено, что в феврале 2024 года Куприков С.М. оказывал ООО «Строй-Инвест» услуги по передаче (пообъектно) имеющейся у истца функционально-технической базы для автономного обеспечения ООО «Строй-Инвест» своих контрактных обязательств на объектах банка ПАО «ВТБ».

Договор возмездного оказания услуг в письменной форме сторонами заключен не был.

В обоснование наличия между сторонами правоотношений из договора об оказании услуг истец сослался на содержание акта от <дата> об оказании услуг за февраль 2024 года, в котором отражены следующие данные:

исполнитель - Куприков С.М., заказчик – ООО «Строй-Инвест»;

наименование оказанной услуги – передача (пообъектно) имеющейся у исполнителя функционально-технической базы для автономного обеспечения ООО «Строй-Инвест» своих контрактных обязательств на объектах банка ПАО «ВТБ»;

количество – 165 шт., цена – 1 000 руб., общая сумма – 165 000 руб. Всего оказано услуг с учетом налога на сумму 174 900 руб.

К данному акту имеется приложение №, в котором указаны адреса оказания услуги.

Также Куприковым С.М. на основании данного акта выставлен счет на оплату № от <дата> на сумму 174 900 руб.

Кроме того, в судебном заседании Куприков С.М. сообщил, что осуществлял трудовую деятельность в ООО «Строй-Инвест» с <дата>, при этом трудовой договор с истцом был заключен только <дата> и расторгнут по инициативе истца <дата>, после чего истец продолжил оказывать ООО «Строй-Инвест» услуги, но уже не в рамках трудового договора.

В подтверждение данного обстоятельства истцом представлен трудовой договор от <дата> №, согласно которому ООО «Строй-Инвест» предоставляет Куприкову С.М. работу в должности руководителя проектов в подразделении клининговой службы в соответствии с должностными обязанностями работника, должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами работодателя. Работник обязуется лично выполнять данную работу.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ООО «Строй-Инвест», в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не было представлено правовой позиции по вопросу наличия между сторонами правоотношений из договора об оказании услуг.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание наличие достигнутого между сторонами соглашения по единственному существенному условию договора - его предмету, указанному в акте об оказании услуг, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения из договора об оказании услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исполнения договора об оказании услуг в части его оплаты, постольку с ООО «Строй-Инвест» в пользу Куприкова С.М. надлежит взыскать денежные средства в размере 174 900 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Размер процентов, начисленных за периоды просрочки после <дата>, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку ООО «Строй-Инвест» до настоящего времени не осуществило уплату денежных средств Куприкову С.М., постольку требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В силу ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом приведенных правовых норм, обязательство по оплате на основании счета от <дата> должно было быть исполнено ООО «Строй-Инвест» не позднее <дата> (с учетом нерабочих дней с <дата> по <дата>), в связи с чем, проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с <дата>.

Таким образом, с ООО «Строй-Инвест» в пользу Куприкова С.М. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 11 048,32 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с <дата> до момента фактического исполнения обязательства.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 4 698 руб., что подтверждается чеком по операции от <дата>, в связи с чем, суд взыскивает с ООО «Строй-Инвест» в пользу Куприкова С.М. расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Куприкова С. М. к ООО «Строй-Инвест» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строй-Инвест» ИНН (№) в пользу Куприкова С. М., <дата> года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, задолженность по договору оказания услуг в размере 174 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 11 048,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с <дата> до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированном виде изготовлено <дата>.

Судья