Решение по делу № 2-4781/2023 от 28.04.2023

Дело № 2 -4781/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи                                                                                                                               12 сентября 2023 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митиш Николая Дмитриевича к Эксузяну Леону Гарегиновичу о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Митиш Н.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Эксузяну Леону Гарегиновичу о признании договора займа недействительным.

В обоснование своих требований указал, что 01.11.2022 между ним и Эксузяном Л.Г. в лице Виноградовой Н.Ю., действующей на основании доверенности 61 АА 9116176 от 16.09.2022, выданной нотариусом Аксайского нотариального округа Ростовской области Морозовой В.П., достигнуто соглашение о приобретении им в будущем у Эксузяна Л.Г. права собственности на нежилое помещение ориентировочной общей площадью 25,5 кв.м., с условным номером №88, расположенного на третьем этаже, в нежилом доме, строящемся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Стоимость помещения определена в размере 2 550 000 рублей, т.е. 100 000 рублей за 1 кв.м. По инициативе Ответчика указанная сделка оформлена путем заключения 01.11.2022 между ним и Эксузяном Л.Г в лице Виноградовой Н.Ю., действующей на основании доверенности 61 АА 9116176 от 16.09.2022 года, выданной нотариусом Аксайского нотариального округа Ростовской области Морозовой В.П. договора займа № 2-88 и дополнительного соглашения к нему, которые подписаны одновременно. По условиям договора №2-88 от 01.11.2022 он как заимодавец передал сумму займа в размере 2 550 000 рублей, а заемщик Эксузян Л.Г. обязался вернуть указанную сумму не позднее 30.12.2024. Дополнительным соглашением к данному договору от 01.11.2022 определено, что заимодавец Эксузян Л.Г. в лице Виноградовой Н Ю. обязуется вернуть ему займ в виде предмета в качестве которого будет выступать недвижимое имущество в виде 1/274 доли нежилого здания, эквивалентной нежилому помещению ориентировочной общей площадью 25,5 кв.м., расположенному на третьем этаже с условным номером №88 стоимостью 100 000 рублей за 1 кв.м в нежилом доме, строящемся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. При подписании договора займа № 2-88 от 01.11.2022 и дополнительного соглашения к нему он перевел в полном объеме денежные средства в размере 2 550 000 безналичным путем на банковский счет, реквизиты которого указаны в тексте самого договора, о чем Виноградова Н.Ю., действующая от имени и в интересах Эксузяна Л.Г. предоставила расписку о получении денежных средств. Позднее, между ним и Эксузяном Л.П. в лице Виноградовой Н.Ю., действующей на основании доверенности, выданной 61 ДА 9116176 от 16.09.2022, выданной нотариусом Аксайского нотариального округа Ростовской области Морозовой В.П., достигнуто соглашение о приобретении мной в будущем у Эксузяна Л.Г. права собственности еще на одно нежилое помещение ориентировочной общей площадью 23,2 кв.м., с условным номером №72, расположенного на третьем этаже, в нежилом доме, строящемся на том же земельном участке. Стоимость помещения определена в размере 2 320 000 рублей, т.е. 100 000 рублей за 1 кв.м. По инициативе ответчика указанная сделка также оформлена путем заключения 15.11.2022 между ним и Эксузяном Л.Г. в лице Виноградовой Н.Ю., действующей на основании доверенности 61 АА 9116176 от 16.09.2022 года, выданной нотариусом Аксайского нотариального округа Ростовской области Морозовой В.П., договора займа № 72 и дополнительного соглашения к нему, которые подписаны одновременно. По условиям договора займа № 72 от 15.11.2022 он как займодавец передал сумму займа в размере 2 320 000 рублей, а заемщик Эксузян Л.Г. обязался вернуть указанную сумму в срок до 30.12.2024. Дополнительным соглашением к данному договору от 15.11.2022 определено, что займодавец Эксузян Л.Г. в лице Виноградовой Н.Ю. обязуется вернуть займ в виде предмета в качестве которого будет выступать недвижимое имущество в виде 1/274 доли нежилого здания, эквивалентной нежилому помещению ориентировочной общей площадью, 23,2 кв.м., расположенному на третьем этаже с условным номером № 72 по стоимость 100 000 рублей за 1 кв.м., в нежилом доме, строящемся на земельном участке с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>. Денежные средства во исполнение достигнутых договоренностей переданы им в размере 1 920 000 рублей, в подтверждении чего Виноградова Н.Ю., действующая от имени и в интересах Эксузяна Л.Г. предоставила расписки в получении денежных средств от 16.11.2022, 17.11.2022, 18.11.2022 и 02.02.2023. Исходя из вышеизложенного, учитывая существо и содержание заключенных договоров и дополнительных соглашений к ним, принимая во внимание обстоятельства их подписания, следует, что намерений брать на себя и исполнять обязательства, предусмотренные договором займа в порядке, определенном ст. 807 Гражданского кодекса РФ у сторон не имелось. Перечисленные сделки совершены лишь с целью прикрыть сделки купли- продажи недвижимого имущества, т.е. являются притворными. Просит признать заключенные между Митиш Николаем Дмитриевичем и Эксузяном Леоном Гарегиновичем в лице Виноградовой Н.Ю., действующей на основании доверенности 61 АА 9116176 от 16.09.2022 года, выданной нотариусом Аксайского нотариального округа Ростовской области Морозовой В.П., договор займа № 2-88 от 01.11.2022 и дополнительное соглашение к нему от 01.11.2022, а также договор займа № 72 от 15.11.2022 и дополнительное соглашение к нему от 15.11.2022 - признать недействительными в силу их ничтожности. Применить последствия недействительности сделок, возвратив стороны в первоначальное положение.

Представитель истца в судебное заседание явился, представил заявление в котором просил удовлетворить иск. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Эксузян Л.Г. в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в материалы дела не направил.

Виноградова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, месте, времени судебного заседания надлежаще извещена, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания в материалы дела не направила.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком в лице Виноградовой Н.Ю., действующей на основании доверенности 61 АА 9116176 от 16.09.2022 заключены договор займа № 2-88 от 01.11.2022 и дополнительное соглашение к нему от 01.11.2022, а также договор займа № 72 от 15.11.2022 и дополнительное соглашение к нему от 15.11.2022.

По условиям договора №2-88 от 01.11.2022 истец передал сумму займа в размере 2 550 000 рублей, а заемщик Эксузян Л.Г. обязался вернуть указанную сумму не позднее 30.12.2024. Дополнительным соглашением к данному договору от 01.11.2022 определено, что заимодавец Эксузян Л.Г. в лице Виноградовой Н Ю. обязуется вернуть ему займ в виде предмета в качестве которого будет выступать недвижимое имущество в виде 1/274 доли нежилого здания, эквивалентной нежилому помещению ориентировочной общей площадью 25,5 кв.м., расположенному на третьем этаже с условным номером №88 стоимостью 100 000 рублей за 1 кв.м в нежилом доме, строящемся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Судом установлено, что во исполнение договора займа № 2-88 от 01.11.2022 и дополнительного соглашения к нему истец перевел денежные средства в размере 2 550 000 безналичным путем на банковский счет, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

По условиям договора займа № 72 от 15.11.2022 истец передал сумму займа в размере 2 320 000 рублей, а заемщик Эксузян Л.Г. обязался вернуть указанную сумму в срок до 30.12.2024. Дополнительным соглашением к данному договору от 15.11.2022 определено, что займодавец Эксузян Л.Г. в лице Виноградовой Н.Ю. обязуется вернуть займ в виде предмета в качестве которого будет выступать недвижимое имущество в виде 1/274 доли нежилого здания, эквивалентной нежилому помещению ориентировочной общей площадью, 23,2 кв.м., расположенному на третьем этаже с условным номером № 72 по стоимость 100 000 рублей за 1 кв.м., в нежилом доме, строящемся на земельном участке с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>

Денежные средства в размере 1 920 000 рублей переданы истцом ответчику, что подтверждается расписками от 16.11.2022, 17.11.2022, 18.11.2022 и 02.02.2023.

Таким образом истец считает данные договора является недействительными, так как совершены лишь с целью прикрыть сделки купли- продажи недвижимого имущества, т.е. являются притворными.

Суд приходит к согласию с данными выводами по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно второму абзацу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с цельо прикрыть другую сделку, ничтожна.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При этом, согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенное обстоятельства, приведенные требования закона, оценив представленные суду доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Митиш Николая Дмитриевича к Эксузяну Леону Гарегиновичу о признании договора займа недействительным подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Митиш Николая Дмитриевича к Эксузяну Леону Гарегиновичу о признании договора займа недействительным – удовлетворить.

Признать заключенные между Митиш Николаем Дмитриевичем и Эксузяном Леоном Гарегиновичем в лице Виноградовой Н.Ю., действующей на основании доверенности 61 АА 9116176 от 16.09.2022 года, выданной нотариусом Аксайского нотариального округа Ростовской области Морозовой В.П., договор займа № 2-88 от 01.11.2022 и дополнительное соглашение к нему от 01.11.2022, а также договор займа № 72 от 15.11.2022 и дополнительное соглашение к нему от 15.11.2022 - признать недействительными в силу их ничтожности.

Применить последствия недействительности сделок, возвратив стороны в первоначальное положение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                   подпись

Копия верна: судья-                                секретарь-