Решение по делу № 2-3376/2023 от 17.05.2023

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Ребровой И.Е.

при ведении протокола помощником ФИО5

"."..г. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что "."..г. между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома. Он, будучи членом семьи, выплачивал часть денежных средств по сделке ответчику с расчетных счетов ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа-Банк», которые принадлежат его супруге ФИО2 В обоснование платежей он указывал, что денежные средства перечисляются по договору купли-продажи от "."..г.. В отношении    указанных денежных средств (около 6 000 000 рублей) при рассмотрении гражданского дела №... возник спор, ответчик указал, что эти денежные средства не имеют отношения к сделке от "."..г., эти денежные средства не были приняты в качестве оплаты по договору купли-продажи от "."..г.. Полагает, что "."..г. у него возникло право требования неосновательного обогащения. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 6 000 000 рублей.

ФИО2, привлеченная определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, обратилась к суду с требованиями о взыскании с ФИО1 в её пользу неосновательного обогащения в размере 6 000 000 рублей, поскольку денежные средства перечислялись с её счета, также просит взыскать с ФИО1 в её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда.

    Истец в судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал, указав, что при рассмотрении дела №... по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи в суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 указала, что эти денежные средства не имеют отношения к договору купли-продажи от "."..г..

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен.

    Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как все указанные истцом денежные средства, переведенные на счет ФИО1 в ПАО «Промсвязьбанк» со счета ФИО2, были учтены как денежные средства, перечисленные в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от "."..г.. Также просила о применении срока исковой давности.

    Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО7 и представитель ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

По смыслу и значению положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 750 кв.метров, кадастровый №... (земли населенных пунктов – земли под зданиями(строениями), сооружениями), стоимостью 2 000 000 рублей и индивидуального жилого дома, общей площадью 350,9 кв.метров, 2 этажа, назначение жилое, инвентарный №..., литер: А, стоимостью 23000000 рублей, расположенные по адресу: <адрес>Б, с рассрочкой платежа, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить объекты недвижимости в следующем порядке: 5000000 рублей переданы покупателем до подписания договора купли-продажи, а 20000000 рублей будут передаваться покупателем продавцу ежемесячными платежами по 1000000 рублей в срок до "."..г.. По соглашению сторон, указанная рассрочка платежа влечет возникновение права залога у продавца и является обременением прав покупателя.

"."..г. сторонами подписан акт приемки-передачи объектов недвижимости.

Переход права собственности на земельный участок, площадью 750 кв.метров, кадастровый №... (земли населенных пунктов – земли под зданиями(строениями), сооружениями) и индивидуальный жилой дом, общей площадью 350,9 кв.метров, 2 этажа, назначение жилое, инвентарный №..., литер: А, расположенные по адресу: <адрес>Б, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в установленном законом порядке "."..г., указанное имущество принадлежит ФИО2 с ограничением прав (ипотека в силу закона) в пользу ФИО1

По решению Волжского городского суда от "."..г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору купли-продажи недвижимости от "."..г., расположенной по адресу: <адрес>Б, в размере 13500000 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с "."..г. по "."..г. в размере 408703 рубля 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

По вышеуказанному делу ФИО2 был привлечен к участию в деле в качестве 3-го лица, решение вступило в законную силу.

Кроме того, судом установлено, что на момент совершения сделки купли-продажи от "."..г. ФИО2 и ФИО2 состояли в браке, зарегистрированном "."..г..

"."..г. между сторонами был заключен и удостоверен нотариусом <адрес> ФИО7 брачный договор, зарегистрированный в реестре за номером №..., устанавливающий режим раздельной собственности супругов как на уже имеющееся у супругов, так и на будущее имущество, а также устанавливает режим раздельной ответственности супругов по имущественным обязательствам, как на уже имеющиеся у супругов, так и на будущие имущественные обязательства (п. 1.1 договора).

Из п. 1.2 брачного договора усматривается, что супруги договариваются о том, что на имущество, приобретенное ими до брака, а также в период брака (то есть как до момента заключения настоящего договора, так и после его заключения) по различным основаниям, предусмотренным законом, распространяется режим раздельной собственности. Имущество, оформленное и зарегистрированное на имя ФИО3, в том числе денежные средства на открытых счетах в любых банках, является его личной собственностью и соответственно, имущество, оформленное и зарегистрированное на имя ФИО2, в том числе денежные средства на открытых счетах в любых банках, является её личной собственностью. Обязательства любого из супругов по любым заключенным кредитным договорам независимо от целей кредита, по соглашению супругов признаются личной обязанностью того супруга, на имя которого оформлены кредитные обязательства (п. 1.2).

Согласно п. 1.3 договора, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению своим личным имуществом, а также имуществом, приобретенным до вступления в брак либо полученным в период брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, не требуется согласия второго супруга.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что имущество, признаваемое личной собственностью одного из супругов содержится за счет средств супруга- собственника, не подлежит разделу в случае расторжения брака, не может быть признано совместной собственностью супругов, даже если будет установлено, что в период брака либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость того имущества.

На момент приобретения спорного имущества брачный договор являлся действующим. Доказательств иного суду не представлено.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копией решения Волжского городского суда от "."..г., вступившего в законную силу "."..г..

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении указанного дела судом было установлено, что всего ФИО2 ФИО1 в рассрочку выплачены денежные средства в размере 11500000 рублей (5000000 рублей до подписания договора купли-продажи и оставшиеся 6500000 рублей ежемесячным платежами).

С целью проверки доводов ФИО2, судом были запрошены сведения об операциях по зачислению на счет ФИО1 в счет исполнения договора купли-продажи от "."..г. денежных средств от ООО «ВЗБТ-Сервис», ООО «Импел-Сервис», ООО «Звезда Улугбека», ФИО2, ФИО6

Так, согласно сообщению АО «Альфа-Банк», поступившего в суд "."..г., за период с "."..г. по "."..г. зафиксирована операция по факту перевода денежных средств в размере 400000 рублей со счета №... в рублях, открытого на имя физического лица ФИО2 на счет №... в рублях клиента ФИО1 Иные операции за указанный период по факту зачисления денежных средств от ФИО2 на счета ФИО1 отсутствуют.

Сумма в размере 400000 рублей была учтена истцом при расчете суммы задолженности.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела при проверке доводов истца о том, что со счета ФИО2 были переведены денежные средства в размере 6 000 000 рублей на счет ФИО1 во исполнение договора от "."..г., при этом в назначении платежа содержится указание на договор от "."..г., было установлено, что за период с "."..г. по "."..г. переводы денежных средств на счета ФИО1 в АО «Альфа-Банк» от плательщика ФИО2 с назначением платежа «по исполнению договора купли-продажи от "."..г.» не найдены.

Вместе с тем, согласно выписке ПАО «Промсвязьбанк» о движении денежных средств по счету ФИО1 за период с "."..г. по дату закрытия "."..г., следует, что от ФИО2 на счет ФИО1 были переведены денежные средства с назначением платежа «по исполнению договора купли-продажи от "."..г.» в размере 2 000 000 рублей – "."..г., 500 000 рублей "."..г., 646 000 рублей "."..г., 354 000 рублей "."..г., 350 000 рублей "."..г., 350 000 рублей "."..г., 600 000 рублей "."..г., а всего 4 800 000 рублей.

Однако, при рассмотрении дела 2-752\2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи Волжским городским судом также была истребована и исследована в судебном заседании выписка из лицевого счета ФИО1 №..., которая содержит все перечисленные транзакции, соответственно, указанные денежные средства были учтены при определении размера задолженности ФИО2 по договору купли-продажи от "."..г. при вынесении решения от "."..г..

Доводы истца о том, что при проверке указанного решения судом апелляционной инстанции представитель ФИО1 отрицала, что данные денежные средства были переведены в счет оплаты по договору от "."..г., не нашли подтверждения при рассмотрении настоящего дела, поскольку, как следует из протокола судебного заседания Волгоградского областного суда от "."..г., представитель ФИО1 ссылалась на выписки из лицевых счетов ФИО1, которые исследовались при рассмотрении дела и содержали данные о переводах со счетов ФИО2 с назначением платежа «оплата по договору купли-продажи от "."..г.», при рассмотрении дела судом установлено, что в счет исполнения договора купли-продажи от "."..г. ФИО2 было выплачено 11 500 000 рублей.

Доказательств того, что денежные средства в размере 4 800 000 рублей из выплаченных ФИО2 11 500 000 рублей поступили из иных источников, ни истцом, ни третьим лицом, заявившим самостоятельные требования относительно предмета спора, представлено не было.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для взыскания денежных средств в размере 6 000 000 рублей с ФИО1 в качестве неосновательного обогащения как в пользу истца ФИО2 (в том числе с учетом положений брачного договора, заключенного между супругами ФИО8), так и в пользу третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, а, следовательно, не подлежат удовлетворению требования третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 6 000 000 рублей по день исполнения решения суда.

Кроме того, при проверке доводов представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указано в ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Денежные средства на счет ответчика ФИО1 с назначением платежа «оплата по договору купли-продажи от "."..г.» были переведены со счета ФИО2 в период с "."..г. по "."..г.. Трехлетний срок исковой давности по последнему платежу истекает "."..г..

Исковое заявление ФИО2 о взыскании этих денежных средств в качестве неосновательного обогащения поступило в суд "."..г. (исх. от "."..г.), заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 датировано "."..г., т.е. заявления направлены с нарушением срока исковой давности, что также является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы истца о том, что о нарушении своего права он узнал "."..г. при вынесении апелляционного определения по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи не являются обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, паспорт 1822 №... к ФИО1, паспорт 1803 №... о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 000 000 рублей – отказать.

В удовлетворении требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 6 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 38 200 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 38 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение составлено "."..г..

Судья: