Решение по делу № 33-8292/2021 от 18.06.2021

Дело №33-8292/2021

Судья Кандалина А.Н.                      №2-486/2020 (1 инстанция)

УИД 52RS0012-01-2019-000071-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Нижний Новгород                        13 июля 2021г.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В., судей Крайневой Н.А., Столбова Е.М.,

при секретаре судебного заседания Головановой Д.В.,

с участием представителя истца адвоката ФИО9,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО1, апелляционной жалобе УПФР по г.о.г. Бор Нижегородской области на решение Борского городского суда Нижегородской области от 25 июня 2020г.

гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного Фонда РФ по городскому округу города Бор Нижегородской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, и назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Серова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к УПФР по г.о.г. Бор Нижегородской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, и назначении пенсии, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ФИО1 обратился в УПФР по г.о.г. Бор Нижегородской области с заявлением за назначением досрочной страховой пенсии по п.6 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ.

Решением УПФР по г.о.г. Бор Нижегородской области от 13.06.2019г. ФИО1 было отказано в назначении пенсии по старости досрочно.

В специальный стаж работы были включены периоды работы сроком 1 год 4 месяца 25 дней.

Не были зачтены для назначения досрочно пенсии по старости периоды:

С 14.04.1981г. по 06.05.1982г. в качестве электрослесаря по ремонту приборов теплотехнического контроля и автоматики в котельном, турбинном отделении котло-турбинного цеха, и цеха тепловых измерений и автоматики в Карагандинской ТЭЦ.

С 03.06.1985г. – 31.12.1997г. в качестве слесаря-ремонтника 3 разряда на шахтной поверхности по ремонту и изготовлению нестандартных конструкций Управления по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования.

С 01.09.1978г. по 13.04.1981г. период обучения в ПТУ №129.

С 15.05.1982г. – 24.06.1984г. службы в рядах Советской Армии.

Истец полагает, что отказ в назначении досрочной трудовой пенсии со не законен, отсутствие ответа компетентного органа о включении периодов работы истца для назначения льготной пенсии, не может служить основанием для отказа в пенсионном обеспечении и назначении досрочной трудовой пенсии, так как пенсионное законодательство связывает право на досрочную пенсию с осуществлением работы в тяжелых, вредных для здоровья условиях труда, т.е. с характером трудовой деятельности, а не с получением ответа компетентного органа ответчиком.

Истец обучался в ПТУ №129 с 01.09.1978г. по 13.04.1981г. Период работы, который следовал за обучением, с 14.04.1981г. по 06.05.1982г. в качестве электрослесаря по ремонту приборов теплотехнического контроля и автоматики в котельном, турбинном отделении котло-турбинного цеха, и цеха тепловых измерений и автоматики в Карагандинской ТЭЦ. Указанный период работы должен быть зачтен в специальный стаж работы в соответствии со Списком №2, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10.

Так же период службы в рядах Советской Армии с 15.05.1982г. -24.06.1984г. должен быть засчитан в специальный стаж работы, поскольку период работы, который предшествовал службе в армии, то есть с 14.04.1981г. по 06.05.1982г. истец работал в качестве электрослесаря по ремонту приборов теплотехнического контроля и автоматики в котельном, турбинном отделении котло-турбинного цеха, и цеха тепловых измерений и автоматики в Карагандинской ТЭЦ.

Доказательств, опровергающих утверждение о занятости на работах с тяжелыми условиями труда в спорный период в течение полного рабочего дня, представителем ответчика суду не представлено.

Таким образом, истец полагает, что работы в указанные периоды должны быть засчитаны в специальный стаж работы и имеется достаточный специальный стаж работы более 12 лет 6 месяцев.

На основании вышеизложенного, с учётом заявления в порядке ст.39 ГПК Российской Федерации, истец просил суд:

- признать решение УПФР по г.о.г. Бор Нижегородской области от 13.06.2019г. об отказе в назначении ФИО1, досрочно пенсии по старости, незаконным;

- засчитать в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы с 14.04.1981г. по 06.05.1982г. в качестве электрослесаря по ремонту приборов теплотехнического контроля и автоматики в котельном, турбинном отделении котло-турбинного цеха, и цеха тепловых измерений и автоматики в Карагандинской ТЭЦ, с 03.06.1985г. по 31.12.1997г. в качестве слесаря-ремонтника 3 разряда на шахтной поверхности по ремонту и изготовлению нестандартных конструкций Управления по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования;

- засчитать в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период с 01.09.1978 г. по 13.04.1981г. обучение в ПТУ №129;

- засчитать в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период с 15.05.1982г. -24.06.1984г. - служба в рядах Советской Армии;

- обязать УПФР по г.о.г. Бор Нижегородской области назначить досрочно пенсию по старости с 13.06.2019г.

Определением от 28.02.2020г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ТОО «ТОО Караганда Энергоцентр».

Истец ФИО1 в заседание суда первой инстанции не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО10 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель УПФР по г.о.г. Бор Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее допрошенный в судебном заседании представитель УПФР по г.о.г. Бор Нижегородской области ФИО11, с иском не согласилась, поддерживает решение УПФР РФ г.о.г.Бор об отказе в установлении пенсии.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 25.06.2020г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд постановил:

Зачесть ФИО1 в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы с 14.04.1981г. по 6.05.1982г. в качестве электрослесаря по ремонту приборов теплотехнического контроля и автоматики в котельном, турбинном отделении котло-турбинного цеха, и цеха тепловых измерений и автоматики в Карагандинской ТЭЦ.

Зачесть ФИО1 в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период обучения в ПТУ №129, но не превышающий имеющего стажа работы по Списку №2 в размере 1 год 22 дня.

В удовлетворении иска в части признания решения УПФР по г.о.г. Бор Нижегородской области от 13.06.2019г. незаконным, зачете в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода работы с 03.06.1985г. по 31.12.1996г. в качестве слесаря-ремонтника 3 разряда на шахтной поверхности по ремонту и изготовлению нестандартных конструкций Управления по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования, зачете в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период с 15.05.1982г. - 24.06.1984г. - служба в рядах Советской Армии и возложении обязанности на УПФР по г.о.г. Бор Нижегородской области назначить досрочно пенсию по старости с 13.06.2019г. отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального права. Заявитель жалобы полагает, что суд неверно определил юридически значимые обстоятельства дела. Считает, что подлежит включению в стаж период работ работы с 03.06.1985г. по 31.12.1997г., служба в рядах Советской Армии в период с 15.05.1982г. по 24.06.1984г.

В апелляционной жалобе УПФР по г.о.г. Бор Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда в части зачета ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии период обучения в ПТУ №129 в размере 1 года 22 дней.

В заседании судебной коллегии представитель истца просил решение суда изменить по доводам апелляционной жалобы истца, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, либо их представители, не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания; извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений; кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии с ч.1 ст.327, ч.3, 4 ст.167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч.1 ст.34, ч.1 ст.37), гарантирует также каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч.1 ст.39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, реализация которого осуществляется посредством обязательного и добровольного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 01.01.2015г. Федеральным законом от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», в частности, предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Страховой стаж – это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (п. 2 ст. 3 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Спорные периоды трудовой деятельности истца проходили на территории Республики Казахстан, как до распада СССР, так и после, соответственно, к спорным правоотношениям применяются правила международного договора Российской Федерации, что не противоречит требованиям ч.3 ст.2 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13.03.1992г. «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу п.2 ст.6 Соглашения для установления права на пенсию, в том числе, пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13.03.1992г.

Письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31.01.1994г. №1-369-18 разъяснено, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств-участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время не только до 13.03.1992г., а также после этой даты на территории государств-участников Соглашения.

Согласно ст. 10 Соглашения Государства - участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.

Распоряжением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 22.06.2004г. №99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР» утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсии лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения. Рекомендовано для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе, досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения учитывать трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ. Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. При этом периоды работы по найму после 01.01.2002г. (после вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по п.6 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ.

Решением УПФР по г.о.г. Бор от 13.06.2019г. ФИО1 отказано в назначении пенсии по старости досрочно. В специальный стаж работы были включены периоды работы сроком 1 год 4 месяца 25 дней.

Не зачтены для назначения досрочно пенсии по старости периоды:

С 14.04.1981г. по 06.05.1982г. в качестве электрослесаря по ремонту приборов теплотехнического контроля и автоматики в котельном, турбинном отделении котло-турбинного цеха, и цеха тепловых измерений и автоматики в Карагандинской ТЭЦ.

С 03.06.1985г. – 31.12.1997г. в качестве слесаря-ремонтника 3 разряда на шахтной поверхности по ремонту и изготовлению нестандартных конструкций Управления по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования.

С 01.09.1978г. по 13.04.1981г. период обучения в ПТУ №129.

С 15.05.1982г. – 24.06.1984г. службы в рядах Советской Армии.

Разрешая спор и включая в страховой стаж истца период 14.04.1981г. по 06.05.1982г. в качестве электрослесаря по ремонту приборов теплотехнического контроля и автоматики в котельном, турбинном отделении котло-турбинного цеха, и цеха тепловых измерений и автоматики в Карагандинской ТЭЦ, суд первой инстанции исходил из того, что указанный период работы истца подтверждается записями в трудовой книжке и соответствует сведениям, которые поступили в ответ на запросы УПФР по г.о.г. Бор Нижегородской области.

В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.

Включая в страховой стаж истца период обучения в среднем профессионально-техническом училище №129 с 01.09.1978г. по 13.04.1981г., суд первой инстанции исходил из того, что за периодом обучения ФИО1 в ПТУ №129 следовал период работы в профессии, дающей право на досрочное назначении пенсии, пришел к выводу о включении ФИО1 период обучения в ПТУ №129, но не превышающий имеющего стажа работы по Списку №2 в размере 1 год 22 дня.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции неправильным и необоснованным ввиду следующего.

Порядок включения в стаж периодов обучения в техникумах урегулирован пп. «и» п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР №590 от 03.08.1972г.

Пунктом «и» п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, действительно предусмотрено включение в общий стаж обучения в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях, а также техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д. Однако в п. 109 Положения имеется оговорка, предусматривающая, что указанные в подпункте «и» периоды засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил ФИО4, или иная служба, указанная в подпункте «к» указанного пункта.

Таким образом, из системного анализа содержания указанных норм следует, что периоды обучения в техникуме, имевшие место до 01.01.1992г., могут быть засчитаны в страховой стаж соответствующего работника, только при наличии стажа работы или службы указанной в п. «к» вышеназванного Положения до поступления в учебное заведение.

Из материалов дела следует, что до поступления в 1978 году в ПТУ №129 г. Караганды истец ФИО1 не имел стажа работы, следовательно, правовых оснований для включения периодов его обучения в ПТУ №129 г. Караганды с 01.09.1978г. по 13.04.1981г. в общий страховой стаж и специальный стаж в связи с тяжелыми условиями труда по Списку №2 не имеется.

Разрешая требования истца и отказывая во включении периода с 15.05.1982г. по 24.06.1984г. службы в рядах Советской Армии, суд исходил из того, что в справке представленной истцом в материалы дела взамен военного билета отсутствует основание выдачи данной справки, а военный билет у ФИО1 отсутствует.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может ввиду следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 действующего в настоящее время Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы или иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 данного Закона, засчитывается период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12.02.1993г. №4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

При этом периоды, предусмотренные ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О страховых пенсиях», засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в ст. 11 этого Федерального закона (ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 этого Закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ч. 1 ст. 11).

Исходя из приведенных норм права периоды прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, если им предшествовали или за ними следовали периоды работы, выполняемой гражданами Российской Федерации, застрахованными в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, подлежат зачету в страховой стаж, а не в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Согласно п. 27 раздела IV Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. №1015, период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12.02.1993г. №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», подтверждается военными билетами, справками военных комиссариатов, воинских подразделений, архивных учреждений, записями в трудовой книжке, внесенными на основании документов, и другими документами, содержащими сведения о периоде прохождения службы.

В трудовой книжке ФИО1 указан период службы в рядах Советской Армии с 15.05.1982г. по 24.06.1984г., указан номер военного билета НС №[номер] (л.д.11).

Указанному периоду службы в рядах Советской Армии предшествовала работа с 06.08.1981г. по 06.05.1982г., где истец работал в качестве электрослесаря по ремонту приборов теплотехнического контроля и автоматики в котельном, турбинном отделении котло-турбинного цеха, и цеха тепловых измерений и автоматики в Карагандинской ТЭЦ. Уволен по призыву в Советскую армию (л.д.11).

Согласно представленной в материалы дела справке гражданина, выезжающего за пределы Республики Казахстан на постоянное местожительство от 30.05.2013г., выданной Министерством обороны Республики Казахстан Государственным учреждением «Отдел по делам обороны Октябрьского района г. Караганды», ФИО1 проходил военную службу в период 15.05.1982г. по 24.06.1984г., снят с военного учета Отделом по делам обороны Октябрьского района г. Караганды 30.05.2013г. Военный билет серии НС [номер] оставлен для хранения в У(О)ДО Октябрьского района г. Караганды.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что служба в рядах Советской Армии в период с 15.05.1982г. по 24.06.1984г. подлежит включению в страховой стаж ФИО1, поскольку указанная служба подтверждается надлежащими доказательствами.

Разрешая требования истца и отказывая во включении в стаж периода с 03.06.1985г. по 31.12.1996г. в качестве слесаря-ремонтника 3 разряда на шахтной поверхности по ремонту и изготовлению нестандартных конструкций правления по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования, суд исходил из того, что не возможно определить в каких конкретно условиях проходила работа, отсутствует подтверждение компетентных органов Республики Казахстан, что эти периоды работы учитывались при досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с законодательством Казахстана, кроме того должность согласно Списку №2 отличается от должности внесенной в трудовую книжку истца.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.

Из архивной справки представленной Государственным архивом Карагандинской области усматривается, что ФИО1 с 03.06.1985г. был переведен слесарем-ремонтником 3 разряда с часовой тарифной ставкой 0-636р., на шахтной поверхности по ремонту и изготовлению нестандартных конструкций. Из лицевых счетов по начислению заработной платы выявлено: ФИО1, заработная плата начислялась по июнь (21 рабочих выходов) 1996г., включительно. Сведений об увольнении не имеется, поскольку документы сданы в архив по июнь 1996г. Сведения о продолжительности рабочего дня, полной рабочей недели отсутствуют (л.д. 22-23).

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что в период работы истца с 03.06.1985г. по 31.12.1997г. в качестве слесаря-ремонтника 3 разряда на шахтной поверхности по ремонту и изготовлению нестандартных конструкций Управления по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования, были применены особые условия труда.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №30 от 11.12.2012г. «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п.1 ст. 27 Федерального закона №173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается, в данном случае согласно списка №2 указаны слесари (электрослесари) дежурные и по ремонту оборудования, механизмов, водяных и воздушных магистралей, занятых на шахтах, в разрезах и карьерах. Согласно записи в трудовой книжке ФИО1 работал слесарем ремонтником производства на шахтной поверхности по ремонту и изготовлению нестандартных конструкций.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что период работы истца с 03.06.1985г. по 31.12.1997г. в качестве слесаря-ремонтника 3 разряда на шахтной поверхности по ремонту и изготовлению нестандартных конструкций Управления по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования, не подлежит включению в специальный стаж.

Судом первой инстанции также сделан вывод, что у заявителя отсутствует требуемая продолжительность специального стажа, дающего право на пенсию в связи с особыми условиями труда, тем самым истцу отказано в назначении пенсии досрочно с 13.06.2019г. Судебная коллегия признает данный вывод суда законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Борского городского суда Нижегородской области от 25 июня 2020г. отменить в части включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период обучения в ПТУ №129, в части отказа во включении в общий стаж работы периода службы в рядах Советской Армии.

В отмененной части принять новое решение, которым отказать во включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период обучения в ПТУ №129.

Засчитать ФИО1 в общий стаж работы период службы в рядах Советской Армии с 15.05.1982г. по 24.06.1984г.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено

в окончательной форме 16 июля 2021 г.