Решение по делу № 2-1847/2015 от 20.04.2015

Дело № 2-1847/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2015 года г. Новоалтайск

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Е. Ю. Головченко

При секретаре Павельевой А. В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юндалова А.А. к Гринченко Д.Б. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по оплате арендной платы и убытков; иску Гринченко Д.Б. к Юндалову А.А., ООО «Алтай-Керамзит» о признании сделки купли-продажи, аренды ничтожными в силу их притворности, прекращении права собственности и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Гринченко Д. Б. обратился в суд с иском к Юндалову А. А., ООО «Алтай-Керамзит» о признании договора купли-продажи от ДАТА части здания склада, обменного пункта, расположенного по адресу: АДРЕС мнимой сделкой, указывая в обоснование иска, что в конце ДАТА Гринченко Д. Б., являющийся единственным участником и генеральным директором ООО «Алтай-Керамзит» был в тяжелом финансовом положении, поэтому в ДАТА обратился к Юндалову А. А. с просьбой занять 1000000 рублей. В ходе переговоров было достигнуто соглашение о том, что Юндалов А. А. передает Гринченко Д. Б. 1000000 рублей сроком на ДАТА а Гринченко Д. Б., как Генеральный директор ООО «Алтай-Керамзит» в качестве обеспечения возврата займа оформляет в собственность Юндалова А. А. недвижимость, а именно, часть здания склада, обменного пункта по АДРЕС, стоимость залога сторонами была определена в 5000000 рублей, при этом после оформления права собственности на Юндалова А. А. части здания склада, обменного пункта, тот передает указанную недвижимость Гринченко Д. Б. в аренду с правом выкупа, а ДАТА Юнадалов А. А. передает Гринченко Д. Б. еще 500000 рублей. Гринченко Д. Б. до ДАТА должен был вернуть заем из расчета покупки золота в СБ РФ на момент возвращения с уплатой 30% годовых. Привязка к золоту была обусловлена тем, что Юндалов А. А. свои сбережения хранил в «металлическом» счете в золоте в СБ РФ.

ДАТА между Юндаловым А. А. и ООО «Алтай-Керамзит» был заключен договор купли-продажи части здания склада, обменного пункта, расположенного по адресу: АДРЕС с целью прикрыть договор залога.

В этот же день между Гринченко Д. Б. и Юндаловым А. А. был заключен договор займа на 1000000 рублей. Передача денег была оформлена приходным кассовым ордером и распиской от ООО «Алтай-Керамзит», а также указана в договоре займа. Фактически деньги были переданы Гринченко Д. Б.

Поскольку при заключении договора купли-продажи ДАТА стороны имели намерения на договор залога, который бы обеспечивал договора займа с Гринченко, то он является мнимой сделкой.

После регистрации права собственности на Юндалова А. А. части здания склада, обменного пункта был заключен предварительный договор аренды с правом выкупа от ДАТА, где возможность выкупа практически полностью совпадает с условиями договора займа.

ДАТА между Юндаловым А. А. и Гринченко Д. Б. заключен основной договор аренды с правом выкупа, просил признать договор купли-продажи от ДАТА между Юндаловым А. А. и ООО «Алтай-Керамзит» мнимой сделкой и применить к ней последствия ничтожной сделки.

В процессе рассмотрения дела Гринченко Д. Б. свои требования уточнил, просил признать договор купли-продажи от ДАТА между ООО «Алтай-Керамзит» и Юндаловым А. А. и договор аренды с правом выкупа от ДАТА между Юндаловым А. А. и им ничтожными сделками в силу их притворности, так как, заключая их, стороны ставили перед собой цель прикрыть договор залога, который бы обеспечивал исполнения обязательств Гринченко по договору займа, а также прекратить право собственности Юндалова А. А. на часть здания склада, обменного пункта и признать право собственности на данное имущество за ООО «Алтай-Керамзит».

Юндалов А. А. обратился в суд с иском к Гринченко Д. Б. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и понесенных расходов на содержание части здания склада, обменного пункта, указывая в обоснование иска, что на основании договора купли-продажи от ДАТА, заключенного между ООО «Алтай-Керамзит» и им, он стад собственником части здания склада, обменного пункта, расположенного в АДРЕС. ДАТА он заключил с ответчиком предварительный договор аренды указанного имущества с правом выкупа, по условиям которого Юндалов А. А. (Арендодатель) обязался в течение пяти рабочих дней с момента регистрации перехода права собственности и получения подтверждающих документов на часть здания склада, обменного пункта общей площадью <данные изъяты>., расположенного на участке площадью <данные изъяты>. по адресу: АДРЕС заключить с Гринченко Д. Б. (Арендатором) договор аренды с правом выкупа и указанное имущество на условиях, оговоренных договором.

ДАТА между ним и Гринченко Д. Б. был заключен указанный выше договор аренды с правом выкупа. Во исполнение п.п. «а» п. 2.1. Договора аренды, ДАТА предмет договора (база) передан по акту приема-передачи арендатору. Временной интервал, превышающий десятидневный срок, определенный п.п. «а» п 2.1. Договора аренды объясняется тем, что между сторонами на стадии подписания акта приема-передачи возникли разногласия.

По условиям п.п. 3.1. и 3.2. Договора аренды, Арендатор обязан до 10 числа каждого месяца перечислять Арендодателю сумму арендной платы, размер которой составляет 10000 рублей. Денежная сумма, необходимая на содержание базы (налоги, платежи за аренду земельного участка, оплата электроэнергии, воды, угля для отопления, оплата услуг сторожей, кочегаров и т.п. должна оплачиваться Арендатором до 10 числа следующего месяца за который возникли платежи ( п. 3.3 Договора).

Во исполнение указанных пунктов им ежемесячно направлялись Гринченко Д. Б. письма о необходимости возмещения понесенных им расходов:

- за январь в размере 47263 рубля 56 копеек;

- за февраль в сумме 25973 рубля 86 копеек:

- за март32719 рублей 27 копеек.

Кроме того, сложился долг по арендной плате, так как Гринченко Д. Б. только однажды оплатил 4642,86 рублей, за март и апрель им оплата не вносилась.

В связи с неисполнением арендатором взятых на себя обязательств, оно ДАТА направил Гринченко Д. Б. уведомление о погашении задолженности и расторжении договора во внесудебном порядке.

Уведомление получено ответчиком ДАТА, однако оставлено без удовлетворения.

Поэтому Юндалов А. А. просил расторгнуть договор аренды части здания склада, обменного пункта от ДАТА, обязать Гринченко Д. Б. возвратить ему имущество и взыскать с Гринченко Д. Б. 20000 рублей – долг по арендным платежам и 105956 рублей 69 копеек – расходов, связанных с содержанием имущества.

В процессе рассмотрения дела Юндалов А. А. свои требования уточнил, окончательно просил расторгнуть договор аренды от ДАТА (дату уточнил в судебном заседании, в заявлении им ошибочно указано ДАТА) с правом выкупа части здания склада, обменного пункта по адресу: АДРЕС; обязать Гринченко Д. Б. возвратить ему указанное недвижимое имущество, а также взыскать с Гринченко Д. Б. 189599 рублей 78 копеек, из которых 50000 рублей – долг по арендной плате и 139599 рублей 78 копеек – расходы, связанные с содержанием базы (убытки).

Определением суда от ДАТА иски Гринченко Д. Б. к Юндалову А. А. и ООО «Алтай-Керамзит» и Юндалова А. А. к Гринченко Д. Б. объединены для совместного рассмотрения.

В судебном заседании Гринченко Д. Б., являющийся также законный представителем ООО «Алтай-Керамзит» настаивал на удовлетворении своего иска, исковые требования Юндалова А. А. не признал, суду пояснил, что фактически он получил от Юндалова А. А. только 1000000 рублей по договору займа, он выписал приходный кассовый ордер от ООО «Алтай-Керамзит», но денег не получал, да и не мог бы, так как расчет с ООО должен быть безналичным, но договор купли-продажи ДАТА заключался не для того, чтобы передать базу во владение Юндалова, а с целью обеспечить исполнение им договора займа, то есть, как залог, куплей-продажей это было сделано, чтобы в случае банкротства ООО «Алтай-Керамзит» база была у Юндалова, то, что обе сделки – и купля-продажа и аренда с правом выкупа прикрывали залог, видно из условий договора аренды, которые практически идентичны договору займа, он оплачивал частично арендную плату, с момента передачи ему имущества, так как создавали видимость исполнения договоров на случай спора в Арбитражном суде, Акт приема-передачи от ООО «Алтай-Керамзит» к Юндалову также подписали для вида, расходы по содержанию он нес, охранял базу сам и его сосед ФИО16, считает требования Юндалова не подлежащими удовлетворению, так как он оплачивал за электричество 480 рублей, суммы, который выставляет ему Юндалов, не относятся к содержанию его имущества, так как там по тому же адресу еще есть подвальное помещение, принадлежащее самому Юндалову, он только в марте отключил туда счет и расходы стали сразу ниже, считает эти суммы не обоснованными, также суду показал, что уголь Юндалов покупал и привозил на базу, но там был еще и уголь, который он покупал, сколько ушло угля на отопление базы, который купил Юндалов, не известно, за январь он считает, что платить не должен, так как Акт приема-передачи подписан только ДАТА.

В судебном заседании Юндалов А. А. и его представитель по ходатайству Фахртдинова Н. Г. настаивали на удовлетворении иска Юндалова А. А., в удовлетворении требований Гринченко Д. Б. просили отказать, суду пояснили, что было заключено две самостоятельных сделки – договор займа между двумя физическими лицами, передача 1000 000 рублей по которому подтверждается самим договором, а также договор купли-продажи между юридическим лицом и физическим лицом, передача по которому еще 1000 000 рублей подтверждается распиской и приходным кассовым ордером, то обстоятельство, что Юндалов являлся платежеспособным и у него имелось 2000000 рублей, он в суде подтвердил, представив соответствующие расходные кассовые ордера от Банка Интеза на 1 000 000 рублей от ДАТА и еще 1000000 рублей был им снят ДАТА со счета в Сбербанке РФ путем продажи металла – 530 гр. золота. Сделка купли-продажи сторонами была исполнена, покупатель внес денежные средства, продавец передал имущество, был подписан Акт приема-передачи имущества, более того, покупатель впоследствии перевел на себя все права по договору аренды земельного участка под зданием в судебном порядке, так как Гриченко в этом ему препятствовал и ДАТА с ним был заключен договор аренды. Юндалов понес расходы по содержанию приобретенного имущества – купил уголь, нанял кочегара и сторожа, сам сторожил базу, оплачивал электричество, нанимал технику для уборки снега, т.е. вел себя как собственник имущества, ООО «Алтай-Керамзит» никаких расходов не несло. Считает, что эти сделки не являются притворными, да, он как собственник сдал Гринченко в аренду свое имущество, за что должен был получать доход от арендной платы, согласился, что в случае выплаты ему Гринченко выкупной стоимости, которая была определена в 1000000 рублей или 530 граммов золота по курсу продажи СБ РФ с уплатой 30% от выкупной стоимости, то он был готов продать базу Гринченко Д. Б., но при этом он в любом случает получил бы прибыль от аренды и уплаты ему процентов. Юндалов суду также пояснил, что договор займа обеспечивал залог автомобиля Гринченко Д. Б., на что даже бралось согласие его жены, то есть договор займа был обеспечен иначе, не передачей базы в залог, поэтому считал требования Гринченко не обоснованными, просил удовлетворить свой иск.

Суд, выслушав пояснения Гринченко Д. Б., Юндалова А. А., его представителя Фахртдинову Н. Г., исследовав материалы дела, установил:

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей ( ст. 807 ГК РФ).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей ( ст. 808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДАТА между Юндаловым А. А. (Займодавец), Гринченко Д. Б. (Заемщик) и супругой Гринченко Д. Б. – Гринченко Надеждой Ивановной (Залогодатель) был заключен договор займа с обеспечением, по условиям которого Юндалов А. А. передал в собственность Гринченко Д. Б. денежные средства в размере 1000000 рублей, что составляет 530 грамм золота, исходя из стоимости одного грамма золота по курсу продажи Сбербанка России на дату подписания договора, а Гринченко Д. Б. обязался вернуть сумму займа по истечении срока действия договора или, с согласия Займодавца, досрочно, размер которой определяется путем умножения 530 граммов золота на стоимость одного грамма по курсу покупки Сбербанка России на дату возврата и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленном договором ( п. 1.1. Договора займа).

Пунктом 1.2. Договора проценты на сумму займа были установлены в размере 30% годовых и подлежали выплате заемщиком в день возврата суммы займа, определяемой по правилам п. 1.1.

Согласно п. 1.3. Договора займа, стороны договорились, что подписание Заемщиком договора займа подтверждает фактическое получение им суммы займа в полном объеме.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что договор займа был подписан Заемщиком Юндаловым Д. Б., что означает, что 1000000 рублей по договору займа им был получен.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Заемщика, было предусмотрено также обеспечение в виде залога принадлежащего Залогодателю (супруге Гринченко Д. Б.) автомобиля марки НОМЕР, залоговая стоимость которого согласована сторонами в размере 600000 рублей; при этом согласно Акту приема-передачи от ДАТА, ФИО17. передала Юндалову А. А. ПТС на переданный в залог автомобиль, согласно условий договора от ДАТА, при этом Гринченко Д. Б. выразил письменное согласие на распоряжение совместным имуществом супругов, нажитым в период брака.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор займа от ДАТА с обеспечением был заключен в требуемой форме, в соответствии с требованиями закона, факт передачи по нему 1000000 рублей подтверждается самим фактом подписания указанного договора заемщиком – Гринченко Д. Б.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 484 ГК РФ установлено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В соответствии со ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Статьей 551 ГК РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В силу ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между ООО «Алтай-Керамзит» и Юндаловым А. А. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – части здания склада, обменного пункта общей площадью <данные изъяты> расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты>. по адресу: АДРЕС.

Пунктом 5.1. Договора купли-продажи, цена отчуждаемого имущества определена в 1000 000 рублей.

При этом расчет между покупателем и продавцом должен был быть произведен после подписания договора ( п. 5.2. Договора).

Пунктом 6.1. Договора было установлено, что продавец передает покупателю вышеуказанный объект недвижимости по акту приема-передачи имущества, подписываемому сторонами.

Одновременно к покупателю переходит право пользования земельным участком, которое ему необходимо переоформить на себя в Комитете по управлению имуществом администрации АДРЕС ( п. 6.2. Договора).

Судом установлено, что в день заключения договора купли-продажи между ООО «Алтай-Керамзит» в лице генерального директора Гринченко Д. Б. и Юндаловым А. А. был подписан Акт приема-передачи части здания склада, обменного пункта, общей площадью <данные изъяты>., расположенной на земельном участке площадью <данные изъяты>. по адресу: АДРЕС.

В подтверждение исполнения покупателем обязанности по оплате приобретенной недвижимости была составлена расписка от имени генерального директора ООО «Алтай-Керамзит» о получении 1000 000 рублей по договору купли-продажи.

Получение ООО «Алтай-Керамзит» от Юндалова А. А. покупной цены в размере 1000000 рублей подтверждается также квитанцией к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА.

При этом суд учитывает, что от ООО «Алтай-Керамзит» требований о выплате Юндаловым покупной цены, либо отказе от исполнения договора купли-продажи не заявлялось, что также подтверждает то обстоятельство, что покупатель по договору свои обязательства исполнил.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стороны исполнили сделку купли-продажи.

Договор купли-продажи в установленном порядке был зарегистрирован в Управлении Росреестра ДАТА, о чем свидетельствует имеющаяся в деле Выписка из ЕГРП.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 610 ГК РФ, Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 611 ГК РФ, Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу ст. 614 ГК РФ, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Статьей 616 ГК РФ установлены обязанности сторон по содержанию арендованного имущества, так, Арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Осуществляя правомочия собственника, Юндалов А. А. ДАТА заключил с Гринченко Д. Б. предварительный договор аренды с правом выкупа приобретенного им у ООО «Алтай-Керамзит» имущества.

ДАТА между Юндаловым А. А. и Гринченко Д. Б. был заключен договор аренды с правом выкупа части здания склада, обменного пункта по адресу: АДРЕС.

Согласно п. 3.1. Договора аренды, арендная плата была установлена в размере 10000 рублей, которую арендатор должен вносить ежемесячно, до 10 числа каждого месяца ( п. 3.2.)

Кроме того, п. 3.3. Договора аренды было предусмотрено, что денежная сумма, необходимая на содержание базы, в том числе налоги, платежи за аренду земельного участка, оплата электроэнергии, воды, угля для отопления, оплата услуг сторожей-кочегаров и т.п. оплачиваются Арендатором до 10 числа следующего месяца, за который возникли платежи.

В судебном заседании установлено, что имущество было передано от арендодателя к арендатору по Акту приема-передачи ДАТА, при этом в Акте очень подробно описано какое имущество и в каком состоянии передается арендатору, кроме того, выполнена фотофиксация передаваемого имущества.

В судебном заседании также установлено, что Акт приема-передачи арендованного имущества был подписан между Юндаловым и Гринченко не сразу, так, ДАТА Акт не был подписан из-за возникших между сторонами разногласий по поводу организации работ по содержанию передаваемого в аренду имущества, что подтверждается имеющимся в деле Актом от ДАТА с соответствующей отметкой и подписями сторон.

Указанное обстоятельство является доказательством того, что договор аренды между сторонами исполнялся, носил реальный, а не формальный характер.

Об этом свидетельствует также тот факт, что Гринченко Д. Б. вносил частично арендную плату за часть здания склада, обменного пункта ( в ДАТА – 4643 рубля, в ДАТА – 10000 рублей, также частично оплачивал расходы Юндалова за электричество (им оплачено 480 рублей).

При этом Юндаловым как собственником неслись расходы на содержание своего имущества, которые он впоследствии выставлял к оплате Арендатору, согласно условий заключенного договора.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Частью 2 ст. 170 ГК РФ установлено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Гринченко Д. Б. заявлено требование о признании двух сделок – договора купли-продажи от ДАТА и договора аренды от ДАТА ничтожными в силу их притворности, так как обе эти сделки прикрывали договор залога имущества в обеспечение исполнения обязательств ООО «Алтай-Керамзит» по договору займа от ДАТА.

Суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, так как в судебном заседании достоверно установлено, что все три сделки исполнены, при этом действия самого Гринченко Д. Б. давали основания полагать, что сделки действительны: так, им подписан договора займа, что, по условиям договора, является подтверждением получения им денежной суммы в размере 1000000 рублей от Юндалова А. А.; кроме того, он как генеральный директор ООО «Алтай-Керамзит» подписал договор купли-продажи, Акт приема передачи имущества, написал расписку о получении еще 1000000 рублей и выписал как директор Юндалову квитанцию к приходному кассовому ордеру о получении юридическим лицом 1000000 рублей; он как арендатор подписал акт приема-передачи имущества, платил (хоть и не добросовестно и не в полном объеме) арендную плату, частично возмещал расходы собственнику на содержание имущества.

Юндалов А. А., как собственник приобретенного им недвижимого имущества по договору купли-продажи от ДАТА также нес расходы на содержание своего имущества, перевел на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка, вносил арендную плату за землю, постоянно требовал от арендатора возмещения понесенных им расходов, что также говорит о том, что все три сделки были исполнены.

Если бы договор купли-продажи и последующий договор аренды прикрывали договор залога, то имущество не выбывало бы из владения ООО «Алтай-Керамзит» и все расходы на его содержание должен был бы нести ООО «Алтай-Керамзит», а не Юндалов А. А., однако таких доказательств по делу не имеется и суду не представлено.

Напротив, Юндаловым были понесены расходы на содержание своего имущества, возмещения которых он требует в суде с арендатора.

Юндаловы А. А. также была подтверждена собственная платежеспособность, а именно, им был снят 1000000 рублей со счета в Сберегательном Банке РФ путем продажи золота массой 530 граммов ДАТА, а также ДАТА снят еще 1000000 рублей с депозитных счетов в Банке-Интеза, что подтверждается имеющимися в материалах дела расходными кассовыми ордерами.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказа Гринченко Д. Б. в иске.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В судебном заседании установлено, что Гринченко Д. Б. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства как арендатор по внесению арендной платы, что дало арендодателю право требовать досрочного расторжения договора аренды, а также взыскания задолженности по арендной плате и понесенных расходов по текущему содержанию имущества.

Суд считает требование Юндалова А. А. о расторжении договора аренды обоснованным, поскольку факт ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы в судебном заседании установлен, досудебный порядок расторжения договора был соблюден: требования арендодателя об оплате понесенных им расходов, а также арендной платы оставлялись арендатором без удовлетворения, на уведомление от ДАТА о расторжении договора Гринченко Д. Б. не ответил, что повлекло обращение Юндалова А. А. в суд.

Юндаловым А. А. заявлено требование о возмещении следующих расходов: 20580 рублей – приобретение угля, 1081,22 рубля – налог, который подлежит оплате за период с января по июль 2015 года, 47263, 56 - расходы за январь, 25973,86 рублей – за февраль, 32719,27 рублей – за март, 3310,37 рублей – за апрель, 3050,5 рублей – за май, 3050,5 рублей – за июнь, 3050,5 рублей – за июль, а также 50000 рублей – задолженность по арендной плате.

Суд считает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего:

Так, суд признает обоснованным требование о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 50000 рублей, так как в суде достоверно установлено, что эта обязанность Гринченко Д. Б. исполнена не была, доказательств обратного он суду не представил.

Кроме того, суд также признает обоснованными и документально подтвержденными расходы Юндалова А. А. на содержание дворника ФИО18 по договору об оказании услуг от ДАТА за период после заключения договора аренды, т.е. с ДАТА за ДАТА и расходы на оплату услуг по вывозу снега по договору о предоставлении услуг от ДАТА ( 8000 рублей), а также расходы по арендной плате за земельный участок за период с момента заключения договора аренды Юндаловым А. А. – ДАТА, в сумме за ДАТА, согласно условий договора аренды и представленных квитанций о том, что указанные расходы понесены.

Суд также не находит оснований для взыскания за январь 1000 рублей за услуги фронтального погрузчика, так как в представленном товарном чеке НОМЕР указано, что расходы понесены ДАТА, т.е. до заключения договора аренды, когда Юндалов А. А. как собственник нес расходы на содержание своего имущества.

Расходы Юндалова самому себе за услуги дворника суд также считает необходимым оставить без удовлетворения, так как доказательств понесенных расходов не представлено, а расписки о получении денег у самого себя суд признает не допустимым доказательством.

Суд отказывает также во взыскании расходов по арендной плате за землю за период с ДАТА, поскольку в этот период арендатором являлось ООО «Алтай-Керамзит» и расходы должно было нести Общество, при этом суд считает необходимым отметить, что Юндалов А. А. не лишен возможности предъявить к ООО «Алтай-Керамзит» требование о взыскании понесенных им за этот период расходов.

Суд также считает необходимым отказать во взыскании Юндалову А. А. заявленных им расходов за электричество, так как в судебном заседании установлено, что Юндалов снимал показания со счетчика, который кроме арендованного имущества учитывает потребленную электроэнергию в другом помещении, принадлежащем самому Юндалову, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и не подлежит дополнительному доказыванию, при этом при передаче арендованного имущества в аренду стороны снимали показания со счетчика, который находится внутри помещения части здания склада, обменного пункта, оплату по этому счетчику в сумме 480 рублей Гринченко Д. Б. возместил Юндалову А. А., относимость остальных расходов по оплате электроэнергии именно к арендованному имуществу не доказана.

Суд также не находит оснований для взыскания 20580 рублей за приобретенный Юндаловым А. А. уголь, так как согласно представленный товарных чеков расходы за него были понесены еще до заключения договора аренды, ДАТА, при этом доказательств того, что весь этот уголь был израсходован на отопление арендованного Гринченко Д. Б. имущества, не представлено.

У суда также не имеется оснований для взыскания с Гринченко Д. Б. не понесенных еще Юндаловым А. А. расходов по оплате самостоятельно им исчисленного налога на имущество в размере 1081, 22 рублей, так как эти расходы не понесены, а кроме того, в силу требований Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога на имущество несут собственники этого имущества, а не арендаторы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гринченко Д.Б. отказать.

Исковые требования Юндалова А.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды части здания склада, обменного пункта с правом выкупа, заключенный ДАТА между Юндаловым А. А. и Гринченко Д. Б.

Обязать Гринченко Д.Б. возвратить Юндалову А.А. часть здания склада, обменного пункта, общей площадью ФИО23 расположенного на земельном участке площадью ФИО24 по адресу: АДРЕС.

Взыскать с Гринченко Д.Б. в пользу Юндалова А.А. задолженность по арендной плате в размере 50000 рублей, а также понесенные им убытки по содержанию имущества: расходы ДАТА 21000 рублей, ДАТА 10000 рублей; ДАТА 28000 рублей, за ДАТА 3050,5 рублей, за ДАТА 3050,5 рублей, за ДАТА 3050,5 рублей, всего взыскать 118151 рубль 50 копеек.

В остальной части иска Юндалову А. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е. Ю. Головченко