Решение по делу № 2-6350/2016 от 20.05.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-6350/2016                  ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савицкого А. В. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Савицкий А.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 120 000 руб., судебных расходов в размере 12 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимый пакет документов, однако выплата не была произведена. Для защиты своего нарушенного права истец обратился в суд и решением суда в его пользу с ответчика взыскано страховое возмещение в сумме 120 000 руб. Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка выплаты, ответчик несет ответственность в виде уплаты неустойки.

Истец Савицкий А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Его представитель Федосеев В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Могутов А.В. в судебном заседании с иском не согласился, просил в иске отказать. В случае удовлетворения требований, просил применить к спору положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Размер расходов на оплату услуг представителя полагал завышенным.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Савицкий А.В. является собственником транспортного средства ZAZCHANCE, госномер №

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика поступило заявление истца о выплате страхового возмещения; ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Не согласившись с действиями страховщика, истец обратился в суд и решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ) с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 120 000 руб., а также судебные расходы в размере 7 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб.

Период исчисления неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

На момент, когда обязанность по выплате должна была быть исполнена Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У ставка рефинансирования была установлена в размере 8,25% годовых.

Расчет неустойки, установленной специальным законом, должен осуществляться, исходя из предельной страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона об ОСАГО (т.е. исходя из 120 тыс. руб.).

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно за 102 дня просрочки составляет 13 464 руб. (120 000 руб. х 8,25% / 75 х 102 дня).

Оснований для исчисления неустойки, исходя из одного процента от определенного размера страховой выплаты по виду причиненного вреда потерпевшему, как то сделано истцом, у суда не имеется.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере 6 732 руб. (13 464 руб. / 2).

Оснований для снижения или освобождения страховщика от уплаты неустойки и штрафа суд не усматривает, поскольку, зная о требованиях истца, в т.ч., в период рассмотрения дела судом, ответчик их правомерность оспаривал, хотя не был лишен возможности добровольно удовлетворить требования заявителя до принятия судом решения по делу.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенного права истцом понесены расходы на представителя по договору оказания платных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Аварком-Сервис Консалдинг», по условиям которого исполнитель обязался составить исковое заявление, представлять интересы в суде.

Стоимость услуг по договору составила 15 000 руб., факт несения расходов подтвержден платежной квитанцией №.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, степень его сложности, объем работы, выполненной представителем истца, услуги, заявленные к оплате, учитывая требования разумности и справедливости, возражения ответчика, частичное удовлетворение требований, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19, п. 6 ст. 52 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 539 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Савицкого А. В. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Савицкого А. В. неустойку в размере 13 464 руб., штраф в размере 6 732 руб., судебные расходы в размере 12 000 руб., всего 32 196 руб.

В удовлетворении требований Савицкого А. В. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов в остальной части - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 539 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий              Е.В. Акишина