Решение от 29.06.2015 по делу № 2-131/2015 (2-4722/2014;) от 28.08.2014

Дело №2-131/15                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2015 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кривошеиной Е.Г.

при секретаре Частовой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамоновой И. В. к ОАО «Нижегородский водоканал» о возмещении ущерба

у с т а н о в и л:

Артамонова И.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Нижегородский водоканал», указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) произошло разрушение на трубе холодного водоснабжения указанного дома. В адрес Нагорного водопроводного участка поступали обращения жильцов дома о затоплении здания. Однако в течение многих часов мер к ликвидации последствий затопления, принято не было. В результате с внешней стороны здания произошло обрушение кирпичной кладки, произошли множественные повреждения фундамента здания, вследствие чего квартира истца получила множественные повреждения (перекосы, трещины), в том числе по внутренней отделке. В ответ на обращение Артамоновой И.В. в ОАО «Домоуправляющая компания Советского района» было сообщено, что ответственным за прорыв трубы и непринятие мер по устранению затопления является ОАО «Нижегородский водоканал». ОАО «Нижегородский водоканал» в ответ на претензию Артамоновой И.В. сообщило, что затопление дома произошло вследствие того, что ОАО «Домоуправляющая компания Советского района» не произвело герметизацию вводов труб водоснабжения. Согласно заключению ООО «Кристалл» стоимость причиненного имуществу истца ущерба составляет (данные обезличены).. Стоимость самой экспертизы составила (данные обезличены). О времени и месте производства экспертизы ОАО «Нижегородский водоканал» было извещено надлежащим образом. Работники ОАО «Нижегородский водоканал» присутствовали при осмотре квартиры, но от подписи в акте осмотра отказались.

Артамонова И.В. просила взыскать с ОАО «Нижегородский водоканал» ущерб в сумме (данные обезличены)., расходы по оплате оценки в сумме (данные обезличены), расходы по отправке телеграммы в сумме (данные обезличены)..

    В судебном заседании Артамонова И.В. исковые требования поддержала, пояснив, что прорыв трубы произошел около 16 часов (ДД.ММ.ГГГГ.). Об аварии сразу было сообщено в Нагорный водопроводный участок ОАО «Нижегородский водоканал». Однако вода была перекрыта только в 9 часов утра (ДД.ММ.ГГГГ.). На все обращения жильцов дома никаких мер по устранению аварии со стороны ОАО «Нижегородский водоканал» не предпринимались. В результате вода текла в приямок под фундаментом дома. Из-за того, что вода протекла под дом, разрушились опоры, на которых стоит дом. Вследствие разрушения опор произошел перекос стен, из-за чего квартира истца получила повреждения.

    Представитель ответчика ОАО «Нижегородский водоканал» исковые требования не признал, пояснив, что нет доказательств, когда произошли повреждения в квартире истца, и что указанные повреждения произошли вследствие разрушения опор дома из-за протекания воды под дом. Кроме этого ссылался, что обрушение опор фундамента дома могло произойти вследствие их ненадлежащего состояния ОАО «Домоупралвяющая компания Советского района».

    Представитель третьего лица ОАО «Домоуправляющая компания Советского района» исковые требования Артамоновой И.В. поддержала, пояснив, что прорыв трубы произошел на участке, обслуживаемом ОАО «Нижегородский водоканал». Вода текла длительное время, а ОАО «Нижегородский водоканал» несмотря на то, что к ним поступали многочисленные обращения граждан дома, никаких мер по устранению протечки не принимало. В результате вода скопилась и стекла в приямок под домом. Вследствие того, что вода под домом стояла в большом количестве и длительное время, разрушились опоры, на которых стоит фундамент дома. Из-за этого произошел перекос стен дома, и квартира истца получила множественные повреждения.

    Представитель третьего лица ООО «Кристалл» в суд не явился. Ранее в судебном заседании представитель ООО «Кристалл» исковые требования Артамоновой И.В. поддержал, пояснив, что ООО «Кристалл» оценило размер ущерба; но причины выявленных повреждений не устанавливало. Однако по внешним признакам эксперты ООО «Кристалл» приходят к выводу, что повреждения квартиры произошли в результате перекоса стен, который возник вследствие разрушения опор фундамента дома.

    Выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Как следует из материалов дела, Артамонова И.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

Дом (№) по (адрес обезличен), (ДД.ММ.ГГГГ.) года постройки, является двухэтажным,     

Квартира (№), принадлежащая Артамоновой И.А. расположена на втором этаже указанного жилого дома. Под ней расположена квартира (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) произошел прорыв на сетях холодного водоснабжения, обслуживаемого ОАО «Нижегородский водоканал». Пролив воды был устранен (ДД.ММ.ГГГГ.) года.

Указанное обстоятельство подтверждается как пояснениями сторон, так и выпиской из журнала заявок, факсограммами ОАО «Нижегородский водоканал» от (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.) года, актом комиссии от (ДД.ММ.ГГГГ.) года, актом обследования дома от (ДД.ММ.ГГГГ.) за (№), составленным межведомственной комиссией, назначенной администрацией Советского района г.Н.Новгорода распоряжением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) года,.

В результате прорыва трубы холодного водоснабжения вода проникла под фундамент дома (№) по (адрес обезличен), вследствие чего был затоплен приямок и подпол квартиры (№), расположенной под квартирой (№).

Следуя заключению ООО «Кристалл» квартира истца имеет многочисленные повреждения, стоимость ремонта которых составляет (данные обезличены)..

Не отрицая факт прорыва трубы и протечки воды под фундамент дома, представитель ОАО «Нижегородский водоканал» вместе с тем не признавал факт повреждений квартиры Артамоновой И.В. вследствие прорыва холодного водоснабжения (ДД.ММ.ГГГГ.) и протечки воды под фундамент дома.

Согласно заключению судебной экспертизы повреждения квартира (№) дома (№) по (адрес обезличен) возникли в результате ослабления несущей способности фундамертоситов здания и опор перекрытия кв.(№) указанного здания.

Причиной разрушения опор под покрытием квартиры (№) (находящейся под квартирой (№),) могло явиться большее количество холодной воды, стоявшей в приемке под домом.Однако вследствие того, что на момент проведения экспертного исследования с момента пролива произошло достаточного времени и опоры под домом были восстановлены, точно причину разрушения опор, на которых стоит дом не представляется возможным.

В отсутствие научных методов, установить точно, когда образовались вышеуказанные повреждения квартиры истицы, не представляется возможным.

Поскольку проектная документация на дом отсутствует, то установить необходимость герметизации ввод труб также не представляется возможным.

При этом эксперт отметил, что большое количество воды, стоявшей в приямке под домом более 12 часов, могло явиться причиной разрушения опор.

Исходя из совокупности представленных документов и заключения судебной экспертизы, суд приходит к следующему выводу.

    Осмотром экспертизы было установлено, что по стенам, потолкам помещений прихожей, кухни, жилых комнат квартиры (№) наблюдаются трещины. Трещины также видны в сопряжении стен и потолков указанных помещений. Обои на стенах в местах прохождения трещин деформированы, рвутся. В сопряжении стен и потолков наблюдается местное высыпание окрасочного и штукатурного слоя. В указанных помещениях квартиры наблюдается уклон пола. Аналогичные повреждения стен, потолков, пола наблюдаются в квартире (№), расположенной на первом этаже данного жилого дома непосредственно под квартирой (№).

    Как указано выше, (ДД.ММ.ГГГГ.) произошел прорыв на сетях холодного водоснабжения, который был устранен только (ДД.ММ.ГГГГ.) года.

Согласно акту (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) года, составленному членами межведомственной комиссии, назначенной администрацией Советского района было зафиксировано, что в результате аварии водопровода произошло частичное обрушение кирпичной кладки столбов, на которых стоит фундамент дома. В квартирах (№) и (№) имеются трещины на стенах и потолках, выпуклости, полы имеют уклон.

Также с указанного времени стали поступать жалобы от жильцов квартир (№) и (№) на трещины, перекосы на стенах и потолках в их квартирах.

Согласно пояснениям представителя администрации Советского района г.Н,Новгорода были произведены ремонтные работы по замене и восстановлению опор фундамента дома, что подтверждается заключением судебной экспертизы, установившей факт замены кирпичных столбов, на которых опирается дом.

Данных о разрушении опор дома до прорыва трубы (ДД.ММ.ГГГГ.), нет.

Следуя фотографиям обстановки квартиры (№) трещин и перекосов ранее она не имела. Фотографии сделаны до и после (ДД.ММ.ГГГГ.) года.

При таких обстоятельствах суд находит установленным факт повреждения квартиры (№) дома (№) по (адрес обезличен) вследствие пролива воды в приямок указанного дома в результате прорыва труб на сетях холодного водоснабжения, обслуживаемых ОАО «Нижегородский водоканал».

Представитель ответчика ОАО «Нижегородский водоканал» оспаривая исковые требования, ссылался на вину ОАО «Домоуправляющая компания Светского района», указывая, что п.4.1.1. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв.Постановлением Госстроя №170 от 27.09.2003 г.) предусмотрена обязанность управляющих организаций по обслуживанию жилищного фонда обеспечить исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращая сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий.

Согласно указанным Правилам отмостки и тротуары должны иметь поперечные уклоны от стен здания не менее 0,03 см. Поверхность отмосток, граничащей с проезжей частью, должна приподнята над ней на 15 см.. Ширина отмостки устанавливается проектом.

Горизонтальная противокаппилярная гидроизоляция должна пересекать стену и внутреннюю штукатурку на одном уровне с подготовкой под пол 1-го этажа, но не менее чем на 15 см выше отмостки.

Вместе с тем следует учесть, что данные Правила были приняты в 2003 году, в то время, как согласно техническому паспорту дом (№) по (адрес обезличен) был построен в (ДД.ММ.ГГГГ.); по состоянию на 2005 год имел процент износа – 48%. Фундамент дома стоит на бутовых столбах с заборником, т.е, с отклонениями от общих стандартов многоквартирного дома.

Соответственно ОАО «Нижегородский водоканал» должен быть принимать во внимание условия и особенности расположения вышеуказанного дома. При этом, как указано выше, несмотря на многочисленные обращения жильцов дома, прорыв трубы и протечка воды были устранены ОАО «Нижегородский водоканал» только через несколько часов после начала пролития воды.

В результате пролитие воды в приямок дома произошло в результате длительного течения воды из труб холодного водоснабжения, обслуживаемого ОАО «Нижегородский водоканал».

При всех вышеуказанных обстоятельствах суд находит установленным, что повреждения в квартире Артамоновой И.В. произошло по вине ОАО «Нижегородский водоканал».

Согласно заключению ООО «Кристалл» стоимость ремонта повреждений квартиры составляет (данные обезличены)..

Указанный размер ущерба представителем ответчика не оспаривался.

    За проведение независимой оценки Артамоновой И.В. было заплачено (данные обезличены). Также ею были понесены расходы по отправке телеграммы ответчику с извещением о времени и месте проведения осмотра в сумме (данные обезличены)..

    Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит взыскать с ОАО «Нижегородский водоканал» в пользу Артамоновой И.В. в возмещение ущерба (данные обезличены)., расходы по проведению оценки в сумме (данные обезличены), расходы по отправке телеграммы в сумме (данные обезличены).,

    На основании ст.98 ГПК РФ с ОАО «Нижегородский водоканал» подлежат также взысканию в пользу Артамоновой И.В. понесенные ею судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме (данные обезличены).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░)., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 208 ░░░. 40 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░░░