Решение по делу № 33-122/2024 (33-2603/2023;) от 26.10.2023

Судья Катбамбетов М.И                                                     К делу № 33-122/2024

                                                                (№ дела в суде I инстанции 2-1182/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 марта 2024 года                                              г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Боджокова Н.К.,

судей Муращенко М.Д. и Тачахова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Беретарь Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06 марта 2023 года, которым постановлено:

исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по договору займа № от 06.05.2013 года в размере 981614,59 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 016,15 рублей.

Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ТРАСТ» обратилось в Майкопский городской суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 06.05.2013 года о предоставлении потребительского кредита в размере 600 000 рублей с процентной ставкой 32,5% годовых на срок 5 лет. Ответчик обязательства по договору исполняет не надлежащим образом, по состоянию на 17.01.2023 задолженность ответчика по кредитному договору в размере 981614,59 рублей, Также; указали, что согласно договору уступки права (требования). №-УПТ от 15.02.2019г., право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «ТРАСТ».

Просит суд, взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность, образовавшуюся по кредитному, договору № от 06.05.2013 года в размере 981614,59 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13016,15 рублей.

Суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить в связи с ненадлежащим извещением и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 17 ноября 2023 года постановлено:

перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса РФ без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 06.05.2013 года о предоставлении потребительского кредита в размере 600 000 рублей с процентной ставкой 32,5% годовых на срок 5 лет.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

15.02.2019 между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № 3-02-УПТ, по которому цедент ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащее цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно частям 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность ответчика перед истцом, по состоянию на 17.01.2023 составила 98 1614,59 рублей.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным ООО «ТРАСТ» требованиям.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из анализа вышеизложенных норм законодательства, регламентирующих вопрос о применении судами срока исковой давности, следует, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как отмечалось выше, кредитный договор № от 06.05.2013 года между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключен на 5 лет, дата последнего платежа по договору, исходя из графика платежей, установлена 07.06.2018 года.

В соответствии с графиком платежей (л.д. 20), который является неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик ФИО1 должна была осуществлять платеж в счет погашения кредитной задолженности каждый месяц в установленном размере.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что последний учтенный в расчете платеж погашения кредитной задолженности внесен на счет получателя 06.11.2014 года. Когда не был произведен ответчиком очередной платеж, у банка возникло право требовать исполнение обязательства от заемщика.

15.02.2019 между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №3-02-УПТ, по которому цедент ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащее цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, переход прав кредитора к другому лицу сам по себе не является основанием приостановления, перерыва или восстановления пропущенного новым кредитором срока исковой давности.

В материалах дела не имеется сведений об обращении Банка либо ООО «ТРАСТ» в порядке приказного производства к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 кредитной задолженности.

С исковым заявлением в суд по настоящему делу, согласно квитанции об отправке (л.д. 7), истец обратился 10 января 2023 года.

Учитывая, что срок исковой давности о просроченных повременных платежах следует исчислять отдельно по каждому платежу и на момент обращения с исковым заявлением прошло более трех лет с установленной даты последнего платежа по договору, судебная коллегия приходит к выводу, о пропуске срока исковой давности по всем платежам по кредитному договору.

То обстоятельство, что в адрес заемщика направлялись требования о погашении задолженности, не влияет на выводы суда о периоде исчисления срока исковой давности, поскольку действующим гражданским законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникших из кредитных обязательств. Направление ответчику претензии о погашении образовавшейся кредитной задолженности не приостанавливает течение срока исковой давности.

На основании положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в связи с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06 марта 2023 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.05.2013 года – отказать.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                                                             Н.К. Боджоков

Судьи                                                                                            М.Д. Муращенко

                                                                                                       Р.З. Тачахов