Решение от 20.09.2021 по делу № 1-23/2021 от 31.05.2021

Дело №

(05RS0№-77)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года <адрес>

Судья Гергебильского районного суда РД Абдулжалимов М.М.,

при секретарях ФИО11 и ФИО12,

с участием государственных обвинителей ФИО13 и ФИО14,

представителя потерпевшего ФИО16,

защиты в лице адвоката ФИО22 и защитника наряду с адвокатом ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, проживающего там же, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, пенсионера, женатого, малолетних детей не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее февраля 2021 года, более точное время не установлено, ФИО2 в целях реализации преступного умысла, направленного на совершение незаконной рубки лесных насаждений породы сосна, взяв с собой бензопилу неустановленной марки, прибыл к участку лесного массива в местности «Хулиб нахъа» категории защитный, ценный, противоэрозионный, относящийся к ГКУ РД «Гунибское лесничество», расположенного на землях МО СП «сельсовет Кикунинский» <адрес>, где, действуя умышленно из корыстных побуждений? не имея соответствующих разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ, а именно – договора аренды лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, либо лесорубочного билета, ордера или лесного билета, договора купли-продажи лесных насаждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в нарушение лесного законодательства и «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст.23 Лесного кодекса Российской Федерации» в период времени с февраля по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.8 ст.29 Лесного кодекса РФ вне делянки произвел незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 15 штук путем спиливания деревьев у их основания до степени прекращения роста специально привезенной для этой цели бензопилой неустановленной марки. Общий объем незаконно спиленной ФИО2 древесины породы сосна установлен на основании таблицы № «Справочника таксатора» 1952 года «Диаметры стволов разных пород на высоте 1,3 м. в зависимости от их диаметра на высоте пня» и составил 6,4 кубических метров, в результате чего лесному фонду ГКУ РД «Гунибское лесничество» причинен ущерб согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» Ставки платы за единицу объема согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с увеличением на 2021 год в 2,72 раза согласно Федеральному закону №385-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022-2023 годы» в особо крупном размере на сумму 254 324 рубля.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ – незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению не признал и показал, что данное дело в отношении него сфабриковали. Все началось в 2018-2019 годах. Он работал в Роспотребнадзоре в <адрес>. В 2018 году он ушел с работы и переехал жить в <адрес>. Как приехал, он жил у своей сестры. В 2019 году он заготовил дрова и обратился к заместителю руководителя Гунибского лесничества Исмаилову Исмаилу. Тот направил его за получением разрешения на рубку леса к лесничему Гасанову Омару. Он обратился к Омару для заготовки деловой древесины. К этому времени к нему попали в руки документы на заготовку древесины. Он сказал Омару, что их документы на заготовку древесины не отвечают требованиям законодательства и должен быть составлен соответствующий договор. После этого он еще раз обратился к Омару и предложил заключить договор на заготовку древесины в соответствии с требованиями закона. В августе 2020 года участковый лесничий Омар скончался. Сфотографированные в его домовладении бревна на крыше курятника он заготовил еще летом 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 и ФИО4 приехали к нему домой. Он сказал ФИО15, что билеты для заготовки древесины, которые работники лесничества предлагают другим жителям <адрес>, он брать не будет. Тогда они, видимо, собрали материал и уехали вниз по дороге в сторону заброшенного села. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес>, откуда 23 марта приехал и остался ночевать у родственников в <адрес>. На следующий день он находился в <адрес>, когда к нему позвонил сотрудник полиции ФИО8 ФИО23-Расул, который сказал, что ждет его в <адрес>. Он предложил тому вернуться в <адрес>, чтобы решить все возникшие к нему вопросы, на что тот ответил, что он нужен в <адрес>. О приехал в <адрес>, встретил работников полиции и они все пошли к нему домой. Там сотрудники полиции сообщили ему, что в отношении него составлен протокол о лесонарушении и акт соблюдения требований лесного законодательства. Они, в свою очередь, составили свои протокола и предложили ему расписаться в составленных ими документах, на что он попросил предоставить ему копии документов, составленных на него работниками лесничества. Получив отказ, он отказался подписывать какие-либо документы, составленные в отношении него, и давать объяснения, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. Работники Гунибского лесничества относятся к нему неприязненно, так как он указывал им на их недостатки в работе и не соглашался с их незаконными требованиями.

Несмотря на отрицание подсудимым своей причастности к совершению указанного преступления, вина ФИО2 по предъявленному обвинению подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО7 И.Н. в судебном заседании показал, что, как ему известно, подсудимый ФИО2 срубил 15 деревьев, в связи с чем был составлен материал о незаконной рубке леса. Участковый лесничий и еще один человек видели, как ФИО2 рубил на том месте деревья К нему и ранее поступали сообщения о том, что ФИО2 рубит лес и тогда он предупредил того, что, если тот не прекратит это делать, то последствия будут другие, на что тот ответил, что хотите – то и делайте. Во дворе дома ФИО2 были обнаружены дрова, и экспертиза показала, что это были сырорастущие деревья.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что участковый лесничий сообщил о обнаруженном лесонарушении, они выехали на место и выявили, что ФИО2 совершил незаконную рубку сырорастущих деревьев. Тому было предложено дать объяснения, на что тот отказался и сказал, что будет рубить деревья, а приобретать билет на рубку леса не намерен. Участковый лесничий, живя в той небольшой местности, прекрасно знает где и кто рубит лес. ФИО2 и сам не отрицал, что он рубит лес, но выписывать разрешительные документы он не будет и не намерен. Тогда ФИО2 сказал «Вы делайте свою работу, но он не будет подписывать документы». Он говорил ФИО2, что есть определенные места, где разрешена рубка леса, что можно просто взять разрешение на это. Ему лично ФИО2 говорил, что рубил и будет рубить лес, но платить в лесхоз он не намерен. На момент составления акта о лесонарушении в отношении ФИО2 на месте происшествия было 15 срубленных деревьев. Протокол о лесонарушении он составил в <адрес>, сидя в машине.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что подсудимый ФИО2 с момента переезда для проживания в <адрес> стал настраивать местных жителей против него, чтобы они отказывались приобретать билеты на рубку леса. Он говорил, что лес принадлежит жителям села, и они не должны приобретать разрешение на рубку леса. Он и в прошлом году предупреждал ФИО2 о том, что нельзя без получения разрешения рубить лес, на что тот ответил, что это - его территория и он рубить лес будет.

Когда он обнаружил это нарушение, он позвонил заместителю руководителя. Они приехали, и они вместе с заместителем руководителя пошли к ФИО2 и предложили тому пройти с ними и показать им место, где он совершал рубку леса. Тот отказался идти с ними, при этом сказал им, что никаких письменных объяснений он давать не намерен, и расписываться нигде он точно не станет. Они втроем, а именно заместитель руководителя ФИО15, инспектор ФИО5 Г.М. и он поехали на место рубки леса, подсчитали все, что там было срублено. Потом был составлен протокол о лесонарушении.

Он и в прошлом году видел ФИО2 на этом месте лесонарушения. В этом году, кода он поехал туда, то обнаружил там свежесрубленные деревья. После чего, придя домой, он застал у себя дома отца супруги своего сына ФИО1. В разговоре с ним он ему рассказал, что обнаружил свежесрубленные деревья, на что тот ему сообщил, что видел на данном месте ФИО2, рубящим лес. В день составления материала о незаконной рубке леса ФИО2 не признавал, что он срубил эти деревья, но и не отрицал этого. Тот отказался пойти с ними на место незаконной рубки леса и сказал «сами идите и делайте, что хотите, встретимся в суде».

Также свидетель ФИО4 полностью подтвердил свои показания от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные и исследованные судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что он проживает в <адрес> со своим младшим сыном ФИО23. С ДД.ММ.ГГГГ он занимает должность участкового лесничего Гергебильского участкового лесничества ГКУ РД «Гунибское лесничество», У него в обслуживании находится лесной фонд, расположенный в <адрес>, и частично в нескольких селах <адрес>, а именно в селах Балахани, Зирани, Майданское, Аракани и <адрес>. В его обязанности входит охрана лесов в данных местах, обеспечение противопожарной безопасности, выявление лиц, осуществляющих незаконную рубку леса, составление на них протоколов о лесонарушении и протоколов об административном нарушении. Леса, расположенные на землях муниципального образования СП «сельсовет Кикунинский», относятся к категории противоэрозионных, ценных. Незаконная рубка лесов всех категорий категорически запрещена. Если лицо желает осуществить рубку леса в целях обеспечения дров для топки в зимний период, ему необходимо обратиться к нему, то есть к участковому лесничему. Лесничий в свою очередь выдает этому лицу сопроводительный документ с указанием места расположения делянки (место разрешенной рубки леса) с конкретными видами деревьев, разрешенных для рубки, а также количество объема разрешенного для рубки и вывоза леса. В конце февраля на протяжении двух недель он находился в командировке в <адрес>. По приезду к себе домой примерно в середине марта 2021 года ФИО1, проживающий с ним в одном доме в <адрес>, сообщил ему, что, пока он находился в командировке в <адрес>, он видел, как их односельчанин житель <адрес> ФИО2 на протяжении нескольких дней с помощью бензопилы в местности «Хулиб нахъа» недалеко от своей дачи производил незаконную рубку деревьев породы «сосна». Также на вьючном животном - осле отвозил часть спиленных деревьев к себе на дачу. Далее тот спросил у него, в курсе ли он об этом и выдавалось ли ФИО2 разрешение на рубку деревьев в указанном месте. Он ответил тому, что разрешение на рубку деревьев ФИО2 не выдавал и говорил тому, что, если будет необходимо осуществить рубку лесов для заготовки дров, то необходимо будет обратиться в ГКУ РД «Гунибское лесничество» для приобретения специального разрешения. На это ФИО2 ответил, что ничего ни у кого приобретать не намерен, и будет осуществлять рубку деревьев там, где ему заблагорассудиться. После этого он направился к ФИО2 домой и спросил у того, зачем он осуществил рубку деревьев в местности «Хулиб нахъа» без специального разрешения, на что тот ответил, что это не его дело, где тому рубить деревья, это его село и где он посчитает нужным, там и будет рубить деревья. На этом фоне у них случился небольшой словесный конфликт, после чего он позвонил заместителю руководителя ГКУ РД «Гунибское лесничество» ФИО15 и сообщил тому о выявлении им нарушения, чтобы тот приехал для составления протокола. По его приезду они втроем, а точнее он, ФИО15 и другой лесничий инспектор ФИО3 направились на место, где ФИО2 была осуществлена незаконная рубка леса. Там в местности «Хулиб нахъа» ими были обмерены незаконно срубленные тем деревья породы «сосна». Всего было обнаружено 15 срубленных деревьев путем их спиливания. Из них 8 деревьев были диаметром ствола на уровне человеческой груди 20 см, 7 деревьев диаметром ствола на уровне человеческой груди 24 см. Далее был проведен расчет суммы ущерба от незаконной рубки леса, который определяется согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этим расчетам вышло 6,2 кубических метра незаконно срубленной древесины породы «сосна», что составило 246 035 рублей материального ущерба. Данный материал был направлен в отдел полиции по <адрес> для принятия ими решения о возбуждении уголовного дела.

(л.д.66-69).

Допрошенный в судебном заседании в качестве дополнительного свидетеля ФИО5 Г.М. показал, что ему известно, что ФИО2 неоднократно осуществлял незаконную рубку леса. Того не раз предупреждали о недопустимости этого, на что тот отвечал, что будет делать то, что тот хочет, а они могут делать, что хотят. ФИО2 рубил деревья в запрещенном месте поближе к своему дому и на предупреждения не реагировал. Это было не один раз. Кроме того, тот и местное население агитировал не покупать билеты на рубку леса. Говорил, что это - их земля и они не должны платить лесничеству. В тот день в марте 2021 года он находился за рулем автомашины и к месту, где была осуществлена рубка леса, он не подходил, в осмотре и замерах срубленных деревьев не участвовал. О том, что именно ФИО2 срубил те деревья, он знает, так как того там видели местные жители.

Свидетель ФИО8 К.И. в судебном заседании показал, что работникам Гунибского лесхоза он говорил, что видел ФИО2, когда пас коров в середине марта этого года, число точно не помнит. ФИО2 тогда бензопилой пилил живые зеленые деревья. Сколько деревьев тогда спилил, он не видел, так как тот находился далеко от него. Об увиденном он сообщил леснику, когда тот его спросил «кто там лес рубил?». Видел как ФИО2 пилил деревья и как тащил деревья, используя осла. Помимо ФИО2 на том месте он кого-либо, пилящим лес, не видел.

Из показаний свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает в <адрес> вместе со своей супругой. Также он часто находится и проживает в <адрес>. Зимой, в основном, он бывает там, его дочь проживает в <адрес>, работает директором начальной школы. Он помогает ей по домашнему хозяйству. Также его крупный рогатый скот пасется на землях <адрес>. У дочери он проживает с сентября до апреля, а затем переезжает в <адрес>. Примерно в середине февраля 2021 года, когда он находился на пастбище и пас крупный рогатый скот в местности «Хулиб нахъа» в <адрес>, он два или три раза увидел, как гражданин ФИО2, житель <адрес>, в местности «Къулиб нахъа» недалеко от своего дома занимается рубкой лесных насаждений, а именно с помощью бензопилы их спиливает. Также он видел, как один раз тот спиленные им деревья забирал домой на ослике, в этот момент тот тоже его видел. В <адрес> он проживает в одном доме с участковым лесничим ФИО4. В этот момент участковый лесничий ФИО6 находился в отъезде в <адрес>. Примерно через пару недель тот приехал в <адрес> и он рассказал тому, что ФИО2, житель <адрес>, в местности «Къулиб нахъа» занимался рубкой лесных насаждений, а именно с помощью бензопилы спиливает деревья сосны, а также на ослике отвозит их домой. После этого лесничий ФИО6 пошел к ФИО2 домой и спросил у него, зачем он занимался незаконной рубкой деревьев и не обратился к нему за приобретением билета для заготовки дров. Со слов лесничего ФИО6, тот ответил ему, что данная земля принадлежит администрации <адрес>, и она не относится к лесному фонду, поэтому он имеет право спиливать деревья там, где захочет. А деревья он спиливал большие, диаметром ствола 20 и более сантиметров. На это лесничий ФИО6 сказал тому, что данные деревья относятся к лесному фонду Гергебильского участкового лесничества, относящегося, в свою очередь, к Гунибскому лесничеству. Также тот сказал лесничему, что приобретать разрешение (билеты) для заготовки дров он не будет, так как эти деревья растут на землях администрации <адрес>, и будет рубить деревья там, где ему захочется. После указанного разговора ФИО6 о факте сообщил своему руководству. Примерно в середине марта, после приезда те составили акт о незаконной рубке деревьев. Также ему известно, что и другие жители <адрес>, а именно Магомедалиев Нигматула и Зайнулабидов Ахмедхан также занимались незаконной самовольной рубкой деревьев, как он знает, в отношении них также были составлены акты о незаконной рубке деревьев. Место, где ФИО2 занимался незаконной рубкой деревьев, находится примерно на расстоянии 500-600 метров от его домовладения, куда тот затем отвозил спиленные деревья. Больше ни одного дома поблизости с этим местом не имеется. На вопросы следователя свидетель ФИО8 К.И. уточнил, что видел как ФИО2 незаконно спиливал деревья породы сосна, и после пятничной молитвы в <адрес> участковый лесничий ФИО6 предупреждал жителей, что категорически запрещено заниматься незаконной рубкой деревьев, не имея на то специального разрешения (билета), и чтобы тот, кто собирается заготавливать дрова на зиму, обратились к нему для приобретения специального разрешения.

(л.д.90-93).Из оглашенных и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11-Р.Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ОМВД России по <адрес> был зарегистрирован материал, собранный по заявлению руководителя ГКУ РД «Гунибское лесничество» ФИО17 по факту незаконной рубки лесных насаждений в местности «Хулиб нахъа». Суть материала заключалась в том, что в отношении жителя <адрес> ФИО2 сотрудниками ГКУ РД «Гунибское лесничество» был собран материал о незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере. В тот же день он совместно с участковыми уполномоченными ОМВД России по <адрес> ФИО19 и ФИО18, которым в свою очередь также были адресованы аналогичные материалы по незаконной рубке леса в <адрес>, выехали в <адрес>. По приезду на место они втроем направились к жилищу ФИО2, во дворе ФИО2 они обнаружили спиленные поленья деревьев породы сосна диаметром от 15 до 25 см. Поленья были свежими, не высохшими. Также рядом с жилищем ФИО2 находилось недостроенное помещение, где в качестве крыши были установлены деревянные бревна длиной более 5 метров, накрытые сверху листами фанеры. Далее он спросил у ФИО2, на каком основании тот осуществил рубку леса, и показал на порезанные поленья свежих сырых деревьев, которые находились у того во дворе дома. На это ФИО2 стал агрессивно реагировать и говорить, что это - не их дело, где хочет, там и будет осуществлять рубку деревьев и они ему в этом не указ. Далее он попросил ФИО2 пройти в сторону горы на расстояние примерно 500 метров около его жилища, где согласно материалу тем была осуществлена незаконная рубка деревьев. На это ФИО2 стал говорить, что никуда он идти не будет и ничего показывать им не намерен. Тот вел себя крайне нагло, видимо, полагаясь на свою безнаказанность. Далее он спросил того анкетные данные – фамилию, имя и отчество. На что тот также ответил, что ничего сообщать не будет. Тогда он сказал тому, что тот будет доставлен в отдел полиции для установления личности, после этих слов ФИО2 стал кому-то звонить по своему мобильному телефону и в присутствии них консультироваться, после проведенного телефонного звонка тот предоставил свои анкетные данные и предоставил свой паспорт гражданина РФ. Далее им был составлен протокол осмотра места происшествия с участием ФИО2 и присутствовавших рядом участковых уполномоченных ОМВД России по <адрес> ФИО19 и ФИО18 Также им была проведена фотосъемка с места происшествия. После заполнения бланка протокола осмотра места происшествия он предоставил его ФИО2 для изучения и подписания, на что ФИО2 даже не стал брать протокол осмотра места происшествия и сказал, что ничего подписывать не будет. Далее на бланке объяснения он начал брать у того объяснение по факту обнаруженного у того во дворе дома сырых поленьев деревьев и по факту незаконной рубки деревьев в местности «Хулиб нахъа». На это тот также отказался давать объяснение, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, а также отказался расписываться в бланке объяснения. По факту отказа того от подписей в протоколе осмотра места происшествия и в бланке объяснения им был составлен акт об отказе от подписей в присутствии участковых уполномоченных ОМВД России по <адрес> ФИО19 и ФИО18

(л.д.87-89).

Свидетель ФИО19 в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания, которые судом оглашены и исследованы в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

(л.д.95-97).

Из протокола о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что во время патрулирования и проверки соблюдения требований лесного законодательства обнаружена незаконная рубка растущих деревьев породы сосна в количестве - 8 шт. диаметр 20 см, и 7 шт. диаметром 24 см в лесах на территории МО с/п «сельсовет Кикунинский» до степени прекращения роста

(л.д.6-7).

Из акта обследования соблюдения требований лесного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории лесного массива МО «сельсовет Кикунинский» урочище <адрес> РД самовольно срублены без разрешительных документов сырорастущие лесные насаждения породы сосна.

(л.д.10-11).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что предметом осмотра являются защитные леса ГКУ РД «Гунибское лесничество», расположенные в местности «Хулиб нахъа» на землях МО СП «сельсовет Кикунинский» <адрес> РД, откуда ФИО2 были незаконно спилены до степени прекращения роста 15 деревьев сосны. Участковый лесничий Гергебильского участкового лесничества ФИО4 показал участникам следственного действия на спиленные деревья сосны и пояснил, что здесь ФИО2 занимался незаконной рубкой леса путем их спиливания с помощью бензопилы, после которого был составлен протокол о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее по просьбе следователя для точного определения породы спиленных деревьев, состояния деревьев на момент спиливания (живые или сухостойные) участковый лесничий ФИО4 с пеньков от спиленных деревьев с помощью бензопилы спилил образцы стержня столба дерева, которые были помещены в белый мешок. Горловина мешка обвязана капроновой нитью белого цвета, концы которой склеены бумажной биркой с оттиском круглой печати № ОМВД России по <адрес>» с пояснительной надписью и подписью следователя.

(л.д.45-52).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу объекты №№ представляют собой спилы фрагментов древесины с пеньков имеют одинаковое анатомо-морфологическое строение, характерное для древесины сосны обыкновенной – Pinus sylvestris (семейство Сосновые – Pinaceae). На момент порубки, исходя из состояния представленных на экспертизу фрагментов древесины пятнадцать деревьев (объекты №№) были вегетирующими (живыми).

(л.д.73-79).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на осмотр представлен мешок из белого полимерного материала. Горловина мешка перевязана ниткой белого цвета, к свободным концам которой приклеена бумажная бирка с оттиском круглой печати «Для пакетов ЭКЦ МВД по РД» с рукописной надписью «зак. №» и одной подписью. При вскрытии мешка оттуда извлечены спилы древесины. Первый спил древесины в диаметре 32 см, второй спил в диаметре 22 см, третий спил в диаметре 28 см, четвертый спил в диаметре 30 см, пятый спил в диаметре 28 см, шестой спил в диаметре 25 см, седьмой спил в диаметре 27 см, восьмой спил в диаметре 21 см, девятый спил в диаметре 27 см, десятый спил в диаметре 24 см, одиннадцатый спил в диаметре 16 см, двенадцатый спил в диаметре 22 см, тринадцатый спил в диаметре 22 см, четырнадцатый спил в диаметре 26 см, пятнадцатый спил в диаметре 18 см. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ спилы древесины за номерами 1-15, представленные на экспертизу, были вегетирующими (живыми).

(л.д.80-84).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ 15 спилов древесины с пеньков деревьев породы сосна, незаконно с рубленных ФИО2, признаны вещественными доказательствами.

(л.д.85).

Из заявления руководителя ГКУ РД «Гунибское лесничество» ФИО17 усматривается, что для принятия решения о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, по факту незаконной рубки лесных насаждений направлен материал о лесонарушении, совершенном ФИО2

(л.д.5).

Из рапорта оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО11-Р.Б. об обнаружении признаков преступления следует, что в ходе рассмотрения материала проверки, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес>, собранного по заявлению руководителя ГКУ РД «Гунибское лесничество» ФИО17, установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, в период времени с конца февраля по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном массиве в местности «Хулиб нахъа» на землях МО сельского поселения «сельсовет Кикунинский» <адрес>, вне делянки в защитных лесах категории противоэрозионные, ценные, принадлежащие ГКУ РД «Гунибское лесничество», самовольно без разрешения ГКУ РД «Гунибское лесничество» спилил 8 деревьев породы «сосна» с диаметром ствола в основании 20 см, 7 деревьев породы «сосна» с диаметром в основании 24 см до степени прекращения роста с общим объемом древесины 6,2 кубических метров, тем самым причинив ГКУ РД «Гунибское лесничество» особо крупный ущерб.

(л.д.4).

Согласно ответам ГКУ РД «Гунибское лесничество» на запросы после проведенного перерасчета ущерб от незаконной рубки леса – 15 деревьев породы сосна до прекращения роста составил 254 324 рубля, все леса, ранее находившиеся во владении сельскохозяйственных организаций на площади 2620 га, находящиеся на территории <адрес>, относятся к ценным, защитным, противоэрозионным.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Довод стороны защиты о том, что обвинение основано на показаниях свидетеля ФИО1, который является сыном двоюродного брата, а также свойственником участкового лесничего ФИО4, в связи с чем указанные показания должны быть признаны недопустимым доказательством в связи с наличием заинтересованности свидетеля ФИО1 в исходе дела, суд не может принять во внимание, поскольку перед допросом и в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО8 К.И. был предупрежден об ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, показания свидетеля ФИО1 согласуются с другими доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, и исследованными в судебном заседании.

В ходе судебного следствия защитник интересов подсудимого наряду с адвокатом ФИО20 заявил ходатайства признании недопустимыми и исключении из числа доказательств по данному делу протокола о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям:

- в протоколе сделана ссылка на ст.102 ЛК РФ, утратившую силу с ДД.ММ.ГГГГ согласно Федеральному закону №538-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, и он составлен в соответствии с Приложением 5, утвержденного Постановлением Гослесхоза СССР № от ДД.ММ.ГГГГ, утратившим силу в виду издания приказа Рослесхоза № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в протоколе имеются пункты с 1 по 13, но отсутствуют пункты 7 и 8;

- ФИО2 не были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и не вручена копия протокола о лесонарушении;

и акта обследования соблюдения требований лесного законодательства № по следующим основаниям:

- в нарушение требований законодательства не указаны марка и идентификационные параметры фотоаппарата и других технических средств, использованных при фото и видеофиксации в рамках проведенного обследования;

- не указано количество листов фототаблицы и отсутствует план-схема лесного участка;

- фототаблица к акту не оформлена в соответствии с Приложением № Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- данный акт не был вручен ФИО2, а запись в акте об отказе ФИО2 получить копию акта является безосновательной.

Изучив указанные ходатайства, суд не усматривает оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

К недопустимым доказательствам относятся:

- показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

- показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

- предметы, документы или сведения, входящие в производство адвоката по делам его доверителей, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий, за исключением предметов и документов, указанных в части первой статьи 81 УПК РФ;

- полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий сведения о факте представления подозреваемым, обвиняемым специальной декларации в соответствии с Федеральным законом "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и (или) указанная декларация и сведения, содержащиеся в указанной декларации и документах и (или) сведениях, прилагаемых к указанной декларации, за исключением случаев представления декларантом копий указанных декларации и документов и (или) сведений для приобщения к уголовному делу;

- полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий сведения о факте указания подозреваемого, обвиняемого в специальной декларации, представленной иным лицом в соответствии с Федеральным законом "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и (или) сведения о подозреваемом, обвиняемом, содержащиеся в указанной декларации и документах и (или) сведениях, прилагаемых к указанной декларации, за исключением случаев представления декларантом копий указанных декларации и документов и (или) сведений для приобщения к уголовному делу;

- иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.

Протокол о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и акт обследования соблюдения требований лесного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ не относятся ни к одному из указанных доказательств, полученных с нарушением требований УПК РФ. В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО7 И.Н. пояснил, что пункты 7 и 8 протокола о лесонарушении заполняются в случае совершения лесонарушения юридическим лицом. Кроме того, сведения, изложенные в указанном протоколе и акте, подтверждаются другими доказательствами, собранными по данному делу и исследованными в судебном заседании. При таких обстоятельствах прихожу к выводу о необходимости отклонить ходатайства защитника наряду с адвокатом ФИО20 о признании недопустимыми и исключении из числа доказательств по данному делу протокола о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и акта обследования соблюдения требований лесного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, достиг преклонного возраста (63 года) и является отцом пятерых детей, что суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими ответственность, позволяющими назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ или изменения категории совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Представителем потерпевшего ГКУ РД «Гунибское лесничество» ФИО21 в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 согласно имеющемуся в материалах уголовного дела расчету причиненного совершенным преступлением ущерба в размере 254324 рубля, который суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 260 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» 254 324 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: 15 (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░