Решение по делу № 8Г-3105/2021 [88-3871/2021] от 01.04.2021

ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

      Номер дела в суде первой инстанции: №

           УИД: 25MS0№-37

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 18 мая 2021 г. №

<адрес>

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалёва С.А., рассмотрев в порядке, установленном частью 10 статьи 375.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фаренгейт» на решение мирового судьи судебного участка №12 Первомайского района г.Владивостока от 26 августа 2020 года и апелляционное определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 29 декабря 2020 года по делу по иску Галишникова Анатолия Евгеньевича к ООО "Фаренгейт" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

    Галишников А.Е. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Фаренгейт» (далее - ООО «Фаренгейт») с исковыми требованиями о взыскании уплаченной по договору оказания услуг денежной суммы в размере 19 050 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

    Решением мирового судьи судебного участка №12 Первомайского района г.Владивостока от 26 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Первомайского районного суда г.Владивостока от 29 декабря 2020 года, исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Фаренгейт» взыскана неустойка в размере 9 715,50 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 5 357,75 руб., всего 16 073,25 руб.

    В кассационной жалобе ООО «Фаренгейт» ставится вопрос об отмене данных судебных постановлений и принятии нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5 - 379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фаренгейт» и ФИО1 был заключен договор на оказание спортивных услуг, по которому истцом внесена оплата в размере 28 000 руб.

Истец обратился к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в связи с нарушением ответчиком обязательств по заключенному договору потребовал расторгнуть договор и возвратить остаток уплаченных по договору денежных средств.

Неудовлетворение в добровольном порядке данных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

После обращения истца в суд ответчик выплатил истцу 19 050 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями п.6 ст.13, ст.15, п.5 ст.28, ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, исходил из того, что в установленные законом сроки денежные средства истцу возвращены не были, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, взыскав неустойку в соответствии с представленным истцом расчетом, снизив размер компенсации морального вреда до 1000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно сослался на п.п.1, 3 ст.31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, полагая, что они основаны на верном установлении фактических обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

В данном случае судами было установлено, что истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком услуг, нарушением сроков оказания услуг отказался от договора, потребовав возврата денежных средств на основании п.1 ст.28    ЗаконаРФ "О защите прав потребителей".

В добровольном порядке данные требования до обращения истца в суд с настоящим иском ответчиком удовлетворены не были.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о наличии предусмотренных п.3 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, а также компенсации морального вреда и штрафа.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа основаны на ошибочном толковании норм права, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка №12 Первомайского района г.Владивостока от 26 августа 2020 года и апелляционное определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Фаренгейт" – без удовлетворения.

Судья                                               С.А. Ковалёв