Решение по делу № 2-3366/2023 от 18.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год года                                              г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хамнуевой Ю.Л,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ****год он передал ответчику денежные средства в размере 840 000 рублей, о чем ФИО3 составил расписку, что обязуется возвратить указанную сумму в срок до ****год. Однако Ответчик денежные средства не вернул, нарушив принятые обязательства.

Уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ****год в размере 840 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 554,52, начисленные за период с ****год по ****год и далее по день фактического исполнения обязательств.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статье. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По правилам статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

    Для подтверждения существования долга ответчика перед истцом последний на основании положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен был представить расписку заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем ответчику определенной денежной суммы либо свидетельствующий об обязательстве ответчика вернуть долг, то есть из названных письменных доказательств должно прямо следовать, кто является сторонами заемного обязательства.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 получил от ФИО2 по расписке от ****год денежные средства в размере 840 000 рублей с обязательством вернуть полученный заём в срок до ****год.

    Исходя из буквального толкования расписки, суд приходит к выводу, что данное письменное доказательство подтверждает факт существования между сторонами спора отношений из договора займа, в которых истец является займодавцем, а ответчик заемщиком.

    Поскольку расписка не противоречит закону, ответчиком в установленном порядке не оспорена, сумма займа разумная для работающего лица, суд считает доказанным наличие между истцом и ответчиком именно заёмных правоотношений, оформленных распиской от ****год.

    Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В силу пункта 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

    Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Суду не представлено доказательств принуждения ФИО3 к заключению договора займа, поэтому суд исходит из того, что ответчик, взяв денежные средства у ФИО2, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

    Учитывая, что договор займа между сторонами, оформленный распиской от ****год, не предусматривает очередность погашения по денежному обязательству, его условия должны соответствовать требованиям законодательства, действовавшего на момент его заключения, то есть статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа от ****год в размере 840 000 рублей подлежат удовлетворению.

    Согласно п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Пунктом 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

    Поскольку ФИО3 денежные средства по договору займа до настоящего времени не возвращены, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование заемными денежными средствами по ставкам Банка России, действовавшим в спорные периоды.

    Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа от ****год, согласно которому размер процентов по указанному договору на сумму 840 000 рублей за период с ****год по ****год составил 44 554,52 руб.; за период ****год по ****год – 10 010,96 руб., за период с ****год по ****год -4 303,56 руб., за период с ****год по ****год – 9 389,59 руб., за период с ****год по ****год – 12 565,48 руб., за период с ****год по ****год – 8 284,93 руб.

    Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

    Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 44 554,52 руб. за период с ****год по ****год.

    В ходатайстве, поступившем в суд ****год, представитель истца просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу статьи 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Обращаясь в суд, при цене иска 50 030 руб. истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается чеком ордером от ****год. В дальнейшем истец увеличил размер исковых требований до 884 554,52 руб. (840 000 руб. долг по расписке и 44 554,52 руб. проценты), государственную пошлину, которая составляет 12 045,55 руб., не доплатил.

Соответственно суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере 1850 руб., а также с ответчика в доход бюджета – 10 045,55 руб. (12 045,55 – 2 000,00).

Руководствуясь ст. ст. 193, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ФИО2 (ИНН №) с ФИО3 (ИНН №) задолженность по расписке от ****год в размере 840 000 (Восемьсот сорок тысяч) 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ****год по ****год в размере 44 554 (Сорок четыре тысячи пятьсот пятьдесят четыре тысячи) рублей 52 копейки.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 (Одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 045 (Десять тысяч сорок пять) рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        Э.В.Трофимова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ****год