Решение по делу № 33-12709/2021 от 21.10.2021

Судья Бескоровайнова Н.Г. дело № 33-12709/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Волгоград 08 декабря 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Бурковской Е.А., Ривняк Е.В.,

при секретаре Жарких А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-489/2021 по иску Кудияровой Татьяны Александровны к Минфину России, Управлению федерального казначейства по Волгоградской области, СК России, СУ СК России по Волгоградской области, Среднеахтубинскому МРСО СУ СК России по Волгоградской области о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Минфина России

на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 04 августа 2021 г., которым иск удовлетворён частично: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу Кудияровой Татьяны Александровны взыскана компенсация морального вреда – 200000 руб.

Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., выслушав представителя Минфина России Гончарову А.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Кудияровой Т.А. Ермакову С.И., прокурора Еланскова В.В., возражавших против жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Кудиярова Т.А. обратилась в суд с иском к Минфину России о компенсации морального вреда, указав, что постановлением следователя Среднеахтубинского МРСО СУ СК России по Волгоградской области от 07 ноября 2018 г. в отношении неё возбуждено уголовное дело по признакам состава преступлений, предусмотренных <.......> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

Приговором Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 15 мая 2019 г. Кудиярова Т.А. осуждена по <.......> УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обвинение Кудияровой Т.А. в совершении преступления, предусмотренного <.......> УК РФ, исключено как излишне вмененное.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 21 августа 2019 г. вышеуказанный приговор отменен, уголовное дело возвращено прокурору Среднеахтубинского района Волгоградской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

10 сентября 2019 г. постановлением старшего следователя Среднеахтубинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Волгоградской области предварительное следствие возобновлено.

На основании постановления старшего следователя Среднеахтубинского МРСО СУ СК России от 04 октября 2019 г. уголовное преследование в отношении Кудияровой Т.В. в совершении преступления, предусмотренного <.......> УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием состава преступления).

Уголовное преследование в отношении Кудияровой Т.А. в совершении преступления, предусмотренного <.......> УК РФ, по факту служебного подлога продолжено.

Постановлением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 19 ноября 2019 г. уголовное дело в отношении Кудияровой Т.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного <.......> УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением срока давности уголовного преследования, который при этом истек еще до возбуждения уголовного дела.

Кудиярова Т.А. указала, что незаконным и необоснованным обвинением органов предварительного следствия, действующих от имени государства, нарушены её права. Данными действиями Кудияровой Т.А. причинены нравственные страдания, она испытала унижение чести и достоинства. На протяжении более двух лет испытывала давление следственных и оперативных работников, предлагавших ей признать свою вину в совершении тяжкого преступления, она вынуждена была оправдываться. От сильного стресса и необходимости участия в многочисленных судебных заседаниях у неё резко обострились хронические заболевания.

Поскольку в период незаконного уголовного преследования Кудияровой Т.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в указанный период времени она была лишена возможности заниматься привычными делами, вести обычный образ жизни, была ограничена в реализации своих гражданских прав и имела ограничение на свободу передвижения.

Длительность уголовного преследования по обвинению в совершении тяжкого преступления, нахождение Кудияровой Т.А. в статусе обвиняемой причинили ей морально-психологическую травму.

Сославшись на изложенные обстоятельства, Кудиярова Т.А., с учетом уточненных исковых требований просила суд признать за ней право на реабилитацию и взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда – 1000000 руб.

В ходе судебного разбирательства судом по делу в качестве соответчиков привлечены: Управление федерального казначейства по Волгоградской области, СК России, СУ СК России по Волгоградской области, Среднеахтубинский МРСО СУ СК России по Волгоградской области.

Судом постановлено указанное выше решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации полагает присужденный размер компенсации морального вреда завышенным и просит его снизить до разумных пределов.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Среднеахтубинского района Волгоградской области считает доводы жалобы несостоятельными.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы и возражения, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит причин для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения судебного акта.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении спора не допущено.

Судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что постановлением следователя Среднеахтубинского МРСО СУ СК России по Волгоградской области от 07 ноября 2018 г. в отношении Кудияровой Т.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступлений, предусмотренных <.......>, <.......> УК РФ.

22 февраля 2018 г. в отношении Кудияровой Т.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 15 мая 2019 г. Кудиярова Т.А. осуждена по <.......> УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, из обвинения исключено указание на ч<.......> УК РФ, как излишне вмененное.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 21 августа 2019 г. приговор отменен, уголовное дело возвращено прокурору Среднеахтубинского района Волгоградской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

10 сентября 2019 г. постановлением старшего следователя Среднеахтубинского МРСО СУ СК России по Волгоградской области предварительное следствие возобновлено.

На основании постановления старшего следователя Среднеахтубинского МРСО СУ СК России от 04 октября 2019 г. уголовное преследование в отношении Кудияровой Т.В. в совершении преступлений, предусмотренных <.......> УК РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием состава преступления.

Постановлением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 19 ноября 2019 г. уголовное дело в отношении Кудияровой Т.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного <.......> УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

При этом судом установлено, что срок давности привлечения к уголовной ответственности истек до возбуждения уголовного дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при истечении сроков давности уголовного преследования.

Таким образом, вышеуказанными доказательствами подтверждено, что в отношении Кудияровой Т.А. на протяжении 1 года 22 дней осуществлялось незаконное уголовное преследование.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса, регламентирующих реабилитацию в уголовном производстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Руководствуясь данными нормами закона и разъяснениями высшей судебной инстанции, приняв во внимание вышеуказанные фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у Кудияровой Т.А. права на компенсацию морального вреда в связи с прекращением уголовного преследования по обвинению в преступлениях, предусмотренных <.......> УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, <.......> УК РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, который истек еще до возбуждения уголовного дела.

Определяя подлежащий взысканию за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кудияровой Т.А. размер компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей, суд исходил из установленных по делу фактических обстоятельств предъявления обвинения, его тяжести, длительности периода уголовного преследования, данных о личности Кудияровой Т.А., ее возраста, требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, и не находит оснований для снижения присужденного размера компенсации морального вреда. При разрешении спора судом правильно определены правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, юридически значимые обстоятельства, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Объективных причин для иной оценки доказательств по делу суд апелляционной инстанции не усматривает.

В этой связи судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации о завышенном размере компенсации морального вреда.

Податель апелляционной жалобы не представил каких-либо объективных сведений, подтверждающих наличие оснований для снижения той суммы компенсации, которую присудил суд первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку ее доводы не опровергают выводов суда, не содержат указания на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

При разрешении заявленных требований и вынесении обжалуемого судебного постановления, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, суд первой инстанции не допустил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 04 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

Принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 10 декабря 2021 г.

Председательствующий судья:

Судьи: