Решение от 28.11.2022 по делу № 2-8809/2022 от 29.07.2022

11RS0001-01-2022-012087-78 Дело №2-8809/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Биглер Н.А.,

с участием представителя истца Каспер-Юст В.Э.,

ответчика Карповой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре гражданское дело по исковому заявлению ООО «СЖКК-Орбита» к Карповой Елене Олеговне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания» (далее ООО «СЖКК») обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, представленных в жилом помещении по адресу: ..., пени за несвоевременную уплату, в обоснование иска указано, что ответчиком ненадлежащим образом выполнялись обязательства по уплате жилищно-коммунальных услуг в период с ** ** ** по ** ** ** в связи с чем, образовалась задолженность размере 88223,94 руб., на которую начислены пени с ** ** **. по ** ** ** в сумме 3405,22 руб., также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы за уплаченную госпошлину в сумме 2948,87 руб. и почтовые расходы за отправку документов ответчику 231,64 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме.

Ответчик с требованиями не согласилась. В ходе рассмотрения дела неоднократно представляла возражения, контррасчеты, заявляла ходатайство о применении срока исковой давности.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ООО УК «СЖКК» приступило к управлению многоквартирным жилым домом №... по ул.... г.Сыктывкара в соответствии с Протоколом №... ОС внеочередного общего собрания собственников помещений вышеуказанного МКД, проведенного в форме заочного голосования от ** ** **

Карпова Е.О. является собственником жилого помещения по адресу: ....

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанности собственника жилого помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, предусмотрены статьями 30, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которым собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, и обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из: платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взноса на капитальный ремонт; платы за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на собственниках жилого помещения (ответчиках).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из иска следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ** ** ** по ** ** **, в результате чего образовалась задолженность в размере 156714,13 руб. (в том числе за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 40704,50 руб., за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 89120,58 руб., за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 26889,35 руб.).

15.11.2016г. истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ** ** ** по ** ** **. Определением мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** **, судебный приказ №... от ** ** ** отменен.

** ** ** истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчика за период с ** ** ** по ** ** **. Определением от ** ** ** мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара, судебный приказ №... от ** ** ** отменен.

** ** ** истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчика за период с ** ** ** по ** ** **. Определением мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** **, судебный приказ №... от ** ** ** отменен.

Как следует из пояснений в иске, а также представленного расчета, после вынесении судебных приказов ** ** **, ** ** **, ** ** **, ответчиком были произведены оплаты (в том числе в ** ** **, в ** ** **) в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ** ** ** по ** ** **, в связи с чем, остаток задолженности составил 88223,94 руб. за период с ** ** ** по ** ** **

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

Истцом представлен расчет суммы пени, согласно которому, за период с ** ** ** по ** ** ** начислено (с учетом уточнений) в размере 31858,47 руб., в том числе по периодам: за период с ** ** ** по ** ** ** за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 10225,06 руб.; за период с ** ** ** по ** ** ** за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 19112,03 руб.; за период с ** ** ** по ** ** ** за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 2521,38 руб.

Как установлено, ответчиком были внесены суммы, в общей сложности 28453,25 руб. Таким образом, размер пени, начисленных на просроченную задолженность за период с ** ** ** по ** ** **, с учетом произведенных выплат, составил 3405,22 руб.

Карповой Е.О. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, истец предъявил требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени за периоды: с ** ** ** по ** ** ** – пени за просроченные платежи, с ** ** ** по ** ** ** – задолженность за ** ** ** и пени, начиная с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** – задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени. Указанные периоды были предъявлены ранее, в приказом производстве.

Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Само по себе заявление о повороте исполнения судебного приказа не является материально-правовым требованием, следовательно, не может прерывать течение срока исковой давности. Так, при обращении ответчика с заявлением о повороте исполнения к мировому судье, истец утрачивает право на взыскание задолженности в связи с истечением срока давности по своим требованиям, кроме как в случаях, если до такого обращения истцом не будет подано исковое заявление.

Судебные приказы №... и №... были приведены в исполнение, но в последствии отменены, на основании поступивших возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа. В целях исполнения требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, статей 443-445, истец обратился в суд с настоящим иском.

Период с ** ** ** по ** ** ** был заявлен взыскателем в заявлении о выдаче судебного приказа от ** ** **, по которому ** ** ** по делу №... был вынесен судебный приказ; период с ** ** ** по ** ** ** был заявлен в заявлении от ** ** **, по которому ** ** ** по делу №... был вынесен судебный приказ. Период с ** ** ** по ** ** ** был заявлен в заявлении от ** ** **, по которому ** ** ** по делу №... от ** ** ** был вынесен судебный приказ.

На основании части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.Заявление о выдаче судебных приказом направлялось истцом в пределах срока исковой давности, определение об отмене судебных приказов по делу №... от ** ** ** вынесено ** ** **, определение об отмене судебного приказа по делу №... от ** ** ** вынесено ** ** **, иск подан ** ** **, то есть, менее чем через шесть месяцев после оплаты каждого судебного приказа.

Из указанного следует, что срок исковой давности по предъявленным периодом с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** ** на момента обращения с исковым заявлением не истек.

По судебному приказу №... от ** ** ** (с ** ** ** по ** ** **), срок также не пропущен, исходя из следующего.

Ответчику предъявлена к взысканию задолженность за ЖКУ за ** ** ** в размере 2941,02 руб., а также пени 1221,65 руб. На момент обращения /** ** **/ с заявлением о выдаче судебного приказа от ** ** ** по делу №... период «** ** **» находился в пределах срока исковой давности, иск подан в срок, таким образом срок исковой давности по требованию за период «** ** **» не истек.

Таким образом, с учетом положений ст. ст. 196, 200, п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не пропущен.

В письменных возражениях, представленных суду, ответчик ссылается на неучтенные платежи в том числе, по исполнительным производствам.

Так, согласно п.3.1 письменных возражений, ответчик указывает, что по судебному приказу №... от ** ** ** на сумму 52106,74 руб. было возбуждено исполнительное производство №... от ** ** ** Указанная сумма была полностью удержана с пенсии ответчика с ** ** ** по ** ** ** пенсионным фондом. Удержания прекращены на основании исполнения постановления. В обоснование ответчик ссылается на сведения, содержащиеся в письме ОПФР по Республике Коми от ** ** ** №...

Довод ответчика опровергается доказательствами, представленными в материалы дела. Истец предъявил к взысканию задолженность, уже с учетом внесенной суммы 40704,20 руб. в счет оплаты ЖКУ и 10533,97 руб. пени, удержанные на основании судебного приказа №..., что отражено в исковом заявлении и расчете.

Согласно п.3.2 письменных возражений, по судебному приказу №... от ** ** ** на сумму 139252,72 руб. было возбуждено исполнительное производство №... от ** ** ** на сумму 50132,14 руб. Указанная сумма была полностью удержана с пенсии ответчика с ** ** ** по ** ** ** пенсионным фондом. Удержания прекращены на основании исполнения постановления. В обоснование ответчик ссылается на сведения, содержащиеся в письме ОПФР по ... от ** ** ** №...

В расчете задолженности указанные денежные средства на учтены, поскольку в соответствии с требованием судебного пристава-исполнителя №... от ** ** **, на основании ст.6 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» ООО «СЖКК-Орбита» в адрес УФССП России по Республике Коми платежным поручением №... от ** ** ** возвращены денежные средства в размере 131087,91 руб., поступившие на расчетный счет Общества в счет исполнения судебного приказа по делу №... от ** ** **, выданного мировым судьей Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара по исполнительному производству №....

Истом представлена информация о том, что в адрес ответчика направлялось сообщение об исполнении требования от 21.03.2022г. Таким образом, спорная сума, не подлежала учету при обращении с настоящим иском, поскольку денежные средства были возвращены.

Также опровергается довод ответчика о не зачтенных платежах по судебному приказу №... от ** ** **, поскольку в период с ** ** ** по ** ** ** в качестве оплаты за ЖКУ обществом учтены оплаты в общей сложности на сумму 26889,35 руб. и пени 17919,28 руб., что также отражено в представленном расчете.

Карпова Е.О. ошибочно полагает, что исполнительский сбор, взысканный с нее как с должника по исполнительном производству, входит в неучтенные платежи.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Часть 2 этой же статьи предусматривает, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, исполнительский сбор - это денежное взыскание в федеральный бюджет с должника, который не исполнил вовремя исполнительный документ.

По сведениям истца, удержания в размере 3190,65 руб. на счет Общества не поступали.

Исходя из вышеизложенного, доводы ответчика о том, что при расчете задолженности ООО «СЖКК-Орбита» не были учтены платежи на сумму 238136,41 руб., опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела.

Представленный суду расчет соответствует положениям части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Кроме этого, Карпова Е.О. выражает несогласие с предъявленным иском, ссылаясь на неоказание услуг со стороны истца.

В силу статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заявляя довод относительно не оказанных услуг, Карповой Е.О. не представлено в материалы дела никаких доказательств, свидетельствующих о том, что услуги ответчику не оказаны, либо оказаны не надлежащим образом. С какими-либо претензиями, заявлениями о перерасчете за не оказанные, не надлежащим образом оказанные услуги, ответчик не обращалась.

Судом также отклоняется довод Карповой Е.О. о подложности доказательств по сумме задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ответчик полагает, что представленные истцом доказательства опровергают наличие реальной задолженности по оплате коммунальных услуг, а выписка из лицевого счета №... не содержит достоверных данных о фактически внесенных суммах.

Статья 56 ГПК Российской Федерации, закрепляющая обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), наделяющая суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и выносить данные обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), не предполагает ее произвольного применения и является процессуальной гарантией права на судебную защиту. Положения данной статьи не регламентируют порядок представления и исследования доказательств и, как призванные обеспечить принятие законного и обоснованного судебного постановления на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), устанавливают общее правило распределения бремени доказывания в гражданском судопроизводстве, преследующее цель полного и всестороннего изучения обстоятельств конкретного дела, а потому конституционных прав Карповой Е.О. не нарушают.

Карпова Е.О., будучи стороной в гражданском деле, не представила в судебном заседании доказательств наличия фальсификации документов.

Также не нашли своего подтверждения доводы ответчика об искусственном занижении поступивших платежей и о необоснованном начислении пени в завышенных размерах.

Все внесенные Карповой О.Е. платежи были учтены при расчете задолженности и обоснованы в представленных истцом суду доказательствах. Пени начислены в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Вопреки доводу Карповой Е.О. о несоблюдении очередности погашения основного долга и дополнительного требования управляющей компании – погашения сумм начисленной пени за несвоевременное внесение платежей за коммунальные услуги, в материалы дела истцом представлен подробный расчет, согласно которому очередность погашения основного долга управляющей организацией не нарушена, расчет пеней признан верным.

Рассматривая заявленные требования, суд, с учетом всех представленных доказательств, приходит к выводу о доказанности обоснованности предъявленных к ответчику требований и наличии оснований для взыскания с Карповой О.Е. задолженности оп оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 88223,94 руб., пени с ** ** **. по ** ** ** в сумме 3405,22 руб.

При обращении в суд с иском, ООО «СЖКК-Орбита» заявлено ходатайство о суммы уплаченной госпошлины за обращение за выдачей судебного приказа в размере 868,57 руб., на основании платежного поручения №... от ** ** **; в размере 1972,80 руб. по платежному поручению №... от ** ** **; в размере 772,13 руб. по платежному поручению №... от ** ** ** в оплату госпошлины за подачу иска.

В соответствии с пп. 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абз. 2 пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В силу приведенных выше норм Налогового кодекса Российской Федерации зачет государственной пошлины осуществляется по заявлению плательщика государственной пошлины, к которому должен быть приложен документ, подтверждающий оплату ранее государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

Заявляя ходатайство о зачете государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления, Обществом представлены все указанные платежные поручения, на основании которых судом произведен зачет уплаченных ранее сумм, в общей сложности на сумму 2948,87 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом полного удовлетворения требований, в пользу истца подлежит возмещению сумма уплаченной госпошлины в полном размере, путем взыскания с ответчика.

Кроме этого, истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 231,64 руб., в материалы дела представлена квитанция на сумму 231,64 руб. (...)

Указанные почтовые расходы были обусловлены необходимостью исполнения предусмотренной ч. 4 ст. 1 и ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанности по представлению в суд документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявлений и приложенных к ним документов.

С учётом изложенного, почтовые расходы в размере 231,64 руб. подлежат возмещению ООО «СЖКК-Орбита» путём взыскания с Карповой Е.О.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (...) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» (░░░ 1101073960) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 88233,94 ░░░., ░░░░ 3405,22 ░░░., 2948,87 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 231,64 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ -                                   ░.░.░░░░░░░