Решение по делу № 2-1625/2018 от 24.04.2018

Дело № 2-1625/2018

Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Юргель Е.Е.,

с участием представителя истца – Тидви А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

28 мая 2018 года

гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) к Человечковой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец- Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (Публичное акционерное общество) (далее ПАО НСКБ «Левобережный») обратилось в суд с иском к Человечковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НСКБ «Левобережный» и Человечковой О.В. заключен кредитный договор № согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1100000 рублей сроком на 180 месяцев под 18,5% годовых.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения в собственность ответчика жилого дома, состоящего из 2-х комнат, общей площадью 29,7 м², в том числе жилой площадью - 23 м², расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 450 м², категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную.

Залог в пользу банка на приобретенные на кредитные средства жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, возник в силу закона (ст. 77 «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), а также оформлен закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составлял 18150 рублей, что подтверждается информационным расчетом ежемесячных платежей к кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п. 2.4.1.1. кредитного договора, ответчик обязался надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору, в том числе погасить кредит и проценты за весь фактический период пользования кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, согласно графику платежей (Информационного расчета ежемесячных платежей), являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Платежи, согласно информационному расчету ежемесячных платежей должны вноситься Заемщиками не позднее последнего числа соответствующего месяца.

С февраля 2017 года заемщик прекратила исполнять принятые на себя кредитные обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 5.4.1. кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором, в случаях: просрочки Заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и т.д.

По состоянию на 02 августа 2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляла 1190319,13 рублей, из которых ссудная задолженность – 1083081,52 рублей, просроченная ссудная задолженность – 11078,78 рублей, сумма процентов за пользование кредитными средствами, начисленными за период с 09 февраля 2017 года по 02 августа 2017 года в размере 90022,91 рублей, неустойка, начисленная за нарушение сроков возврата кредита, за период с 10 января 2017 года по 02 августа 2018 года в размере 596,44 рублей.

На основании п. 5.1.5 кредитного договора заемщик обязан досрочно возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, пени и штрафы, предусмотренные кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая со дня предъявления письменного требования кредитора.

В связи с наличием оснований для досрочного исполнения обязательств по кредитному договору банк «Левобережный» (ПАО) 04 августа 2017 года направил в адрес ответчика требование о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, пени.

Однако, ответчик в установленный срок требование о досрочном полном гашении кредита/процентов/пени не исполнил.

По состоянию на 18 апреля 2018 года задолженность по кредитному договору составила: 1081949,25 рублей - задолженность по кредиту, 214508,12 рубля - сумма процентов, начисленных за период с 01 марта 2017 года по 18 апреля 2018 года.

В соответствии с п. 6.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата заемных средств заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пени в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из раздела 1 кредитного договора усматривается, что под «просроченным платежом» понимается платеж (Ежемесячный платеж за последний процентный период) или часть платежа, не уплаченные в сроки, установленные договором, и включающие неуплаченные суммы по возврату основного долга и/или уплате начисленных процентов.

По состоянию на 18 апреля 2018 года пени, начисленные за нарушение сроков возврата кредита за период с 10 января 2017 года по 18 апреля 2018 года составили 1397,16 рублей, пени за нарушение сроков уплаты процентов за период с 10 января 2017 года по 18 апреля 2018 года составили 23626,07 рублей.

04 июля 2016 года Управлением Росреестра по Кемеровской области зарегистрировано право собственности Человечковой О.В. на жилой дом и земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04 июля 2016 года.

Таким образом, в силу ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в залоге Банка «Левобережный» (ПАО) находится жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Из выписки по счету усматривается, что с февраля 2017 года заемщик прекратил исполнять принятые на себя кредитные обязательства.

Таким образом, на основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 50, 54, 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» у банка «Левобережный» (ПАО) есть право на обращение взыскания на заложенное имущество.

Поскольку из материалов дела усматривается нарушение ответчиком условий кредитного договора в связи с несвоевременной оплатой обязательных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, нарушение обеспеченного залогом обязательство значительно (сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев), имеются основания для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из закладной усматривается, что денежная оценка жилого дома по состоянию на 15 июня 2016 года составляет 1148015 рублей, что подтверждается № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины рыночной стоимости жилого дома, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, дом, составленным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

По состоянию 21 февраля 2018 года рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 519000 рублей, что подтверждается отчетом от ДД.ММ.ГГГГ № об определении рыночной стоимости земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, составленным <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, применяя правила ст. 54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена жилого дома, на который обращается взыскание, должна быть установлена в размере 415200 рублей.

Из закладной усматривается, что денежная оценка земельного участка по состоянию на 15 июня 2016 года составляет 227457 рублей, что подтверждается № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины рыночной стоимости жилого дома, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, дом, составленным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

По состоянию 21 февраля 2018 года рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 318000 рублей, что подтверждается отчетом от ДД.ММ.ГГГГ № об определении рыночной стоимости земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, составленным <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, применяя правила ст. 54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена земельного участка, на который обращается взыскание, должна быть установлена в размере 254400 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1321480,60 рублей, в том числе: 1081949,25 рублей - задолженность по кредиту, 214508,12 рублей - сумма процентов, начисленных за период с 01 марта 2017 года по 18 апреля 2018 года, 1397,16 рублей - сумму неустойки за нарушение сроков возврата кредита за период с 10 января 2017 года по 18 апреля 2018 года, 23626,07 рублей - сумму неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за период с 10 января 2017 года по 18 апреля 2018 года, проценты за пользование кредитными средствами по ставке 18,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1081949,25 рублей с учетом его фактического погашения, за период с 19 апреля 2018 года по день вступления в законную силу решения суда, принятого по настоящему иску, обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Человечковой О.В. недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из 2-х комнат, имеющий общую площадь 29,7 м², жилой площадью 23 м², кадастровый №, определить способ продажи жилого дома - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 415200 рублей и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 450 м², категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, кадастровый №, определить способ продажи земельного участка - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 254400 рублей, расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в сумме 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20807 рублей.

Представитель истца – Тидви А.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, пояснил по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик Человечкова О.В. о времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам, в судебное заседание не явилась, почтовые отправления возвращены в суд с отметками «Истек срок хранения» (л.д. 142,143,148). Сведений о причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее- индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в п.п. 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, ответчик, будучи зарегистрированным в <адрес> и проживающая по адресу: <адрес> куда судом направлялись судебные повестки и извещения о вызове в судебные заседания с целью обеспечения реализации ее процессуальных прав, несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд расценивает неявку ответчика как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что его неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НСКБ «Левобережный» и Человечковой О.В. заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику заемные средства в сумме и порядке, предусмотренном договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору заемные средства, уплатить проценты за пользование ими и неустойку на условиях установленных договором (л.д. 20-36).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что сумма заемных средств составляет 1100000 рублей, процентная ставка с даты заключения договора по дату фактического возврата заемных средств составляет 18,5 % годовых (п. 3.2.1),

Согласно п. 3.3 кредитного договора, срок пользования заемными средствами составляет – с даты фактического предоставления заемных средств по дату платежа 180-ого календарного месяца.

В соответствии с п. 3.4 договора, кредит предоставлен для приобретения в собственность Человечковой О.В. жилого дома, состоящего из 2-х комнат, общей площадью 29,7 м², в том числе жилой площадью - 23 м², расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 450 м², категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, стоимостью 1375000 рублей.

Размер ежемесячного платежа составляет 24750 рублей (п. 3.8 договора).

Предмет ипотеки – недвижимое имущество, находящееся в залоге у кредитора в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При этом, обеспечением исполнения обязательств является залог предмета ипотеки (п. 3.8 договора).

Согласно п. 4.1 кредитного договора, заемные средства предоставляются заемщику по заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы заемных средств на банковский счет, открытый на имя Человечковой О.В. не позднее 30 рабочих дней с даты заключения кредитного договора, при условии оплаты заемщиком разницы в размере 275000 рублей между стоимостью жилого помещения, указанного в п. 3.4 договора, и суммой заемных средств и предоставления документа, подтверждающего получение продавцом указанных денежных средств.

Предоставленная согласно п. 4.1 договора сумма заемных средств по распоряжению заемщика перечисляется в счет оплаты по договору приобретения. Датой фактического предоставления суммы заемных средств является дата их зачисления на счет.

При этом, заемщик возвращает заемные средства и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 2.4.1.1. кредитного договора, ответчик обязался надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору, в том числе погасить кредит и проценты за весь фактический период пользования кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, согласно графику платежей (Информационного расчета ежемесячных платежей), являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Платежи, согласно информационному расчету ежемесячных платежей должны вноситься Заемщиками не позднее последнего числа соответствующего месяца.

Кредитный договор составлен в письменной форме, условия договора подписаны сторонами, ответчик ознакомлен с информацией об условиях предоставления кредита, заемщик ознакомлен с графиком платежей (л.д. 37-38).

Судом установлено, что банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 136), справкой (л.д. 133), которые, в свою очередь перечислены по договору купли-продажи недвижимого имущества от 29 июня 2016 года на приобретение жилого лома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29 июня 2016 года Управлением Росреестра по Кемеровской области зарегистрировано право собственности ответчика на жилой дом и земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04 июля 2016 года сделана запись о регистрации (л.д. 41 оборотная сторона).

Как указывает истец, с февраля 2017 года заемщик прекратил исполнять принятые на себя кредитные обязательства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 136).

В соответствии с п. 5.4.1. кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором, в случаях: просрочки Заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и т.д.

По состоянию на 02 августа 2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляла 1190319,13 рублей, из которых ссудная задолженность – 1083081,52 рублей, просроченная ссудная задолженность – 11078,78 рублей, сумма процентов за пользование кредитными средствами, начисленными за период с 09 февраля 2017 года по 02 августа 2017 года в размере 90022,91 рублей, неустойка, начисленная за нарушение сроков возврата кредита, за период с 10 января 2017 года по 02 августа 2018 года в размере 596,44 рублей.

На основании п. 5.1.5. кредитного договора заемщик обязан досрочно возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, пени и штрафы, предусмотренные кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая со дня предъявления письменного требования кредитора.

В связи с наличием оснований для досрочного исполнения обязательств по кредитному договору банк «Левобережный» (ПАО) 08 августа 2017 года направил в адрес ответчика требование о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, пени (л.д. 128-132).

Однако, ответчик в установленный срок требование о досрочном полном гашении кредита, процентов, пени не исполнил.

По состоянию на 18 апреля 2018 года задолженность по кредитному договору составляет: 1081949,25 рублей - задолженность по кредиту, 214508,12 рублей - сумма процентов, начисленных за период с 01 марта 2017 года по 18 апреля 2018 года (л.д. 134-135).

В соответствии с п. 6.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата заемных средств заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из раздела 1 кредитного договора усматривается, что под «просроченным платежом» понимается платеж (Ежемесячный платеж за последний процентный период) или часть платежа, не уплаченные в сроки, установленные договором, и включающие неуплаченные суммы по возврату основного долга и/или уплате начисленных процентов.

По состоянию на 18 апреля 2018 пени, начисленные за нарушение сроков возврата кредита за период с 10 января 2017 года по 18 апреля 2018 года составили 1397,16 рублей, пени за нарушение сроков уплаты процентов за период с 10 января 2017 года по 18 апреля 2018 года составили 23626,07 рублей (л.д. 134-135).

Ответчиком добровольно задолженность не погашена, что на основании ст.ст. 334, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитный договор заключен между сторонами в письменной форме, содержит все существенные условия, в частности, сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, неустойку, следовательно, отвечает требованиям ст.ст. 432, 434, 438, 819 Гражданского кодекса российской Федерации.

Ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора, который подписан ею собственноручно и добровольно.

Как установлено судом, ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, при этом свои обязанности по внесению платежей исполняла не надлежаще, чем нарушала условия кредитования, в результате чего образовалась задолженность.

Проверив представленный расчет задолженности по кредитному договору, который не оспаривался ответчиком, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, оснований сомневаться в расчете у суда не имеется.

Альтернативного расчета задолженности ответчиком за время рассмотрения дела в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что образовавшаяся по кредитному договору задолженность в полном объеме не оплачена ответчиком до настоящего времени, что в ходе рассмотрения дела им не оспаривалось, она подлежит взысканию в пользу ПАО НСКБ «Левобережный» в полном объеме, а именно: ссудную задолженность – 1083081,52 рублей, просроченную ссудную задолженность – 11078,78 рублей, сумму процентов за пользование кредитными средствами, начисленными за период с 09 февраля 2017 года по 02 августа 2017 года в размере 90022,91 рублей, неустойку, начисленную за нарушение сроков возврата кредита, за период с 10 января 2017 года по 02 августа 2018 года в размере 596,44 рублей.

Вместе с тем, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации применение правил о снижении неустойки является не правом суда, а его обязанностью, если в рассматриваемом споре возникает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О).

При взыскании неустойки с должника (кроме должника, являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом, в силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решая вопрос о возможности уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки (пени), суд принимает во внимание сумму займа, предоставленную ответчику по договору; установленный договором размер процентов за пользование займом; суммы, выплаченные ответчиком в счет погашения займа и процентов за пользование им, период просрочки исполнения обязательств, за который образовалась пеня в заявленном размере, и считает, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, поэтому необходимо применить положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки в общей сумме 10000 рублей.

Далее истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными средствами по ставке 18,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1100000 рублей с учетом его фактического погашения, за период с 19 апреля 2018 года по день вступления в законную силу решения суда, принятого по настоящему иску.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

В случае не исполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм- прекращенным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Человечковой О.В. процентов на сумму основного долга, с учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с 19 апреля 2018 года по день вступления решения суда в законную силу, являются обоснованными.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса), кредитному договору (ст. 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Кодекса).

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления).

С учетом того, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удолветворены, суд считает возможным указанные истцом требования удовлетворить, взыскать с Человечковой О.В. в пользу ПАО НСКБ «Левобережный» проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из 18,5 % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 1100000 рублей с учетом его фактического погашения за период с 19 апреля 2018 года по день вынесения судом решения (28 мая 2018 года), исходя из следующего расчета: 1100000 рублей (сумма основного долга) х 18,5% : 365 дней х 40 дней просрочки = 22301,37 рублей, а также за период с 29 мая 2018 года по день вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, истцом ПАО НСКБ «Левобережный» заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как следует из ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 2.2 кредитного договора денежные обязательства заемщика, возникающие из договора, обеспечены способами, предусмотренными разделом 3.8 договора, а также права кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, предусмотренному договором, а также право залога предмета ипотеки подлежат удостоверению закладной.

В соответствии с п. 3.7.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог предмета ипотеки.

Как усматривается из материалов дела, 29 июня 2016 года Человечкова О.В. (покупатель) заключила с ФИО4 (продавец) договор купли-продажи недвижимого имущества от 29 июня 2016 года, согласно которому покупатель приобрел у продавца в собственность жилой дом, состоящий из 2-х комнат, общей площадью 29,7 м², в том числе жилой площадью - 23 м², расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 450 м², категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, стоимостью 1375000 рублей (л.д. 39-41), за счет собственных и кредитных денежных средств в размере 1100000 рублей.

Государственная регистрация договора купли-продажи недвижимого имущества от 29 июня 2016 года произведена 04 июля 2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 04 июля 2016 года.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Человечковой О.В.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома и земельного участка, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области первоначальному залогодержателю 29 июня 2016 года (л.д. 81-87).

Согласно п. 4 закладной (л.д. 81) основанием возникновения является кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Предметом ипотеки в соответствии с п. 5 закладной является жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, сумма оценки предмета залога согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1375472 рублей.

В соответствии с п. 7 закладной указанный залог (ипотека) зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 04 июля 2016 (л.д. 86).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно положениям ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.п. 1 и 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, принятии мер для надлежащего исполнения обязательства (внесение платежей достаточных для исполнения кредитных обязательств), ответчиком в судебное заседание не представлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а также того, что период нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, составляет более трех месяцев, носил систематический и длительный характер, размер неисполненного обязательства на день рассмотрения дела в суде составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, требование истца не исполнено до настоящего времени, доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении обязательств по кредитному договору не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога- жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> определяя способ реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание,- путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость предмета залога, суд учитывает следующее.

В соответствии с положениями п.п. 1 и 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора- самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действующей на день возникновения правоотношений) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно сведениям закладной, денежная оценка жилого дома по состоянию на 15 июня ДД.ММ.ГГГГ составляет 1148015 рублей, что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества, составленным <данные изъяты>

По состоянию 21 февраля 2018 года рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 519000 рублей, что подтверждается отчетом от ДД.ММ.ГГГГ № об определении рыночной стоимости земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, составленным <данные изъяты>

Из закладной усматривается, что денежная оценка земельного участка по состоянию на 15 июня 2016 года составляет 227457 рублей, что подтверждается Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества, составленным <данные изъяты>

По состоянию 21 февраля 2018 года рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 318000 рублей, что подтверждается отчетом от ДД.ММ.ГГГГ № об определении рыночной стоимости земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, составленным <данные изъяты> (л.д. 92-127).

Истец ПАО НСКБ «Левобережный» просит определить начальную цену заложенного имущества равной 80% от рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, согласно отчету № <данные изъяты> в размере 415200 рублей и 254400 рублей соответственно.

Суд находит данное требование обоснованным, поскольку отчет об оценке рыночной стоимости предмета залога составлен перед подачей искового заявления в суд, является актуальным на момент вынесения решения суда, отчет оценщика о стоимости заложенного имущества за время рассмотрения иска в суде ответчиком не оспаривался, ходатайства о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось, доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20807 рублей (платежное поручение на л.д. 6).

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20807 рублей.

Кроме того, на основании положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет государственную пошлину в размере 869,04 рублей, поскольку при подаче искового заявления по требованиям о взыскании процентов за пользование денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств по возврату кредита, истцом государственная пошлина оплачена не была.

Кроме того, истцом ПАО НСКБ «Левобережный» заявлены требования о взыскании расходов на проведение оценки в размере 5000 рублей.

В силу положений п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации было обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен другой порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 2 ст. 89 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке.

Поскольку с момента заключения договора (2016 года) до момента обращения истца в суд с иском (2018 год) прошел значительный промежуток времени, в целях определения начальной продажной цены указанного заложенного имущества истцом было инициировано проведение оценки, независимым оценщиком ООО Консалтинговый центр «ЭКСПЕРТ» в соответствии с которым выполнена оценка предметов залога.

Истец оплатил стоимость услуг оценщика в размере 5000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей (л.д. 123).

Поскольку заявленные истцом требования были удолветворены, судом обращено взыскание на предмет залога, начальная продажная цена предмета залога установлена в соответствии с отчетом об оценки подготовленным стороной истца, суд находит указанные расходы необходимыми, а требования ПАО НСКБ «Левобережный» о взыскании с ответчика расходов за подготовку отчета об определении рыночной стоимости предмета залога в размере 5000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) к Человечковой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) с Человечковой Ольги Владимировны задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: задолженность по кредиту в сумме 1081949,25 рублей, сумму процентов, начисленных за период с 01 марта 2017 года по 18 апреля 2018 года в размере 214508,12 рублей, неустойку в общей сумме 10000 рублей, проценты за пользование кредитными средствами за период с 19 апреля 2018 года по 28 мая 2018 года в размере 22301,37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере20807 рублей, расходы на проведение оцени в размере 5000 рублей, а всего – 1332264 (один миллион триста тридцать две тысячи двести шестьдесят четыре) рубля 37 копеек.

Взыскать в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) с Человечковой Ольги Владимировны проценты за пользование кредитными средствами по ставке 18,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1100000 рублей с учетом его фактического погашения, за период с 29 мая 2018 года по день вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении исковых требований к Человечковой Ольге Владимировне о взыскании неустойки в общей сумме 15023,23 рублей Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (Публичное акционерное общество) отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из 2-х комнат, имеющий общую площадь 29,7 м², жилой площадью 23 м², кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Человечковой Ольге Владимировне.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из 2-х комнат, имеющего общую площадь 29,7 м², жилую площадь 23 м², в сумме 415200 (четыреста пятнадцать тысяч двести) рублей, определить способ продажи- с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 450 м², категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Человечковой Ольге Владимировне.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 450 м², категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, кадастровый № в сумме 254400 (двести пятьдесят четыре тысячи четыреста) рублей, определить способ продажи- с публичных торгов.

Взыскать с Человечковой Ольги Владимировны государственную пошлину в бюджет в сумме 869 (восемьсот шестьдесят девять) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2018 года.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.