Решение по делу № 2-9154/2016 ~ М0-6865/2016 от 31.05.2016

Решение

Именем Российской Федерации

22 июня 2016 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Новинкиной С.Е.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Автозаводского района г. Тольятти в интересах ФИО4 к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 о применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи в Едином Государственном Реестре Прав на недвижимое имущество,

Установил:

Прокурор Автозаводского района г. Тольятти в интересах ФИО4 обратился в Автозаводский районный суд г.Тольятти с иском к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 о применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи в Едином Государственном Реестре Прав на недвижимое имущество, в котором указал следующее.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 25.07.2014г. признан недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, с участием дарителя ФИО5 и одаряемых – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 по дарению 1/2820 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилую двухкомнатную квартиру, площадью 43,30 кв.м., находящуюся по адресу: г. Тольятти, б-р №.

При рассмотрении требований прокурора вопрос о применении последствий недействительности ничтожной сделки истцом не заявлялся, судом не рассматривался, в связи с чем, в Едином Государственном Реестре Прав на недвижимое имущество сохраняется запись о государственной регистрации права и правообладателях - ответчиках, аннулирование записи о регистрации перехода права не произведено. Данное обстоятельство препятствует ФИО4 распорядиться принадлежащей им долей в праве общей долевой собственности.

Первоначальное обращение ФИО4 в прокуратуру Автозаводского района г.Тольятти состоялось в декабре 2012 года. С указанного времени прокурор, как процессуальный истец, узнал о совершении сделке, обладающей признаками ничтожности. Равно как и материальный истец, ФИО4, обратившись в прокуратуру района за защитой своих жилищных прав, в декабре 2012 года узнал о том, что с долями в праве общей долевой собственности в <адрес> по б-ру Курчатова совершены ничтожные сделки.

В течении 2013-2014 г.о. рассматривались иски прокурора в интересах ФИО4 о признании договоров дарения недействительными. Выводы суда о том, что совершенные сделки являются по своей правовой природе ничтожными (недействительными), также относятся к периоду времени 2013-2014 г.г.

При обращении в Росреестр по Самарской области в марте 2016 года ФИО4 обнаружил, что вышеуказанные ответчики, ставшие собственниками ничтожно малых долей в жилом помещении, продолжают оставаться «собственниками» последних, несмотря на признание судом совершенного им договора дарения недействительным. То есть сведения об аннулировании перехода права собственности- регистрация договора дарения в ЕГРП не внесены.

Истец считает, что срок для обращения в суд с исковыми требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки, истцом не пропущен и подлежит восстановлению судом.

<адрес> в интересах ФИО4 просит суд восстановить срок для обращения в суд с исковым заявлением о применении последствий недействительности ничтожной сделки- договора дарения от 18.12.2012г.

Применить последствия недействительности ничтожности сделки- договора дарения от 18.12.2012г., заключенного с участием дарителя ФИО5 по дарению, безвозмездной передаче одаряемым ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 по 1/2820 каждому в праве общей долевой собственности на жилую двухкомнатную квартиру, площадью 43,30 кв.м., находящуюся по адресу: г.Тольятти б-р № виде аннулирования записи №63-63-09/509/2012-167 от 27.12.2012г. о регистрации права и правообладателях в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора ФИО8 на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО6 о слушании дела извещались заказным письмом с уведомлением по- последнему, известному месту жительства.

Ответчики ФИО5 ФИО2, ФИО3, ФИО1, о слушании дела извещались заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту жительства, однако корреспонденция была возвращена в адрес суда с указанием «истек срок хранения» (л.д. 21-27).

Поскольку место жительство ответчиков установить не удалось, судом в порядке ст. 50 Г11К РФ к участию в деле в качестве представителя ответчиков был привлечен адвокат юридической консультации согласно утвержденному графику.

Представитель ответчиков адвокат ФИО9, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, поскольку место жительство ответчиков неизвестно, полномочий на признание исковых требований нет. По мнению представителя ответчиков, истцом пропущен срок исковой давности для обращения суд и истец имел возможность с 2013 года обнаружить, что ответчики, продолжают быть собственниками.

Представитель истца не согласился с данным доводом представителя ответчиков, указав, что сроки для обращения прокурором не пропущены, поскольку требование об аннулировании записи является производным от признания сделки недействительной.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причину неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, с участием дарителя ФИО5 и одаряемых – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 по дарению 1/2820 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилую двухкомнатную квартиру, площадью 43,30 кв.м., находящуюся по адресу: г. Тольятти, б-р Курчатова, 12-45 (л.д. 8-9).

Вместе с тем, при рассмотрении требований прокурора вопрос о применении последствий недействительности ничтожной сделки истцом не заявлялся, судом не рассматривался, в связи с чем, в Едином Государственном Реестре Прав на недвижимое имущество сохраняется запись о государственной регистрации права и правообладателях - ответчиках, аннулирование записи о регистрации перехода права не произведено. Данное обстоятельство препятствует ФИО4, который является собственникам спорного жилого помещения, распорядиться принадлежащей им долей в праве общей долевой собственности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом...

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, необходимо применить последствия недействительности совершенной сделки и аннулировать запись № от 27.12.2012г. о регистрации права и правообладателях в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ст. 181 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом, срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Из материалов дела следует, что о совершении упомянутой сделки прокурор узнал только в декабре 2012 года, в день поступления в прокуратуру Автозаводского района г.Тольятти соответствующего сообщения, следовательно именно с этого времени началось течении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд не принимает во внимание довод представителя ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку требование - о признании договора дарения недействительным заявлено прокурором в установленный законом срок, а требование о применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования записи в ЕГРП на недвижимое имущество является производным от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 50, 56, 194-199, 320-326 ГПК РФ, суд

Решил:

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, с участием дарителя ФИО5 и одаряемых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 по дарению 1/2820 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилую двухкомнатную квартиру, площадью 43,30 кв.м., находящуюся по адресу: г. Тольятти, б-р Курчатова, 12-45 в виде аннулирования записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права и правообладателях в Едином Государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти путем подачи апелляционной жалобы.

В окончательной форме решение изготовлено года.

Судья С.Е. Новинкина