Решение по делу № 2-1001/2018 от 20.02.2018

Дело № 2-1001/18                                                       05 июля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никитиной Я.А.,

при секретаре Александрове К.Е.,

с участием истцов Карпова Ю.М., Карпова Н.М., представителя ответчиков – Коротких К.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова Юрия Михайловича, Карпова Николая Михайловича к Карповой Татьяне Васильевне, Вархушевой Валентине Павловне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

      Карпов Ю.М., Карпов Н.М. обратились в суд с иском к Карповой Т.В., **.**.**** года рождения, Варушевой В.П., **.**.**** года рождения, заявив требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением –квартирой № <адрес> дома <адрес> в Санкт-Петербурге, указывая на то, что они являются членами семьи нанимателя указанного жилого помещения – Карпова М.Ю., умершего **.**.**** и по этому основанию снятого с регистрационного учета по указанному адресу, истцы проживают по указанному адресу, ответчик Карпова Т.В. бывшая жена нанимателя, которая была зарегистрирована в жилом помещении **.**.****, после расторжения барка в качестве бывшей супруги, включена в ордер, ответчик Вахрушева В.П. – дочь Карповой Т.В. Ответчик Вахрушева В.П. зарегистрирована проживающей в указанном жилом помещении с **.**.****. Ответчики более 30 лет не проживают в квартире, не вносят плату за коммунальные услуги и жилое помещение, не участвуют в содержании общедомового имущества, фактически ответчики проживают в <адрес>, где у Вахрушевой В.П. имеется в собственности недвижимое имущество – ? доли в прав собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, Вахрушева В.П. состоит в зарегистрированном браке.

     Истцы в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске. При этом, истцы пояснили, что никогда не видели Вахрушеву В.П. в квартире, каких-либо препятствий в проживании и пользовании жилым помещением им не чинилось, попыток вселения ответчики не предпринимали, их вещи в квартире отсутствуют.

     Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин не явки, просьб об отложении дела слушанием не представили, направили представителя для участия в деле с надлежаще оформленными полномочиями, в связи с чем, применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель ответчиков, явившийся в судебное заседание, заявленные исковые требования не признал, поддержав доводы представленного в материалы дела письменного отзыва по иску, указав на то, что ответчики действительно длительное время проживают в <адрес>, однако их выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, ответчик Карпова Т.В. после расторжения барка не могла проживать в квартире, Вахрушева В.П. на тот момент была несовершеннолетней, поэтому вынужденно выехала из квартиры вместе с матерью. В дальнейшем Вахрушева В.П. проходила обучение в высшем учебном заведении за пределами Санкт-Петербурга в связи с чем не проживала в квартире, в настоящее время осуществляет уход за инвалидом в <адрес>, является опекуном, в связи с чем не может выехать из <адрес>, при этом ответчики не имеют возможности проживать в квартире, поскольку у них отсутствуют ключи, квартплату не оплачивают.

     3-е лица Администрация Центрального района, Жилищное агентство Центрального района, ГУ по делам миграции МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направили, сведений, свидетельствующих об уважительности причин не явки, просьбы об отложении дела слушанием, не представлено.

    Суд, выслушав доводы участников процесса, допросив свидетелей ФИО12, ФИО13, изучив материалы дела, приходит к следующему.

     Как усматривается из материалов дела :

     Квартира № <адрес> дома <адрес> в Санкт-Петербурге используется на основании договора социального найма истцами, являющимися членами семьи нанимателя указанного жилого помещения, на основании ордера №*** от **.**.**** /л.д.12/, истцы проживают по указанному адресу, ответчик Карпова Т.В. бывшая жена нанимателя, которая была зарегистрирована в жилом помещении **.**.****, после расторжения барка в качестве бывшей супруги включена в ордер, ответчик Вахрушева В.П. – дочь Карповой Т.В., зарегистрированы проживающими в указанном жилом помещении, Вахрушева В.П. с **.**.****.

     Как усматривается из объяснений истцов, ответчики, после расторжения барка между нанимателем Карповым М.Ю. и Карповой Т.В. добровольно выехали из спорного жилого помещения, в дальнейшем в квартиру не вселялись, Вахрушевой В.П. создана семья, ответчики постоянно проживают в другом городе, вещи их в квартире отсутствуют, расходов по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных платежей не несут.

     Факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается актом ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» и не оспаривается ответчиками.

     Из материалов дела следует, что Вахрушева В.П. состоит в зарегистрированном браке, создала свою семью, имеет в собственности жилое помещение в <адрес>, где и проживает, ответчиками также не оспаривается, что Карпова Т.В. также проживает в <адрес>.

     При этом, как усматривается из объяснений истцов, за период с момента оставления жилой площади, по настоящее время, ответчики не предпринимали попыток к вселению в спорное жилое помещение, не несли расходов по его содержанию, доказательств обратного ответчиками не представлено, показания свидетелей в указанной части не опровергают доводы истцов.

     В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав.

     Согласно ст. 5 ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

     Жилищные отношения сторон об утрате права пользования спорной площадью возникли до 01.03.2005г. и продолжаются по настоящее время и потому к указанным жилищным отношениям применяется Жилищный кодекс РСФСР и Жилищный кодекс РФ.

     Согласно ст. ст. 60-61 ЖК РСФСР, наниматель может быть признан утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица более 6-ти месяцев без уважительных причин.

     В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 7, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

     Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

     Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

     Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

     При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

     В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

     В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

     В статье 2 указанного закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

     Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие ответчика из спорного помещения на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной площади.

     Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, в том числе, с учетом отсутствия обращений ответчиков по вопросу вселения и проживания в спорном жилом помещении, длительности периода не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, отсутствие доказательств невозможности проживания ответчиков в квартире ввиду чинения им препятствий со стороны истцов в этом, суд приходит к выводу что ответчики добровольно выбыли из спорного жилого помещения на иное место жительства, заявленные исковые требования обоснованы, основаны на положениях ч.3 ст.83 ЖК РФ, подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из того, что представленные ответчиками в материалы дела документы и сведения об обучении Вахрушевой В.П. за пределами СПб и осуществление опеки над родственником в другом городе не свидетельствуют о вынужденности такого выезда из жилого помещения. Из показаний допрошенного свидетеля ФИО13 следует, что ответчик Карпова П.К. проживала у него какое то время, затем вновь возвращалась к супругу Карпову, Вахрушева В.П. фактически является его дочерью, что свидетельствует о том, что Карпова Т.В. добровольно после расторжения брака с Карповым М.Ю. выехала из жилого помещения с целью создания новой семью. Показания свидетеля ФИО15 о невозможности проживания Карповой Т.В. в квартире поскольку ее избивал муж, не свидетельствуют о вынужденности выезда из жилого помещения, поскольку ее бывший супруг скончался в 2009 году, с указанного времени она в квартиру не вселялась, доказательств чинения ответчикам препятствий со стороны именно истцов не представлено.

     В нарушение ст. 7 Закона РФ от 25.06.93г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» ответчики не подали в соответствующие органы заявление о снятии с регистрационного учета в связи с изменением места жительства.

     Поскольку регистрация ответчиков проживающих на спорной площади нарушает права истца, влечет несение истцами дополнительных расходов, затрудняет распоряжение правами, вытекающими из договора социального найма, то иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

     Признать Карпову Татьяну Васильевну, **.**.**** года рождения, Вахрушеву Валентину Павловну, **.**.**** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – комнатами <адрес> и <адрес> кв.метров квартиры <адрес> дома <адрес> в Санкт-Петербурге, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

     Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме, через суд его постановивший.

     Судья :