Решение от 14.02.2025 по делу № 2-39/2025 (2-1249/2024;) от 11.12.2023

Дело № 2-1249/2025

УИД 74RS0038-01-2023-004252-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года                                 с. Долгодеревенское

    Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

    председательствующего судьи Инякиной В.Р.,

    при секретаре судебного заседания Денисовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Т.А.В. к Г.О.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Т.А.В. обратился в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, к Г.О.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 69 393 руб., расходов по оплате экспертного заключения в размере 6 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 285 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА в 21 час 00 минут по адресу АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № принадлежащего на праве собственности и находящегося под управлением Г.О.С., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № принадлежащего на праве собственности и находящегося под управлением Т.А.В. Указанное дорожно-транспортное происшествие и причинение материального ущерба Т.А.В. произошло в результате допущенных Г.О.С. нарушений Правил дорожного движения РФ, и подтверждается документами о дорожно-транспортном происшествии. ДАТА Т.А.В. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, Т.А.В. были выплачены денежные средства в размере 100 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, однако данной суммы недостаточно для покрытия ущерба. Не обладая специальными юридическими познаниями, Т.А.В. обратился за юридической помощью, стоимость которой составила 15 000 рублей. В октябре 2023 года Г.О.С. представителем Т.А.В. была направлена претензия и предложение о решении вопроса о возмещении ущерба в досудебном порядке, ответа на которую не последовало.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «АльфаСтрахование», СПАО «Ингосстрах», К.М.Е.

Истец Т.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Г.О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», СПАО «Ингосстрах», третье лицо К.М.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Сосновского районного суда Челябинской области в сети Интернет. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В частности, Федеральным законом от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что покрытие вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, производится страховщиком. В случае отсутствия подобного страхования возмещение названного вреда осуществляется за счет владельца источника повышенной опасности (транспортного средства) в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, ДАТА в 21 час 00 минут по адресу: АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и находящегося под управлением Г.О.С., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности и находящегося под управлением Т.А.В.

Гражданская ответственность водителя Т.А.В. была застрахована в АО «АльфаСтрахование», водителя Г.О.С. в СПАО «Ингосстрах».

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА вину в дорожно-транспортном происшествии ответчик Г.О.С. признала, стороны не имеют разногласий, имеется собственноручная подпись, выполненная от имени Г.О.С.

ДАТА истец Т.А.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, страховая компания признала случай страховым и произвела выплату, что подтверждается платежным поручением от ДАТА №.

Определением от ДАТА по ходатайству представителя ответчика Г.О.С. – С.А.А. была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен следующий вопрос: определить рыночную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находящегося в собственности Т.А.В. после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА в 21 час 00 минут по адресу: АДРЕС, в соответствии с требованиями Единой методики, на дату проведения экспертизы? Производство экспертизы поручено <данные изъяты> эксперту А.Д.С.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> А.Д.С. №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находящегося в собственности Т.А.В. после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА в 21 час 00 минут по адресу: АДРЕС, в соответствии с требованиями Единой методики, на дату ДТП составила с учетом износа 116 817 руб., без учета износа 193 711 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящегося в собственности Т.А.В. после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА в 21 час 00 минут по адресу: АДРЕС, по среднерыночным ценам на дату составления экспертизы, составила с учетом износа 74 400 руб., без учета износа 169 393 руб.

Суд не находит оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку данное заключение соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы оценочной и экспертной деятельности, оно выполнено квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, обладающим необходимым образованием и квалификацией, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта подробно мотивированы проведенным исследованием.

Ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы стороны не заявили. Истец уточнил исковые требования с учетом выводов судебной экспертизы.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в размере 69 393 руб.

Истцом также заявлены требования о распределении судебных расходов.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые исходя из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При рассмотрении гражданского дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается представленным и в материалы дела договором на оказание юридических услуг от ДАТА (л.д. 41), чеком по операции от ДАТА (л.д. 42).

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая объем заявленных требований, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, принимая во внимание принципы разумности, справедливости и соразмерности, приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер понесенных судебных расходов отвечает принципам разумности и справедливости, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истцом также понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 285рублей.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца, последний был вынужден понести вышеуказанные судебные расходы для определения размера ущерба и обращения в суд, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика вышеуказанных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. (№) ░ ░░░░░░ ░.░.░. (№) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 69 393 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 285 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 95 678 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2025 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░