Решение по делу № 2-457/2015 от 13.03.2015

                                                                                                        К делу №2-457/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск                                                                                02 апреля 2015 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего                              Жане Х.А.,

при секретаре                     Зиначевой К.А.,

с участием представителя истца по доверенности – Величко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смолина В.А. к Ливада А.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами,

    установил:

Смолин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ливада А.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование своих требований указал, что 30 августа 2012 году между ним и ответчиком составлена расписка, по которой ответчик обязуется вернуть ему в течение шестидесяти дней полученные денежные средства в размере 463000 рублей. Однако данное обязательство в указанный срок ответчиком исполнено не было.

Он неоднократно устно требовал возврата полученной ответчиком суммы, однако, по настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Величко А.И., заявленные исковые требования поддержал, просил суд взыскать с ответчика в пользу Смолина В.А. сумму основного долга по договору займа от 30 августа 2012 года в размере 463 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 817,28 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 038,17 рублей.

Ответчик Ливада А.В., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в порядке ст.113 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом позиции представителя истца, который не возражал против вынесения решения в отсутствие ответчика, его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

В материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения спора по существу и принятия соответствующего судебного акта.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что сторонами в соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, заключен договор займа, Смолину В.А. в подтверждение передачи ответчику денежных средств представлена расписка от 30 августа 2012 г. на денежную сумму в размере 463 000 рублей, которую, исходя из ее содержания, ответчик обязался вернуть не позднее 28 октября 2012 г.

По истечении установленного соглашением срока и предъявленному требованию, Ливада А.В. взятые на себя обязательства в нарушение п.1 ст.810 ГК РФ, не исполнил, денежные средства в установленной соглашением сумме не возвратил.

Согласно ст.314 ГК РФ, обязательство подлежит исполнению в предусмотренный день его исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно расчета, представленного истцом по заявленным требованиям ответчик обязан выплатить проценты за пользование денежными средствами по договору в размере 120 817,28 рублей, которые, подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, иные условия исполнения обязательств по договору займа между сторонами договором либо иным соглашением не устанавливались, стороны на такие обстоятельства не ссылались, такового не доказали.

    В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В порядке досудебного урегулирования спора по погашению задолженности по договору займа истец извещал ответчика о необходимости исполнения обязательств, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Достаточных доказательств подтверждающих неправильность расчета задолженности ответчика, а равно контрасчет, произведенный последним, не представлено.

При этом, норма части первой статьи 12 ГПК Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизирующаяся в части первой статьи 56 ГПК предусматривает обязанность сторон, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования иска в заявленной части исковых требований.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии с ч.1 ст.88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Смолина В.А. к Ливада А.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Ливада А.В. в пользу Смолина В.А. сумму основного долга по договору займа от 30 августа 2012 года в размере 463 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 120 817,28 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 038,17 рублей, а всего взысканию подлежит: 592 855 (пятьсот девяносто две тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей 45 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                    подпись

    Справка: В законную силу не вступило.