Решение по делу № 4А-329/2018 от 20.04.2018

№ 4а-329

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ижевск 29 мая 2018 года

Заместитель председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Останиной Н. Ю. на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР от 01.08.2017 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 25.09.2017 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 22.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Останиной Н. Ю.,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР от 01.08.2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 25.09.2017 года и решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 22.11.2017 года, Останина Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 20.04.2018 года, Останина Н.Ю. просит вышеуказанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на существенные процессуальные нарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, истребованного для проверки доводов жалобы и поступившего в адрес Верховного суда Удмуртской Республики 23.05.2018 года, и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут у <адрес> водитель Останина Н.Ю., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения и дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» совершила остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Останиной Н.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом задержания транспортного средства; видеозаписью административного правонарушения, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия Останиной Н.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства свидетельствуют о том, что Останина Н.Ю. совершила остановку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», за что вышеназванной нормой предусмотрена административная ответственность.Установленные должностным лицом ГИБДД и судьями нижестоящих судебных инстанций обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.Выводы судебных инстанций о виновности Останиной Н.Ю. в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и совокупности собранных по делу доказательств. Несогласие заявителя с этими выводами судебных инстанций и оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является. Доводы, изложенные в жалобе, ранее были предметом проверки в ходе при рассмотрении жалобы на постановление и на решение судьи по делу об административном правонарушении, правомерно отклонены по мотивам, полно и подробно приведенным в обжалуемых актах, необходимость повторного приведения которых в настоящем постановлении отсутствует. Порядок и срок привлечения Останиной Н.Ю. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п о с т а н о в и л : постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР от 01.08.2017 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 25.09.2017 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 22.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Останиной Н. Ю., оставить без изменения, жалобу Останиной Н. Ю. - без удовлетворения. Заместитель председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов