Решение по делу № 2-712/2022 (2-3193/2021;) от 27.09.2021

Мотивированное решение суда

составлено 05.04.2022             

Дело № 2-712/2022

25RS0010-01-2021-003696-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края             29 марта 2022 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

с участием ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 548 847 рублей 42 копеек.

На основании кредитного договора ФИО4 обязалась возвратить сумму кредита и проценты из расчета 19,90 % годовых за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГ. путем ежемесячного внесения платежей согласно графику.

При заключении кредитного договора ФИО4 выразила согласие на участие в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья ОСАО «Россия».

ДД.ММ.ГГ. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО4 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. №, согласно которому увеличен срок кредита до 84 месяцев, датой окончательного гашения кредита является ДД.ММ.ГГ., установлен график гашения по кредиту.

ДД.ММ.ГГ. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО4 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. №, согласно которому увеличен срок кредита до 90 месяцев, датой окончательного гашения кредита является ДД.ММ.ГГ., установлен график гашения по кредиту.

ДД.ММ.ГГ. ФИО4 умерла. Наследником по закону имущества ФИО4 является её супруг ФИО2, принявший наследство в установленном законом порядке. Дети умершей: дочери ФИО5, ФИО6 и сын ФИО7 отказались от наследства в пользу ФИО2

ДД.ММ.ГГ. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования №Т-4/2019, по условиям которого банк уступил ООО «ТРАСТ» право требования по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГ. с ФИО4

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГ. № Т-4/2019, по состоянию на дату перехода права требования задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. № составляет в сумме 519 002 рубля 68 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 305 642 рублей 48 копеек, задолженность по процентам в сумме 213 360 рублей 20 копеек.

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО4 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. № в размере 519 002 рублей 68 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 305 642 рублей 48 копеек, задолженность по процентам в сумме 213 360 рублей 20 копеек; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 391 рубля.

В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО2

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Территориального управления Росимущества по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 548 847 рублей 42 копейки.

На основании кредитного договора ФИО4 обязалась возвратить сумму кредита и проценты из расчета 19,90 % годовых за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГ. путем ежемесячного внесения платежей согласно графику.

ДД.ММ.ГГ. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО4 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. №, согласно которому увеличен срок кредита до 84 месяцев, датой окончательного гашения кредита является ДД.ММ.ГГ., установлен график гашения по кредиту.

ДД.ММ.ГГ. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО4 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. №, согласно которому увеличен срок кредита до 90 месяцев, датой окончательного гашения кредита является ДД.ММ.ГГ., установлен график гашения по кредиту.

ДД.ММ.ГГ. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования №Т-4/2019, по условиям которого банк уступил ООО «ТРАСТ» право требования по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГ. с ФИО4, что подтверждается указанным договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГ. и выпиской из акта приема-передачи к указанному договору.

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГ. № Т-4/2019, по состоянию на дату перехода права требования задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. № составляет в сумме 519 002 рубля 68 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 305 642 рублей 48 копеек, задолженность по процентам в сумме 213 360 рублей 20 копеек.

Судом установлено, что ФИО4 вносила платежи в соответствии с условиями кредитного договора до ДД.ММ.ГГ. (последний платеж), однако в связи со смертью заемщика ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГ. кредитные обязательства перестали исполняться.

Из материалов дела следует, что заёмщик ФИО4 при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГ. № подписала заявление (согласие) на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от несчастных случаев, заключённым между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ОСАО « Россия », на срок кредитования.

Выгодоприобретателем по договору страхования является банк (п.2 заявления).

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГ. по делу № А40-95065/2013 должник - открытое страховое акционерное общество «Россия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. по делу № А40-95065/2013 производство в отношении должника ОСАО «Россия» завершено.

ДД.ММ.ГГ. в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности данного юридического лица.

Как следует из сообщения ПАО «АТБ» от ДД.ММ.ГГ. между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ.. Дополнительно клиенту было предложено заключить договор страхования с ОСАО «Россия» клиент согласился с возможностью заключения такого договора изначально и подтвердил свое волеизъявление впоследствии, оформив полис серии № <.........>000428 от ДД.ММ.ГГ.. Страховая компания ОСАО «Россия» ДД.ММ.ГГ. была признана банкротом, таким образом, после смерти клиента (ДД.ММ.ГГ.) выплаты по страховому возмещению в банк не поступали.

Заёмщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГ., то есть после признания ОСАО «Россия» банкротом.

Таким образом, суд находит, что на момент рассмотрения данного дела отсутствует возможность получения правопреемником ООО «ТРАСТ» страхового возмещения по договору страхования после смерти застрахованного заемщика.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.

На основании п.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.п. 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются: принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО4, её наследником по закону является супруг ФИО2 Дети умершей: дочери ФИО5, ФИО6 и сын ФИО7 отказались от наследства в пользу ФИО2

ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома расположенного по адресу: <.........>, рыночной стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГ. – 1 649 000 рублей (1/6 доли – 274 833 рубля 33 копейки); на денежные вклады в ПАО «Совкомбанк» в сумме 3 031 рубля 51 копейки.

Таким образом, поскольку установлено, что ФИО2 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти наследодателя ФИО4, на него возложена ответственность по оплате долга наследодателя.

Рассматривая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по возврату основного долга и по уплате процентов по кредитному договору.

Указанные разъяснения содержатся в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком, согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГ., в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно графику платежей в размере 10 058 рублей 69 копеек, последний платеж согласно графику должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГ. в сумме 10 015 рублей 30 копеек.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд - ДД.ММ.ГГ..

Таким образом, учитывая условия кредитного договора, дату обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности до ДД.ММ.ГГ..

Согласно установленному графику платежей по кредиту, расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности с учетом применения срока исковой давности по основному долгу составляет 241 365 рублей 17 копеек, проценты в размере 91 019 рублей 97 копеек.

При разрешении спора суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которой стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследников возможно в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества составляет 277 864 рубля 84 копейки.

Сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. № с учётом применения срока исковой давности составляет в общем размере 332 385 рублей 14 копеек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. № в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 277 864 рубля 84 копейки.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 978 рублей 65 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. № в пределах стоимости наследственного имущества в размере 277864 рублей 84 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 978 рублей 65 копеек, всего – 283 843 рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья             Е.С. Майорова