Решение по делу № 2-2848/2024 от 08.05.2024

Дело № 2-2848/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А., с участием:

истца Андреев А.В.,

ответчика Пашина Н.В. и её представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

24 сентября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Андреев А.В. к Пашина Н.В. об истребовании имущества,

установил:

Андреев А.В. обратился с иском к Пашина Н.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, просил обязать ответчика вернуть принадлежащие ему предметы быта согласно прилагаемому списку: шкаф в спальне - 2шт.; очки ЗД от телевизора Samsung Smart TV 3D - 2шт.; телефон Samsung S4 mini; карта памяти 32 Гб Kingston (в телефоне Samsung S4 mini с фотографиями с 2014 года); зарядное устройство от телефона Samsung S4 mini (1,5А); зарядное устройство от телефона Samsung А4 (2А); ингалятор небулайзер Omron CompAir NE-C28 Plus; микроволновка Samsung M1712NR; кофемашина Philips HD 8828/09; тонометр; Wi-fi роутер DIR-320; CD диски с личными фотографиями и видеозаписями (около 20 дисков); фотопленка Kodak с фотографиями (2-3 шт); жёсткий диск внешний 100 Гб; кабель от внешнего жёсткого диска Seagate 500 гб (USB 3.0-mikro); портативный аккумулятор внешний для телефона 10000мА, черный с фонариком; мультиметр (вольтметр) жёлтый; детектор стен для обнаружения скрытных конструкций, арматуры, электропроводки, дерева (в чёрном чехле) SKIE 0550AA; бокс пластмассовый чёрный с инструментами в ассортименте (газовый ключ, разводные ключи, рожковые, отвёртки, плоскогубцы, молотки, буры, свёрла, кувалда, паяльник, рулетка желтая 7м, рулетка салатовая 2 м, ножницы по металлу 2шт.); набор сверл по дереву (желтые, 16 предметов); набор сверл по металлу (черные, 4 предмета); набор отверток с желто-синей ручкой (5-6предметов); пила ручная по дереву; пила ручная по металлу; шуруповёрт Sturm ID2145P; перфоратор Sturm RH2590; угловая шлифмашинка (болгарка); лобзик Skil 4381 LA; набор инструментов, красная металлическая коробка 15x20 см (звёздочки, трещотка, головки, шестигранники, вороток); молоток-гвоздодер Matrix с обрезиненной ручкой; кувалда Matrix с обрезиненной ручкой; вибрационная шлифмашинка Makita В03710; станок заточной Sturm BG6012L; штангельциркуль с глубинометром (250 мм, 0,05); набор торцевых головок с трещоткой (трещотка, головки, вороток, удлинители синий бокс примерно 35x25 см); набор инструментов (ключи рожково-накидные 9 предметов); набор ключей комбинированных трещоточных с шарниром (ключи рожково-накидные с трещоткой 10 предметов); набор плашек и метчиков (25 предметов); набор шестигранников (10-12 предметов); набор шестигранников (4 предмета); набор надфилей (6 предметов); динамики акустические два комплекта; съёмник для пружин передней стойки автомобиля; сварочный Инвертор постоянного тока Ranger Welder Inverter-160; сварочный аппарат переменного тока Ranger Wefder-250AC; мультимедиа центр автомобильный JVC KV-AVX810; видеомагнитофон кассетный; шприц для масла автомобильного 1л.; паяльная лампа (оранжевая); лом-гвоздодер; ключи от гаража 3 комплекта.

В обоснование указал, что до <...> г. проживал совместно с Пашина Н.В., после чего прекратились отношения, так как был осужден и находится в исправительном учреждении. С <...> г. года через родственников пытался вернуть принадлежащее ему имущество, находящееся в квартире ответчика, которая в добровольном порядке указанное имущество не возвращает. По решению мирового судьи от <...> г. по делу .... ответчик обязана возвратить часть имущества, принадлежащего истцу, которое было возвращено только в результате принудительных действий судебными приставами в <...> г. года. Кроме того, по делу .... ответчик обязана вернуть истцу автомобиль, по делу .... с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 400 000руб.

Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Раксеева О.С.

Истец в судебном заседании иск поддержал, пояснив, что указанное им имущество хранится у ответчика с момента его задержания по уголовному делу, сразу в суд с иском о возврате имущества не мог обратиться, поскольку находился в местах лишения свободы, тем самым был ограничен в возможностях обращения в суд, полагая, что 10-летний срок исковой давности им не пропущен.

Ответчик и её представитель иск не признали, полагая, что факт приобретения истцом истребуемого имущества и передача его ответчику не доказаны, просили в иске отказать, в том числе по причинам пропуска 3-хлетнего срока исковой давности.

Судебный пристав-исполнитель, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств не представил.

С учетом статьи 167 ГПК РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, в том числе гражданские дела ...., ...., ...., суд приходит к следующим выводам.

В <...> г. года Андреев А.В. проживал совместно с Пашина Н.В. в жилом помещении ответчика, расположенном по адресу: .....

<...> г. в 14час. Андреев А.В. задержан по подозрению в совершении преступления, после чего в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с приговором Ухтинского городского суда Республики ФИО4 от <...> г. по делу .... Андреев А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных и ему назначено уголовное наказание в виде лишения свободы в колонии строгого режима на 12 лет с ограничением свободы на 2 года с зачетом в срок наказания времени содержания его под стражей до судебного разбирательства с <...> г. по дату вступления приговора в законную силу. <...> г. приговор суда вступил в законную силу.

Истец пояснял, что на <...> г., то есть до задержания, в квартире ответчика имелось принадлежащее ему имущество, которое указано в исковом заявлении, однако, ответчик в добровольном порядке, имущество не возвращает.

В судебных заседаниях ответчик отрицала принадлежность спорного имущества истцу, за исключением микроволновой печи и черной пластмассовой коробки, пояснила, что истцом в принадлежащей ей квартире делался ремонт, однако, инструменты и материалы для его проведения приобретала на свои денежные средства, после того, как истец был взят под стражу, имущество ответчика: телефон марки Samsung, карта памяти, зарядка от телефона, жесткий диск, все ключи, в том числе от гаража, часть вещей, хранящихся на балконе, перечень которых ей неизвестен, передала родственникам истца; относительно остального имущества: очки 3D подарил ответчику ее брат, ингалятор приобретался ею для отца, кофемашина, роутер, шкафы также приобретались за ее счет.

Решением Ухтинского городского суда Республики ФИО4 от <...> г. по делу .... удовлетворены требования Андреев А.В. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от <...> г., заключённого между истцом и Пашина Н.В., с возложением обязанности на ответчика передать Андреев А.В. автомобиль марки « » (дата обращения Андреев А.В. с иском в суд - <...> г., иск направлен Андреев А.В. из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми).

Вступившим в законную силу решением мирового судьи Чибьюского судебного участка .... Республики ФИО4 от <...> г. по делу ...., в редакции определения мирового судьи от <...> г., на Пашина Н.В. возложены обязанности по возврату Андреев А.В. телевизора марки Samsung Smart TV3D, пульта дистанционного управления к указанному телевизору, приемника цифрового телевидения и пульта к указанному приемнику, в связи с признанием иска ответчиком (дата обращения Андреев А.В. с иском к мировому судье - <...> г., иск направлен Андреев А.В. из ФКУ ИК-28 ФИО1 по ....).

Из решения Ухтинского городского суда Республики ФИО4 от <...> г. по делу ...., вступившего в законную силу, с Пашина Н.В. в пользу Андреев А.В. взысканы денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами, полученные ответчиком, путем снятия их с банковских карт истца и невозвращенных последнему (дата обращения Андреев А.В. с иском в суд – <...> г., иск направлен Андреев А.В. из ФКУ ИК-28 ФИО1 по ....).

С настоящим иском в суд Андреев А.В., находясь в ФКУ ИК-28 ФИО1 по ...., обратился <...> г..

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В силу пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При этом защита права в рамках искового производства невозможна до тех пор, пока лицу, чье право нарушено, неизвестен нарушитель права - потенциальный ответчик.

Продолжительность общего срока исковой давности согласно пунктам 1 и 2 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Как следует из приведенных положений гражданского законодательства, установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, поскольку никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок. Должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором, в том числе, обеспечивая сохранность необходимых доказательств.

Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу приведенных норм права с учетом акта их толкования начало течения срока исковой давности определяется тем моментом, когда истец, исходя из фактических обстоятельств дела, не только узнал, но и должен был узнать о нарушении его прав, а также о том, кто является надлежащим ответчиком в рамках спорного правоотношения.

ФИО8, обращаясь в суд <...> г. с иском об истребовании имущества из владения ответчика, состоящего из 51 позиции, полагает, что поданный им иск является негаторным, срок исковой давности по которому составляет 10 лет, данный срок подлежит исчислению с <...> г. года, то есть с момента обращения родственников истца, по поручению последнего, к ответчику за возвратом указанного имущества.

Однако, статьей 304 ГК РФ установлено, что к предмету негаторного иска относится требование устранить конкретные нарушения права собственности или законного владения, не связанные с лишением владения, и в силу статьи 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется.

Тогда как статья 301 ГК РФ закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности - виндикацию, по смыслу которой невладеющий собственник вправе предъявить к владеющему несобственнику виндикационный иск об истребовании индивидуально-определенного имущества из незаконного владения, и на которую распространяется общий срок исковой давности в 3 года.

Андреев А.В. пояснял, что после его задержания <...> г. в квартире ответчика какое-то время проживали родственники истца, ответчик в свою очередь поясняет, что вещи истца, она передала родственникам Андреев А.В., однако, истец требования об истребовании вышеуказанного имущества, в том числе, к родственникам не заявляет, что с учетом имеющихся в деле обстоятельствах, в совокупности с избранным истцом способом защиты с указанием ответчика в лице Пашина Н.В., свидетельствует о виндикационной природе рассматриваемого спора, к которому подлежат применению сроки исковой давности 3 года.

Истец просит восстановить пропущенный срок исковой давности, поскольку хотел решить вопрос о возврате имущества по окончании разбирательства по уголовному делу, полагая разумным хранение истребуемого имущества у ответчика, и, находясь в местах лишения свободы, в условиях изоляции от общества, был ограничен в реализации своих прав по обращению в суд.

В силу статьи 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

<...> г., истец, содержащийся в ФКУ ИК-28 ФИО1 по ...., направил мировому судье иск о возврате имущества (телевизора, пульта к нему, приемника цифрового телевидения и пульта к указанному приемнику), полагая, что его права и законные интересы как физического лица нарушены, при этом об истребовании имущества заявленного в настоящем иске и, как указал истец, хранящегося в квартире ответчика, как в деле ...., так и делах
...., ...., не заявлял.

Андреев А.В. в исковом заявлении, направленным мировому судье, указал, что все принадлежащее ему имущество находится у Пашина Н.В., которая отказывается его передать родственникам истца.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец, обращаясь к мировому судье в <...> г. году, полагал о выбытии из его владения движимого имущества, заявленного в том числе в настоящем споре, что им не отрицалось и в судебном заседании, к мировому судье обратился для истребования части принадлежащего ему имущества <...> г., с настоящим иском в суд истец обратился в <...> г. года (после <...> г.), то есть за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиком.

При должной добросовестности и внимательности к своему имуществу истец должен был узнать о нарушении своего права собственности в разумный срок, однако в рассматриваемом случае срок, превышающий порядка 3 лет, критериям разумности не соответствует, следовательно, мнение истца о том, что началом течения срока исковой давности следует считать момент, когда истец в <...> г. года потребовал возврата имущества из предъявленного в суд списка, ошибочно.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с положениями Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 действовавших до 16 июля 2022 года, а также Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 (действующих с 17 июля 2022 года) каждый осужденный к лишению свободы вправе обращаться с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами, в том числе к администрации ИУ, в вышестоящие органы УИС, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти, и такие предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, а также ответы на них цензуре не подлежат.

Истец, ходатайствуя о восстановлении срока исковой давности, указал, что только нахождение в местах лишения свободы, препятствовало его обращению в суд, при этом наличие тяжелой болезни отрицал, информации и доказательств, свидетельствующих о наличии конкретных препятствий в исправительном учреждении для обращения в суд с настоящим иском, не указал.

При этом, из материалов гражданских дел №...., ...., .... следует, что с каждым исковым заявлением Андреев А.В. обращался и в период содержания в ФКУ СИЗО-3 ФИО1 по Республике ФИО4, и в ФКУ ИК-28 ФИО1 по .....

Каких-либо оснований или доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности в силу статьи 205 ГК РФ, истцом не представлено.

По существу заявленного требования следует отметить, что согласно пунктам 32 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 данных разъяснений указано, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В этой связи, убедительных доказательств, что имущество имелось в наличии, а заявленное в иске принадлежит истцу на праве собственности, в дело не представлено.

Так, по договорам купли-продажи от <...> г. мебель и предметы интерьера приобретались по индивидуальному заказу для установки в квартиру ответчика по адресу: ...., куда и были доставлены.

Напротив, приобретение инструментов шлифмашинки Makita В03710, станка заточного Sturm BG6012L и шуруповёрта Sturm ID2145P подтверждено представленными в дело истцом чеками, но по обстоятельствам их нахождения в квартире ответчика каких-либо доказательств нет.

Поскольку объектом виндикации во всех случаях может выступать только индивидуально-определенная вещь, предполагая возвращение того же имущества собственнику, такой иск подлежит удовлетворению при доказанности факта наличия данного имущества, однако, существование остального перечисленного в иске имущества истцом не доказано, что исключает удовлетворение заявленного требования.

Вопреки доводу истца о допросе свидетелей ФИО9, ФИО11 и ФИО10, чьи показания могли бы иметь значение при рассмотрении дела, такие юридически значимые обстоятельства, о которых могут дать показания данные свидетели, суду заявлены не были.

Так, по мнению истца, сестра ФИО13 может показать по обстоятельствам ремонта в квартире ответчика, ФИО11 о подаренных детекторе, лобзике и паяльной лампе, а ФИО10 о передаче ключей.

Однако, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

В этой связи принадлежность движимого имущества владельцу может быть подтверждена тогда, когда лицо фактически владеет имуществом на основании закона или договора.

Поэтому заявленные истцом показания свидетелей, в отсутствие основания владения не могут подтверждать право собственности.

Выписки по банковским счетам, оформленные на истца, им самим не представлены и препятствия, по которым он не может их получить заявлены не были.

С учетом изложенного, истцом не представлено доказательств того, что основная часть вышеуказанного имущества существует и фактически находится у ответчика, а между сторонами отсутствуют обязательства по поводу истребуемых вещей.

Поскольку пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд не находит оснований для удовлетворения требований Андреев А.В., кроме того, полагает срок исковой давности подлежащим применению в отношении всего спорного имущества, включая требование о возврате микроволновой печи и кофемашины, нахождение которых в квартире ответчика не отрицалось.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Оставить без удовлетворения исковое заявление Андреев А.В. к Пашина Н.В. об истребовании имущества: шкаф в спальне - 2шт.; очки 3Д от телевизора Samsung Smart TV 3D - 2шт.; телефон Samsung S4 mini; карта памяти 32 Гб Kingston (в телефоне Samsung S4 mini с фотографиями с 2014 года); зарядное устройство от телефона Samsung S4 mini (1,5А); зарядное устройство от телефона Samsung А4 (2А); ингалятор небулайзер Omron CompAir NE-C28 Plus; микроволновка Samsung M1712NR; кофемашина Philips HD 8828/09; тонометр; Wi-fi роутер DIR-320; CD диски с личными фотографиями и видеозаписями (около 20 дисков); фотопленка Kodak с фотографиями (2-3 шт); жёсткий диск внешний 100 Гб; кабель от внешнего жёсткого диска Seagate 500 гб (USB 3.0-mikro); портативный аккумулятор внешний для телефона 10000мА, черный с фонариком; мультиметр (вольтметр) жёлтый; детектор стен для обнаружения скрытных конструкций, арматуры, электропроводки, дерева (в чёрном чехле) SKIE 0550AA; бокс пластмассовый чёрный с инструментами в ассортименте (газовый ключ, разводные ключи, рожковые, отвёртки, плоскогубцы, молотки, буры, свёрла, кувалда, паяльник, рулетка желтая 7м, рулетка салатовая 2 м, ножницы по металлу 2шт.); набор сверл по дереву (желтые, 16 предметов); набор сверл по металлу (черные, 4 предмета); набор отверток с желто-синей ручкой (5-6 предметов); пила ручная по дереву; пила ручная по металлу; шуруповёрт Sturm ID2145P; перфоратор Sturm RH2590; угловая шлифмашинка (болгарка); лобзик Skil 4381 LA; набор инструментов, красная металлическая коробка 15 * 20 см (звёздочки, трещотка, головки, шестигранники, вороток); молоток-гвоздодер Matrix с обрезиненной ручкой; кувалда Matrix с обрезиненной ручкой; вибрационная шлифмашинка Makita В03710; станок заточной Sturm BG6012L; штангельциркуль с глубинометром (250 мм, 0,05); набор торцевых головок с трещоткой (трещотка, головки, вороток, удлинители синий бокс примерно 35x25 см); набор инструментов (ключи рожково-накидные 9 предметов); набор ключей комбинированных трещоточных с шарниром (ключи рожково-накидные с трещоткой 10 предметов); набор плашек и метчиков (25 предметов); набор шестигранников (10-12 предметов); набор шестигранников (4 предмета); набор надфилей (6 предметов); динамики акустические два комплекта; съёмник для пружин передней стойки автомобиля; сварочный Инвертор постоянного тока Ranger Welder Inverter-160; сварочный аппарат переменного тока Ranger Wefder-250AC; мультимедиа центр автомобильный JVC KV-AVX810; видеомагнитофон кассетный; шприц для масла автомобильного 1л.; паяльная лампа (оранжевая); лом-гвоздодер; ключи от гаража 3 комплекта.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 8 октября 2024 года.

Судья-                М.О. Никулин