Решение по делу № 2-3194/2024 от 30.05.2024

Дело № 2-3194/2023

50RS0029-01-2024-003377-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2024 года                            г. Наро-Фоминск

Московская область

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Емельяновой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО4 заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1 №. В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО2, определяется моментом востребования Задолженности ФИО2 - выставлением ФИО3-выписки. ФИО2 выставил ФИО7 Заключительный ФИО3-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность. До настоящего момента задолженность по Договору о карте ФИО7 не возвращена. На основании изложенного, истец АО «ФИО1» просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты «ФИО1» №от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец АО «ФИО1» в судебное заседание представителя не направил, надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте проведения судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании просил производство по настоящему делу прекратить.

Выслушав пояснения явившегося лица, изучив представленное ходатайство истца, исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к нижеследующему.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Указанное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований, которые определяются совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику). Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным.

Таким образом, прекращение производства по делу по основанию, предусмотренному абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно при наличии идеальной совокупности названных в данной правовой норме условий: тождественности сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в сумме № руб., в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение вступило в законную силу 03.09.2022.

При таких обстоятельствах, истец по существу заявляет тождественные ранее рассмотренным требования о взыскании с ответчика суммы задолженности, что является императивным основанием для прекращения производства по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.220, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Звереву Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по договору прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья:                        В.Ю. Емельянова