Решение по делу № 22-1471/2024 от 03.09.2024

Председательствующий Григорьева О.Б. Дело № 22-1471/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 1 октября 2024 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Головина И.Н.,

судей Белоусова Д.В. и Шаронова П.Н.

при секретаре Туговой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Акрамова К.С. – адвоката Ягубова А.В. на приговор Петуховского районного суда Курганской области от 30 июля 2024 г., по которому

Акрамов Казбек Саидалимович,родившийся <...> в <адрес> <адрес>, несудимый,

осужден к лишению свободы:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам;

- по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шаронова П.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционной жалобы, выступления осужденного Акрамова К.С. и защитника Ягубова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Виноградова О.А. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Акрамов признан виновным в незаконном перемещении <...> через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, и в их незаконном хранении без цели сбыта.

Преступления совершены на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Акрамов виновным себя по предъявленному обвинению признал частично.

В апелляционной жалобе защитник просит приговор отменить ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что Акрамов дал подробные показания об обстоятельствах приобретения и хранения им растения «<...>», пояснив, что ему не было известно, что в Российской Федерации изъятое у него растение относится к наркотическим средствам. Данное растение он приобрел в Республике Казахстан в свободном доступе с целью окуривания автомобиля. Умысла на перемещение через границу наркотических средств у Акрамова не имелось, представленные суду доказательства его наличие не подтверждают. На территории Российской Федерации Акрамов не предупреждался о том, что данное растение входит в список запрещенных, в связи с чем не мог знать о противоправности своих действий. Считает, что в действиях Акрамова отсутствует состав инкриминируемых ему преступлений.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Петуховского района Нефёдов А.В. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по данному делу допущено не было.

Вывод о виновности Акрамова в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями осужденного о перемещении через Государственную границу Российской Федерации в кабине автомобиля частей растения «<...>» (растение рода Peganum), свидетелей ФИО18, Свидетель №2 и Свидетель №1 об обстоятельствах обнаружения и изъятия растения «<...>», содержащего наркотическое средство, результатами оперативно-розыскной деятельности, справкой об исследовании и заключениями экспертов, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре, которые проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Существенных противоречий, касающихся значимых для дела обстоятельств и ставящих под сомнение вывод суда о доказанной виновности осужденного в инкриминируемых ему преступлениях показания свидетелей и другие доказательства, на которые сослался суд в приговоре, не содержат.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, в том числе описание преступного деяния, совершенного осужденным, с указанием места, времени и способа его совершения, мотива и цели преступления, были установлены судом и отражены в описательно-мотивировочной части приговора. Выводы суда об указанных обстоятельствах подробно и надлежащим образом мотивированы в приговоре, основаны на исследованных судом доказательствах, сомневаться в их правильности и достоверности оснований не имеется.

Доводы стороны защиты об отсутствии у Акрамова умысла на контрабанду частей растений, содержащих наркотические средства, и их незаконное хранение проверялись судом первой инстанции и с учетом анализа исследованных доказательств были обоснованно опровергнуты, с приведением в приговоре убедительных мотивов.

Пояснения Акрамова о том, что он не знал о запрете на оборот изъятых у него частей растения «<...>», содержащего наркотическое средство, не влияют на квалификацию содеянного и не являются основанием для его освобождения от уголовной ответственности. Постановление Правительства от 7 февраля 2024 г. № 135 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств», которым растение «<...>» включено в Перечень растений, содержащих наркотические средства, вступило в законную силу 17 февраля 2024 г., то есть до совершения Акрамовым указанных преступлений.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, стороны не были ограничены в правах. Все заявленные участниками судопроизводства ходатайства судом разрешены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, по ним приняты мотивированные решения. Против окончания судебного следствия стороны не возражали.

Действия осужденного Акрамова по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, судом квалифицированы правильно.

Вместе с тем, согласно ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности, от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, от вида умысла либо неосторожности. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, относящиеся к совершенному преступлению, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

Указанные требования закона судом первой инстанции в полной мере выполнены не были.

Так, при назначении Акрамову наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Акрамов является гражданином иностранного государства, на учете у врача-нарколога не состоит, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, в течение длительного периода времени осуществляет грузоперевозки с территории Республики Казахстан на территорию Российской Федерации, нарушений не имел, по месту жительства в Республике Казахстан характеризуется как примерный, активный, трудолюбивый, ведущий здоровый образ жизни, участковым инспектором полиции характеризуется положительно, со слов соседей его поведение благоприятное.

Смягчающими обстоятельствами суд признал активное способствование Акрамова раскрытию и расследованию преступлений, наличие у виновного престарелых родителей, неудовлетворительное состояние здоровья отца.

Определяя Акрамову наказание, суд, сославшись, в том числе на характер и общественную опасность совершенных преступлений, пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в изоляции от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, однако не дал должной оценки всем обстоятельствам совершения преступлений, имеющим значение по делу.

Так, согласно приговору Акрамов осужден за совершение 24 апреля 2024 г. незаконных действий с растением «<...>», которое было включено в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 г. № 934 за два месяца до совершения им преступлений.

Акрамов на всем протяжении предварительного следствия и в суде пояснял, что о том, что трава, которую он открыто хранил в автомобиле, содержит наркотические средства и запрещена для ввоза на территорию Российской Федерации ему стало известно от сотрудников пограничной службы после ее изъятия. Данную траву, именуемую на его родине «<...>» он положил в автомобиль как оберег. В Республике Казахстан «<...>» используется как народное средство от сглаза и от вирусных заболеваний.

Из показаний свидетелей ФИО19 (работодателя осужденного) и Акрамова (брата осужденного), данных в судебном заседании, следует, что растение «<...>» («<...>») в Республике Казахстан находится в свободной продаже и используется для очищения домов и воздуха, от вирусов, отпугивает насекомых и «злых духов».

Таким образом, судом было установлено, что Акрамов целенаправленных действий, связанных с контрабандой и хранением растения «<...>», содержащего наркотическое средство, не совершал, а лишь перевез части указанного растения в автомобиле в ходе осуществления своей трудовой деятельности.

Сведений о том, что в инкриминируемый осужденному период времени его действиями был причинен какой-либо вред либо создана угроза его причинения обществу, государству или другим гражданам, судом также не было установлено и из материалов дела не усматривается.

Негативных последствий от хранения частей растения «<...>» не наступило.

Между тем, вышеуказанным обстоятельствам, имеющим важное значение для правильного разрешения данного уголовного дела, судом оценки не дано.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное осужденному Акрамову наказание в виде 6 месяцев лишения свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ и 2 лет лишения свободы по ч. 3 ст. 229 УК РФ является чрезмерно суровым.

В этой связи приговор в отношении Акрамова подлежит изменению, а назначенное ему с применением ст. 64 УК РФ наказание - смягчению.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен Акрамову правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Петуховского районного суда Курганской области от 30 июля 2024 г. в отношении Акрамова Казбека Саидалимовича изменить.

Смягчить назначенное Акрамову К.С. наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Акрамову К.С. 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, а по истечении этого срока - непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи

<...>

<...>