Решение от 17.06.2020 по делу № 33-14233/2020 от 01.06.2020

Судья Ильина О.И.                                                            Дело № 33-14233/2020

                                                                                  50RS0046-01-2019-004422-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Протасов Д.В., рассмотрев единолично 17 июня 2020 года частную жалобу Говорковой Веры Витальевны на определение судьи Ступинского городского суда Московской области от 20 января 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Говоркова В.В. обратилась в суд с иском к ООО «ППСК ТЭЦ-25», Торопчиной Г.А. о признании сделки недействительной.

Определением судьи от 18.12.2019г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 30.12.2019г. устранить указанные в определении суда недостатки, а именно: представить доказательства, на которых истец основывает свои требования - выписку из домовой книги на текущую дату; привлечь к участию в деле арендатора спорного жилого помещения; представить в полном объеме документ, подписанный Торопчиной Г.А., поскольку в материалы представлена только вторая страница; представить копию оспариваемого договора; представить на основании п.6 ст. 132 ГПК РФ доказательства направления сторонам приложенных к иску документов.

Ввиду неустранения истцом указанных недостатков определением судьи от 20.01.2020г. исковое заявление возвращено Говорковой В.В.

Не согласившись с постановленным определениям, истец обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ указанная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исследовав доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из доводов жалобы, определение судьи от 18.12.2019г. об оставлении иска без движения было получено заявителем 08.01.2020г., то есть за пределами срока, установленных судьей.

Сведений, опровергающих доводы заявителя, представленный материал не содержит. При этом сопроводительное письмо, датированное 19.12.2019г., не подтверждает направление адресату определения судьи от 18.12.2019г. и получение его истцом в разумный срок, а также достаточность времени, необходимого заявителю для выполнения требований судьи.

Кроме того, в силу положений ст. 148 ГПК РФ представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащей выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При изложенных обстоятельствах у судьи первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления.

Следовательно, определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░