Решение по делу № 2-3600/2024 от 05.09.2024

61RS0012-01-2024-005057-64

Отметка об исполнении решения          дело № 2-3600/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи: Цукановой Е.А.

при секретаре : Тамазян Р.Э.

с участием представителя истца Севостьянова А.А. - Савсюк М.Ф., действующей на основании доверенности от 19.08.2024 г., представителя ответчика администрации г. Волгодонска – Рубашкиной Т.В., действующей на основании доверенности от 20.05.2024 года, представителя 3 лица не заявляющего самостоятельных требований КУИ г. Волгодонска – Босенко Е.А., действующей на основании доверенности от 21.08.2024 года, представителя 3 лица не заявляющего самостоятельных требований СНТ «Маяк» Савсюк М.Ф., действующей на основании доверенности от 09.01.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севостьянова Андрея Александровича к Администрации города Волгодонска, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований: садоводческое некоммерческое товарищество «Маяк», Комитет по управлению имуществом города Волгодонска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

Севостьянов А.А. обратился в суд с иском к Администрации города Волгодонска, третьи лица: садоводческое некоммерческое товарищество Маяк», Комитет по управлению имуществом города Волгодонска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. В обосновании своих исковых требований истец указал, что Севостьянов Андрей Александрович является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Маяк», с 30.09.2000 года, и имеет в своем пользовании и владении земельный участок № 1200 общей площадью 498 кв.м, кадастровый номер №, который расположен в границах СНТ. Данный земельный участок ранее принадлежал ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым было оформлено договорное соглашение, оплачена договорная денежная сумма и Севостьянов А.А. стал пользоваться указанным участком как своим собственным. На данном участке построено домовладение, установлен забор, участок обрабатывается, оплачиваются членские и целевые взносы, подключено электричество. Во время обращения в МФЦ г. Волгодонска с целью приватизации земельного участка установлено, данный участок с 23 июня 1994 года согласно свидетельства о праве собственности на землю по прежнему числится за ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который по имеющимся сведениям умер. Севостьянов А.А. являясь членом садоводческого некоммерческого товарищества «Маяк», добросовестно владеет и пользуется этим участком, поскольку его пользование и владение осуществлено по согласию и распределению как самого бывшего хозяина этого участка, так и бывшего председателя СНТ « Маяк» Мироненко В.И. Владение данным участком с 2000 года он осуществлял открыто как своим собственным, поскольку никакое иное лицо в течение всего времени его владения с 2000 года по настоящее время своих прав на дачный участок не предъявляло, и не имело к нему интересов как к своему собственному. При обращении по данному вопросу в СНТ « Маяк» установлено, что ни сам собственник, ни его родственники по вопросу данного земельного участка в СНТ никогда не обращались, и не имели по нему каких-либо притязаний. Истец со ссылкой на ст. 234 ГК РФ просит суд признать за Севостьяновым Андреем Александровичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок № 1200 общей площадью 498 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся в границах участка по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Маяк» категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для садоводства

В судебном заседании истец Севостьянов А.А. отсутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Письменно просил рассмотреть дело в его отсутствии истец реализовал свое право на участие в судебном заседании через своего представителя. Суд руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца.

Представитель истца Севостьянова А.А. - Савсюк М.Ф., действующая на основании доверенности от 19.08.2024 г. в судебном заседании подержала исковые требования Севостьянова А.А. и просила их удовлетворить поскольку материалами дела достоверно подтверждено длительное с 2000 года (т.е. более 23 лет), открытое и непрерывное владение Севостьянова А.А. земельным участком № 1200, добросовестное исполнение истцом обязанностей собственника земельного участка и несения расходов по его содержанию при отсутствии интереса к спорному имуществу со стороны как ответчика Администрации города Волгодонска, так и наследников Соловьева Б.И.

Представитель ответчика Администрации города Волгодонска в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований о доводам указанным в письменном отзыве.

Представители 3 лиц КУИ города Волгодонска и СНТ «Маяк» в судебном заседании полагали, что исковые требования Севостьянова А.А. могут быть удовлетворены с учетом того, что истец является инвалидом 2 группы, более 20 лет открыто и непрерывно пользуется спорным земельным участком, его владение спорным земельным участком не оспаривается иными лицами.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, дав оценку всем представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно единой книжке садовода Севостьянов Андрей Александрович является членом СНТ "Маяк" и уплачивает членские взносы. Размер садового участка 498 кв. м участок № 1200 (л.д.11-13)

Согласно справке от 1 августа 2024 года, выданной председателем СНТ "Маяк" Зозуля Г.Н., Севостьянов А.А. с 2000 года оплачивает членские и целевые взносы за участок № 1200 площадью 498 кв.м., что подтверждается учетной карточкой СНТ "Маяк" и членской книжкой садовода. Участок обрабатывается с указанного времени, задолженности по членским взносам и аренде земли нет. (л.д.10)

В настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимость сведения о собственнике земельного участка площадью 498 кв. м., расположенного по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, сад-во «Маяк» уч. № отсутствуют (л.д.45).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что на основании Постановления главы администрации г. Волгодонска от 27 мая 1994 года № 763 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения для ведения садоводства в личную собственность был предоставлен указанный земельный участок, в связи с чем 23 июня 1994 года ему было выдано свидетельство серия IV–МО-48 № 267197 о праве личной собственности на земельный участок площадью 0,0498 га кадастровый номер 01-02-1200 в садоводческом товариществе "Маяк" (л.д.15-16).

В судебном заседании на основании полученной по запросу суда Актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер (л.д.30).

Наследственное дело после смерти ФИО16 не отрывалось (л.д.35). Представитель истца пояснила, что все документы на земельный участок, в том числе оригинал Свидетельства о праве собственности Севостьянову А.А. передала супруга умершего ФИО17., поскольку в собственником земельного участка при его жизни была достигнута договоренность о выкупе земельного участка и переданы денежные средства за земельный участок, при этом письменных документов не составляли.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что в 2000 году он от наследника умершего ФИО18 получил документы на земельный участок 1200, поскольку купил его, после этого был принят в члены СНТ "Маяк", где ему был выделен земельный участок № 1200 с данного момента он открыто, непрерывно владеет и пользуется земельным участком, оплачивает членские и целевые взносы, производит оплату за использование электроэнергией, при этом наследники прежнего собственника, ни Администрация города Волгодонска на протяжении 24 лет не предпринимали мер по вступлению во владение данным земельным участком, отказавшись от данного имущества.

Разрешая спор, суд, исходя из того, что с 2000 года (более 23 лет) Севостьянов А.А. открыто, добросовестно пользуется и владеет спорным земельным участком, наследники ФИО19 какого-либо интереса к этому имуществу не проявляли, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось, приходит к выводу о том, что требования Севостьянова А.А. о признании за ним права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности является законным и обоснованным.

Администрация города Волгодонска Ростовской области каких-либо действий в отношении указанного имущества не осуществила.

При этом данные о том, что Администрация города Волгодонска Ростовской области, либо 3 лица оспаривали законность владения Севостьяновым А.А. в материалах дела отсутствуют. Какого-либо интереса Администрация города Волгодонска Ростовской области и иные лица к указанному имуществу не проявляли, о своем праве собственности не заявляли.

При таких обстоятельствах, в связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившегося в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Севостьянова А.А.

Суд полагает необходимым признать за Севостьяновым Андреем Александровичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцем <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) право собственности земельный участок № 1200 общей площадью 498 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся в границах участка по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Маяк» категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для садоводства

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Севостьянова Андрея Александровича к Администрации города Волгодонска, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований: садоводческое некоммерческое товарищество «Маяк», Комитет по управлению имуществом города Волгодонска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Севостьяновым Андреем Александровичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцем <данные изъяты>. (паспорт <данные изъяты>) право собственности земельный участок № 1200 общей площадью 498 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся в границах участка по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Маяк» категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для садоводства

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 26.11.2024 года.

Судья: Е.А. Цуканова