Решение по делу № 1-200/2022 от 28.04.2022

Дело №1-200/2022 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 24 мая 2022 года

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи – Савиной Е.М.,

при секретаре – Коровиной Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Фрунзенского района г.Иваново Чудинова И.И.,

подсудимых – Волкова С.А., Шмарина С.С.,

их защитников – адвокатов Частухина А.В., представившего удостоверение №254 ордер №121204 от 18 мая 2022 года, Шкрюбы Р.В., представившего удостоверение №367 и ордер № 549 от 23 мая 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Волкова С.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного без официального оформления закройщиком, не судимого,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Шмарина С.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер.Ивановский, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного без официального оформления закройщиком, не судимого,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Волков С.А., Шмарин С.С., каждый, совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

02 августа 2021 года в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 19 минут, Волков С.А. совместно со своим знакомым Шмариным С.С. находился на рабочем месте по адресу: <адрес> Литер А6, где увидел складированные на крыше вышеуказанного здания металлические изделия в виде труб и балок, принадлежащие ИП К.С.Н. В этот момент у Волкова С.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный тайное хищение вышеуказанных металлических изделий, принадлежащих ИП К.С.Н. В вышеуказанный период времени и дату Волков С.А. сообщил Шмарину С.С. о своих преступных намерениях и предложил ему совместно совершить тайное хищение металлических изделий, расположенных на крыше первого этажа Литера А6 <адрес>. Шмарин С.С., осознавая преступный характер намерений Волкова С.А., из корыстных побуждений согласился на предложение последнего. Тем самым, Волков С.А. и Шмарин С.С. вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения металлических изделий, принадлежащих ИП К.С.Н., расположенных на крыше первого этажа Литера А6 <адрес>, наметили план своих совместных преступных действий и распределили между собой преступные роли.

Согласно данного преступного плана и распределенных преступных ролей, Волков С.А. и Шмарин С.С. должны были проследовать на крышу Литера А6 <адрес>, где совместными усилиями скинуть на землю обнаруженные там металлические изделия, а затем перевезти их до пункта приема металла, сдать похищенные металлические изделия, а вырученные от их продажи денежные средства разделить между собой и распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 19 минут, действуя в рамках совместного преступного сговора, находясь в помещении Литера А6 <адрес> через окно, проследовали на крышу 1 этажа Литера А6 <адрес>.

После этого, в вышеуказанную дату, период времени и месте Волков С.А. и Шмарин С.С., действуя в рамках имевшегося между ними предварительного преступного сговора, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, преследуя корыстный мотив и цель незаконного обогащения, против воли собственника, совместно удерживая руками с двух сторон, по очереди подняли с поверхности крыши и сбросили на землю следующее имущество, принадлежащее ИП К.С.Н., а именно:

- трубу профильную 140*140*40 длиной 2,14 м в количестве 1 штуки, стоимостью 1383 рубля 34 копейки за 1 метр, на общую сумму 2960 рублей 35 копеек,

- трубу профильную 140*140*40 длиной 2,34 м, в количестве 1 штуки, стоимостью 1383 рубля 34 копейки за 1 метр, на общую сумму 3237 рублей 02 копейки,

- балку 25 Б1 длиной 3,99 м, в количестве 1 штуки, стоимостью 1360 рублей 17 копеек за 1 метр, на общую сумму 5427 рублей 08 копеек.

Впоследствии с похищенным имуществом Волков С.А. и Шмарин С.С. с места совершения преступления попытались скрыться и распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены собственником имущества, которая, обнаружив их преступные намерения, вызвала сотрудников полиции, которые задержали Волкова С.А. и Шмарина С.С. на месте преступления.

В случае доведения Волковым С.А. и Шмариным С.С. своих преступных действий до конца, ИП К.С.Н. был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 11 624 рубля 45 копеек.

По окончании предварительного расследования подсудимые Волков С.А., Шмарин С.С. заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимые заявленное ходатайство поддержали. Пояснили, что обвинение им понятно, они с обвинением и юридической оценкой своих действий полностью согласны, желают, чтобы дело рассматривалось в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником. Волков С.А., Шмарин С.С. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Волкова С.А. – адвокат Шкрюба Р.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Защитник Шмарина С.С. – адвокат Частухин А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Как установлено в судебном заседании, подсудимые осознают характер заявленного ходатайства и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Обвинение, с которым согласились подсудимые Волков С.А., Шмарин С.С., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В связи с этим суд, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ, приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд, следуя позиции государственного обвинителя, и исходя из фабулы обвинения, квалифицирует действия Волкова С.А., Шмарина С.С., каждого, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Волков С.А. не судим (том № л.д.191,192). На учетах в ИОНД, ОПНД, ОБУЗ «ОПТД», ОБУЗ «ЦПБ СПИД ИЗ» не состоит (т.1 л.д. 196,197,199,201). Привлекался к административной ответственности (том № л.д.193-194).

Участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Отмечено, что спиртными напитками не злоупотребляет, на учете в ОМВД России по <адрес> не состоял (том № л.д.205).

ДД.ММ.ГГГГ Волковым С.А. сделано добровольное пожертвование в благотворительный фонд «Улыбка» на сумму 5000 рублей (т.2 л.д.73, 74).

Из его пояснений в судебном заседании следовало, что он имеет государственную награду за участие в боевых действиях в Чеченской военной компании (т.3 л.д.232-233)

Шмарин С.С. не судим (том № л.д.210,211). На учетах в ИОНД, ОПНД, ОБУЗ «ОПТД», ОБУЗ «ЦПБ СПИД ИЗ» не состоит (том № л.д.213,214,216,218).

Участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (том № л.д.223).

ДД.ММ.ГГГГ Шмариным С.С. сделано добровольное пожертвование в благотворительный фонд «Улыбка» на сумму 5000 рублей (т.2 л.д.77, 78).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Волкову А.С. и Шмарину С.С., каждому, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (оказание добровольного пожертвования в благотворительный фонд), наличие малолетнего ребенка, а также полное признание каждым из подсудимых своей вины, раскаяние в содеянном.

У подсудимого Волкова А.С. в качестве смягчающего обстоятельства суд также учитывает наличие государственной награды за участие в боевых действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении каждого из подсудимых судом не установлено.

Подсудимые Волков А.С., Шмарин С.С., каждый, совершили покушение на преступление средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ

Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, исходя из общественной опасности преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, а равно связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых, их поведением во время и после преступления.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых, а равно освобождения каждого из них от уголовной ответственности и от наказания, прекращения уголовного дела по иным основаниям, в том числе, по мотиву применения судебного штрафа, исходя из конкретных фактических обстоятельств совершенного ими группового преступления, данных о личности подсудимых, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения каждому из них именно наказания, как меры ответственности в целях исправления.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, учитывая характер и обстоятельства совершения преступления, личности подсудимых и наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, каждому из них необходимо назначить наказание в виде штрафа, исчисляемого в определенном размере, полагая, что при указанных выше обстоятельствах достижение целей наказания позволит обеспечить назначение менее строгого вида наказания из предусмотренных санкцией статьи.

Правовых оснований для условного осуждения не имеется в силу ч.1 ст.73 УК РФ. Оснований для применения ч.ч.1, 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ не имеется ввиду назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, в соответствии с санкцией статьи.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, материальное положение подсудимых – Волков С.А. трудоустроен без официального оформления трудовых отношений, имеет стабильный заработок, проживает с сожительницей и малолетним ребенком, его сожительница также имеет заработок, подсудимый заявил о наличии материальной возможности оплатить штраф, Шмаров С.С. – также работает неофициально, имеет стабильный заработок, проживает один, оказывает материальную помощь малолетнему ребенку. При вышеизложенных обстоятельствах, а также с учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать каждому из подсудимых максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для назначения штрафа с рассрочкой его выплаты судом на настоящий момент не установлено. Указанное не лишает подсудимых возможности при появлении таких оснований обратиться с соответствующим заявлением в порядке исполнения приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Волкова С.А. , Шмарина С.С. , каждого, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде штрафа, исчисляемого в определенном размере, то есть в размере 35 000 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, а именно:

- тапки «CROCS» - выданные на ответственное хранение Волкову С.А. – оставить ему по принадлежности;

- профильную трубу длиной 2,14 м, профильную трубу длиной 2,34 м, балку 25 Б1 длиной - 3,99 м – выданные на ответственное хранение потерпевшей К.С.Н. – оставить в распоряжении потерпевшей;

- ТДП № 1 со следом подошвы обуви; протокол личного досмотра Волкова С.А. от 02.08.2021 года; протокол личного досмотра Шмарина С.С. от 02.08.2021 года – хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Апелляционные жалобы, представление на приговор могут быть поданы в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.М. Савина