Решение по делу № 33-5275/2022 от 12.05.2022

Судья: Килина О.А.

Докладчик: Кириллова Т.В. Дело № 33-5275/2022 (2-1/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2022 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Шульц Н.В.,

судей Лемзы А.А., Кирилловой Т.В.,

при секретаре Гордиенко А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирилловой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ивановой Татьяны Леонардовны на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 09 марта 2022 года по иску Горбунова Юрия Леонардовича к нотариусу Кемеровского нотариального округа Соповой Виолетте Юрьевне о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛА:

Горбунов Ю.Л. обратился в суд с иском к нотариусу Кемеровского нотариального округа Соповой В.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства.

Требования мотивированы тем, что 31.08.2021 им, как наследником первой очереди, получено извещение от нотариуса, датированное 09.06.2021 об открытии наследственного дела после смерти его матери Г.Ю.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду позднего получения извещения об открытии наследственного дела у него отсутствовала возможность вступить в наследственные права в установленный законом срок по уважительным причинам. Помимо него наследником первой очереди является его сестра Иванова Т.Л., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери. Причиной пропуска срока для вступления в наследственные права явилось его нахождение в медицинском учреждении в марте 2021 года и дальнейшая реабилитация, а также позднее уведомление об открытии наследственного дела нотариусом, в связи с чем, просит признать причину пропуска срока для вступления в наследственные права после смерти матери уважительной и объективно препятствующей принятию наследства в установленный законом срок.

Истец просит суд восстановить ему срок для принятия наследства после смерти наследодателя Г.Ю.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 09.03.2022 постановлено:

Исковые требования Горбунова Юрия Леонардовича удовлетворить.

Восстановить Горбунову Юрию Леонардовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Г.Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе Иванова Т.Л. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Указывает, что выводы суда о непродолжительности пропуска истцом срока для вступления в наследство являются необоснованными, так как данный срок составил два с половиной месяца, тогда как на лечении истец находился только в период с 19.03.2021 по 02.04.2021, в связи с чем, зная о смерти матери с 01.01.2021, и с 03.01.2021 зная об открытии наследства, он мог принять меры по обращению с заявлением о принятии наследства в период с 03.01.2021 по 18.03.2021, однако не сделал этого.

Полагает, что судом не были должным образом исследованы все обстоятельства, имеющие юридические значения.

Ссылается также, что судом нарушены требования процессуального закона, поскольку она как наследник, принявший наследство, подлежала привлечению к участию в деле в качестве ответчика, тогда как нотариус надлежащим ответчиком по данной категории дел не является.

На заседании суда апелляционной инстанции Иванова Т.Л. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Горбунов Ю.Л. с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки в судебное заседание, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. ст. 1154, 1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, а наследнику, пропустившему указанный срок, по его заявлению суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из разъяснений, содержащихся в пп. «а» п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности обстоятельств, согласно которым наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам, а также обратился в суд в течение 6 месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Г.Ю.И. приходилась матерью Горбунову Ю.Л. и Ивановой (ранее Горбуновой) Т.Л.

Г.Ю.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Органом ЗАГС № 1 г.Кемерово и Кемеровского района Кузбасса составлена запись акта о смерти № (л.д.28).

Таким образом, установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истекал ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Г.Ю.И. наследниками первой очереди являются Горбунов Ю.Л. и Иванова (ранее Горбунова) Т.Л.

Согласно ответу нотариуса Кемеровского нотариального округа Соповой В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ №, 09.06.2021 по заявлению о принятии наследства Ивановой Т.Л. заведено наследственное дело № после смерти Г.Ю.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, также в настоящем заявлении был указан в качестве наследника Горбунов Ю.Л., в адрес которого 09.06.2021, исх. № было направлено извещение об открытии наследственного дела. 05.08.2021 Ивановой Т.Л. было подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство. Никаких иных заявлений о принятии либо об отказе от наследства в материалах наследственного дела не имеется. В наследственном деле имеется завещание от имени Г.Ю.И., удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ Пятой Кемеровской государственной нотариальной конторой за реестровым номером: №. Информацию об удостоверении, а также об отмене, либо составлении нового завещания от имени Г.Ю.И., получить не представилось возможным.

В качестве наследственной массы наследником было заявлено следующее имущество: права на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями. Размер денежных средств на дату смерти наследодателя составил: 27 850 рублей 71 копейка без учета причитающихся процентов, компенсаций и права требования оплаты компенсации на ритуальные услуги.

05.08.2021 Ивановой Т.Л. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанные денежные средства за реестровым № (л.д.15).

В материалы дела представлен также договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Управлении Росреестра, по адресу: <адрес>, по которому Г.Ю.И. подарила Иванова Т.Л. данную квартиру (л.д.25).

Из выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону от 05.08.2021 Иванова Т.Л. следует, что наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк дополнительный офис № на счетах №, №, с причитающимися процентами и компенсациями; прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк дополнительный офис № на счетах №№, с причитающимися процентами и компенсациями; права требования компенсации на оплату ритуальных услуг. Данное свидетельство подтверждает возникновение права, собственности на вышеуказанное наследство (л.д.26); завещание от ДД.ММ.ГГГГ от имени Г.Ю.И. на все принадлежащее ей имущество, в том числе, квартиру по адресу: <адрес> (л.д.27).

В материалы дела представлены сведения об оплате Ивановой Т.Л. похорон ее матери Г.Ю.И. (л.д.29-31).

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указал, что в установленный законом шестимесячный срок он не принял наследство по уважительным причинам, поскольку извещение от нотариуса им было получено за пределами установленного срока для принятия наследства, а также в связи с его нахождением в марте – апреле 2021 года в медицинском учреждении на лечении и последующей реабилитацией.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлены медицинские документы, в том числе выписной эпикриз медицинской карты № за период стационарного лечения в отделении кардиологии и реабилитации (II этап медицинской реабилитации), а также выписки из истории болезни №, выписку из МК № Отделения хирургического лечения сложных НР сердца и ЭКС ФГБНУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем сердечно-сосудистых заболеваний» из которых следует, что Горбунов Ю.Л. находился в ГБУЗ Кемеровской области «Кузбасский клинический кардиологический диспансер имени академика Л.С. Барабаша» и ФГБНУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем сердечно-сосудистых заболеваний» на стационарном лечении с 11.03.2021 по 18.03.2021 (л.д.34), с 19.03.2021 по 02.04.2021 (л.д.32-33), с 12.05.2021 по 14.05.2021 (л.д.45).

Таким образом, всего в течение установленного законом срока для принятия наследства истец Горбунов Ю.Л. находился на стационарном лечении в медицинских учреждениях 26 дней.

Кроме того, истцом представлено также извещение об открытии наследственного дела после смерти Г.Ю.И., датированное 09.06.2021 № нотариусом Кемеровского нотариального округа Соповой В.Ю., которое согласно имеющемуся конверту было направлено 30.08.2021 в адрес Горбунова Ю.Л. и получено последним 31.08.2021 (л.д.37-38).

Судом установлено также, что истец Горбунов Ю.Л. 20.09.2021 обращался в досудебном порядке к нотариусу с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства и 23.09.2021 исх. № нотариусом ему было разъяснено о необходимости обращения в суд с указанным заявлением (л.д.41).

Кроме того, 08.10.2021 в Рудничный районный суд г. Кемерово Горбуновым Ю.Л. было подано исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства, однако 11.10.2021 на основании определения Рудничного районного суда г. Кемерово вышеуказанное исковое заявление было возвращено и разъяснено право обращения с исковым заявлением по месту нахождения нотариуса Соповой В.Ю.

Согласно сопроводительному письму Рудничного районного суда г. Кемерово от 15.11.2021 исх. №22992 пакет документов, направленный Горбуновым Ю.Л., возвращен в его адрес (л.д.39 – 40, 42-43).

15.12.2021 настоящее исковое заявление было подано в Центральный районный суд г. Кемерово.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска истцом срока для принятия наследства.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда нельзя признать обоснованными, поскольку они сделаны по результатам неправильного применения судом норм материального права, что повлекло за собой неверную оценку представленных истцом доказательств.

Оценивая обстоятельства уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам.

Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Следовательно, указание истца на то обстоятельство, что извещение нотариуса об открытии наследственного дела после смерти его матери Горбуновой Ю.И. было получено им уже после окончания срока для принятия наследства (01.07.2021) уважительной причиной пропуска такого срока в силу вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ являться не может, поскольку в данном случае именно факт смерти наследодателя, о котором своевременно было известно истцу, что им не отрицается являлся основанием для возникновения у истца права подать заявление нотариусу, так как закон связывает открытие наследства со смертью гражданина, а не с наличием у наследника сведений о заведении наследственного дела.

Однако, данным правом Горбунов Ю.Л. не воспользовался.

При этом необходимо отметить, что информация о нотариусе, в производстве которого находится наследственное дело, является открытой и общедоступной, размещена на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты notariat.ru в разделе справочная информация, в связи с чем, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, истец имел возможность отслеживать информацию о заведении наследственного дела после смерти его матери.

В этой связи факт обращения истца с заявлением о принятии наследства впервые 20.09.2021, то есть через 2 месяца и 19 дней после окончания шестимесячного срока для принятия наследства, в момент, когда ему стало известно о заведении наследственного дела, не является основанием для восстановления пропущенного срока в силу прямого указания закона.

Также в качестве уважительных причин пропуска срока принятия наследства истец ссылается на нахождение на стационарном лечении в медицинском учреждении в спорный период времени.

Учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении исков о восстановлении срока на принятие наследства, является выяснение вопроса о моменте отпадения уважительных причин, по которым был пропущен срок.

Как уже установлено судебной коллегией ранее, общий период нахождения истца на стационарном лечении в период отведенного законом срока для принятия наследства составил 26 дней.

При этом, впервые истец проходил стационарное лечение в медицинском учреждении в период с 11.03.2021 по 18.03.2021, затем сразу же с 19.03.2021 по 02.04.2021, а после – с 12.05.2021 по 14.05.2021.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что истец имел реальную объективную возможность совершить действия по принятию наследства в период с 03.01.2021 (момент, когда ему стало известно о смерти наследодателя, что отражено в протоколе судебного заседания от 09.03.2022 – л.д.56-60) и до 11.03.2021 (момент, когда истец начал проходить стационарное лечение), то есть указанный период, когда у истца отсутствовали какие-либо препятствия для принятия наследства, составил 2 месяца 8 дней.

Кроме того, после выписки из стационара 02.04.2021 истец также располагал достаточным временем для того, чтобы реализовать свои права на вступление в наследство до истечения срока, установленного законом, то есть указанный период составил 1 месяц 24 дня (с учетом его нахождения в стационаре с 12.05.2021 по 14.05.2021).

Каких-либо доказательств того, что после выписки из больницы 02.04.2021 и 14.05.2021 истец находился в таком состоянии здоровья (беспомощном состоянии и т.д.), которое препятствовало ему совершить необходимые действия по принятию наследства лично либо через представителя, в материалы дела представлено не было, медицинские документы, представленные истцом, об обратном не свидетельствуют.

Более того, если учесть срок нахождения истца на лечении в стационаре и продлить срок принятия наследства на 26 дней, то срок для принятия наследства истцом истекал 27.07.2021.

Однако до этой даты, то есть до 27.07.2021 истец с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился, на совершение действий по фактическому принятию наследства истец также не ссылается.

Таким образом, обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) за периоды с 03.01.2021 по 10.03.2021, с 03.04.2021 по 11.05.2021, с 15.05.2021 по 01.07.2021/27.07.2021, приведено не было и судебной коллегией не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что назначение истцу медикаментозного лечения, отраженного в медицинских документах, не являлось препятствием к своевременному вступлению в права наследования, медицинских документов, подтверждающих наличие у истца заболеваний, беспомощного состояния в вышеприведенные периоды в материалы дела не представлено.

Следовательно, указанные истцом обстоятельства, связанные с личностью, не препятствовали принятию наследства в течение всего срока.

Кроме того заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем ответчике.

Исковые требования предъявлены истцом к единственному ответчику - нотариусу Кемеровского нотариального округа Соповой В.Ю.

Вместе с тем, при определении процессуального статуса Ивановой Т.Л. судом первой инстанции не были учтены разъяснения, изложенные в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, принимая во внимание, что Иванова Т.Л. является лицом, приобретшим наследство, она является надлежащим ответчиком по делу.

В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с вынесением нового об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку правовых оснований для восстановления срока принятия наследства в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 09 марта 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Горбунова Юрия Леонардовича к нотариусу Кемеровского нотариального округа Соповой Виолетте Юрьевне, Ивановой Татьяне Леонардовне о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

Председательствующий: Н.В. Шульц

Судьи: А.А. Лемза

Т.В. Кириллова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.06.2022