Решение от 18.03.2015 по делу № 33-662/2015 от 04.03.2015

Судья – Арзуманова Т.А. Дело № 33-662/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2015 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Бобряшовой Л.П.

судей Тарасовой Н.В. и Котовой М.А.

при секретаре Фрунзе Л.П.

с участием истца Рукавишниковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. материал по частной жалобе Рукавишниковой И.А. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 11 февраля 2015 года, которым исковое заявление Рукавишниковой И.А. к Королёву Н.Н., Матысик Л.В., Смирновой Н.А. и Васильевой Т.Т. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – оставлено без движения, заявителю в срок до 27 февраля 2015 года предложено устранить недостатки,

установила:

Рукавишникова И.А. обратилась в суд с иском к Королёву Н.Н., Матысик Л.В., Смирновой Н.А. и Васильевой Т.Т. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, указав в обоснование, что 06 августа 2014 года ответчиками было проведено два общих собрания собственников помещений в многоквартирном доме <...> в Великом Новгороде с разными повестками дня. О готовящихся собраниях в установленном законом порядке истец уведомлена не была. Никакой информации, подлежащей утверждению и (или) рассмотрению на собраниях, ответчики никому не представили. Кворума для принятия указанных решений на собраниях не было. Кроме того, заочные собрания были проведены без предварительного созыва и проведения собрания в очной форме, в связи с чем, просила признать недействительными все решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <...> в Великом Новгороде от 06 августа 2014 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение, заявителю в срок до 27 февраля 2015 года предложено устранить следующие недостатки:

- указать, какое конкретно из решений, принятых на общих собраниях, нарушает её права и законные интересы, в чем конкретно заключается нарушение её прав;

- указать обстоятельства, на которых основаны исковые требования, а именно, является ли она собственником помещения в доме <...> либо нет; какие конкретно права и законные интересы истца нарушены каждым из ответчиков;

- приложить копии искового заявления по числу ответчиков;

- приложить копии протоколов общих собраний собственников, содержащие решения, которые оспариваются истцом, с их копиями по числу ответчиков, если такие документы у них отсутствуют;

- приложить документы, подтверждающие заблаговременное уведомление истцом в письменной форме собственников дома о её намерении обратиться в суд с настоящим иском;

- приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в сумме 600 руб.

В частной жалобе Рукавишникова И.А. выражает несогласие с определением, просит его отменить в части следующих требований:

- указать, какое конкретно из решений, принятых на общих собраниях, нарушает её права и законные интересы, в чем конкретно заключается нарушение её прав;

- указать обстоятельства, на которых основаны исковые требования, а именно, является ли она собственником помещения в доме <...> либо нет; какие конкретно права и законные интересы истца нарушены каждым из ответчиков;

- приложить копии протоколов общих собраний собственников, содержащие решения, которые оспариваются истцом, с их копиями по числу ответчиков, если такие документы у них отсутствуют;

- приложить документы, подтверждающие заблаговременное уведомление истцом в письменной форме собственников дома о её намерении обратиться в суд с настоящим иском.

Кроме того, просит снизить размер государственной пошлины с 600 руб. до 300 руб. и указывает, что ГПК РФ не устанавливает необходимости обязательного детального описания требования истца к каждому из ответчиков. Ссылается на то обстоятельство, что её исковое заявление в части указания предмета иска, по её мнению, удовлетворяет требованию п.4 ч.2 ст.131 ГПК РФ. Полагает, что суд неправильно исходил из того, что признание каждого отдельного решения является самостоятельным требованием неимущественного характера, поэтому госпошлина должна составлять 300 руб. Указывает, что Жилищный и Гражданский кодексы при разрешении вопроса о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не содержат требования о необходимости досудебного порядка урегулирования спора. Указывает, что суд не сослался ни на одну норму ГПК РФ, которая послужила бы в качестве правила для оставления искового заявления без движения в связи с отсутствием уведомления других собственников и считает, что данное письменное уведомление возможно представить на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Также ссылается на незаконное, по её мнению, требование судьи о предоставлении копий протоколов общих собраний, поскольку суд не вправе оценивать обоснованность и законность её требований, в том числе их документальную подтвержденность, на стадии рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, которая была поддержана в судебном заседании Рукавишниковой И.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, поскольку в соответствии со статьей 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно статье 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В силу п.1 ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, в том числе при непредставлении документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Пункт 2 ст.136 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление Рукавишниковой И.А. о признании решений собрания собственников многоквартирного дома недействительными без движения, судья исходил из того, что заявителем при подаче иска не предоставлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не приложены копии искового заявления по числу ответчиков, не приложены копии протоколов общих собраний собственников, принятые по которым решения обжалуются истцом, в иске не указано какое конкретно из решений нарушает права и законные интересы истца, чем принятыми на собрании решениями нарушены права истца (конкретно какие) каждым из ответчиков, а также не представлены документы, подтверждающие направление Рукавишниковой И.А. письменного уведомления собственникам многоквартирного жилого дома по указанному выше адресу о своем намерении обратиться с иском в суд и предоставлении им иной информации, имеющей отношение к делу.

Данные выводы судьи являются правильными и согласуются с положениями Федерального закона от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ, которым введена в действие с 01.09.2013 г. ст.181.4 ГК РФ, пункт 6 которой предусматривает, что лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Из данной нормы следует, что в целях защиты интересов всех участников гражданско-правового сообщества законодателем установлен порядок оспаривания решения собрания в рамках единого иска заинтересованных участников сообщества, а уведомление участников сообщества о готовящемся оспаривании решения собрания является обязанностью будущего истца.

Оставляя исковое заявление без движения, судья правильно руководствовался приведенными выше но░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.181.4 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 181.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 9.1 ░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.46 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.181.4 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░.1 ░░.7 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░.6 ░░.181.4 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <...> ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░.46 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░. (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.333-335 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░