Решение по делу № 2-1673/2021 от 07.04.2021

61RS0012-01-2021-003423-68 дело № 2-1673/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2021 года     г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Стадниковой Н.В.,

при секретаре Байдалиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1673/2021 по иску Голикова С.В. к Голикову В.В., третьи лица ООО «Чайка-Дон», НО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту», МУП «Водоканал», ООО «ВОЛГОДОНСКАЯ ТЭЦ-1» ООО «ЭкоЦентр» (Волгодонский филиал), ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону», ООО «РЦ «ВТС», ООО «Волгодонской расчетно-кассовый центр», ООО «единый информационно-расчетный центр «ЮЖНЫЙ» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Голиков С.В. обратился в суд с иском к Голикову В.В., указав, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 40,1 кв.м., расположенную по <адрес>, которая принадлежит ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Вторым собственником является ответчик. Ранее квартира принадлежала их матери Голиковой В.Л., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из-за тяжелой болезни матери, в связи с тем, что ей требовался постоянный уход, последние четыре года ее жизни истец с супругой проживали вместе с ней в данной квартире. После ее смерти они остались проживать в квартире, истец нес все расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Однако последние четыре месяца квитанции из квартиры стали пропадать. В связи с отсутствием со стороны ответчика какой-либо поддержки матери в последние 8 лет ее жизни, отношения у них сложились неприязненные.

В иске истец просил определить порядок оплаты коммунальных платежей за квартиру, расположенную по <адрес>, пропорционально долям в праве общей долевой собственности: Голикову С.В. - 1/2 доли, Голикову В.В. - 1/2 доли; обязать ООО «Чайка-Дон», НКО «Фонд капитального ремонта», МУП «Водоканал» ООО «ВОЛГОДОНСКАЯ ТЭЦ-1» ООО «ЭкоЦентр» (Волгодонский филиал), ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону», ООО «РЦ «ВТС», ООО «ВРКЦ», ООО «ЕИРЦ «ЮЖНЫЙ» производить начисления оплаты жилого помещения и коммунальных услуг исходя из долей в праве собственности на жилое помещение; взыскать с Голикова В.В. судебные расходы в сумме 5300 рублей.

В судебное заседание 01.06.2021 истец Голиков С.В., его представитель Голикова Н.Р., действующая на основании доверенности, не явились, в ходе рассмотрения дела требования к ресурсоснабжающим организациям не поддержали, в остальной части на удовлетворении исковых требованиях настаивали.

В судебное заседание 01.06.2021 ответчик Голиков В.В., его представитель Голикова Г.В., действующая на основании доверенности, не явились, в ходе рассмотрения дела не возражали против определения порядка оплаты коммунальных платежей пропорционально долям в праве собственности, во взыскании судебных расходов просили отказать.

Представитель третьего лица ООО «Чайка-Дон» в судебное заседание 01.06.2021 не явился, о причинах неявки не сообщил, о дне слушания извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела представил отзыв, указав, что определять порядок осуществления коммунальных платежей необходимо для всех лиц, пользующихся или имеющих право пользования жилым помещением.

Представитель третьего лица ООО ЕИРЦ «Южный» в судебное заседание 01.06.2021 не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, вынести решение на усмотрение суда, указав, что ООО «ЕИРЦ «ЮЖНЫЙ» осуществляет деятельность по сбору, начислению, учету, расчету платежей за жилищно-коммунальные услуги, в том числе, и штрафных санкций, на основании данных, представленных поставщиком услуг. Расчетный центр в самостоятельном порядке не принимает решения касаемо порядка и способа начисления абонентам платы за коммунальные услуги, в том числе и в части разделения лицевых счетов с определенной долей.

Представитель третьего лица НКО «Фонд капитального ремонта» в судебное заседание 01.06.2021 не явился, представил отзыв, указав, что обращения от истца о разделении лицевого счета не поступало, фонд произвел разделение лицевого счета в добровольном порядке на основании выписки из ЕГРН.

Представители третьих лиц МУП «Водоканал», ООО «ВОЛГОДОНСКАЯ ТЭЦ-1» ООО «ЭкоЦентр» (Волгодонский филиал), ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону», ООО «РЦ «ВТС», ООО «ВРКЦ» в судебное заседание 01.06.2021 не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с 07.11.2020 в ЕГРН за Голиковым В.В., Голиковым С.В. зарегистрировано право общей долевой собственности (по ? доле в праве собственности за каждым) на квартиру, расположенную по <адрес>.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 210 ГК РФ каждый собственник обязан нести расходы за содержание только своего имущества. Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 5 части 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В п. 27 Пленума ВС РФ 27.06. 2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., в редакции от 4 июля 2012 г. (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.09.2017 N 5-КГ17-166).

Учитывая, что стороны не пришли к соглашению о порядке оплаты расходов за жилье и коммунальные услуги, суд полагает возможным определить участие собственников спорного жилого помещения в оплате коммунальных услуг и жилья соразмерно долям в праве собственности на квартиру по <адрес>.

Исходя из указанных норм действующего законодательства, ресурсоснабжающие организации обязаны заключить с собственниками соглашение об оплате жилья и коммунальных услуг исходя из доли каждого в праве собственности на жилое помещение.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как указано в п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридической помощи № 27/21 от 25.03.2021, заключенный между Голиковым С.В. и ИП Гуржий-Гавриловой М.Ю. по подготовке искового заявления об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение, акт сдачи-приемки услуг от 01.04.2021 № 27/21-1, квитанция-договор № 655182 от 25.03.2021 на сумму 5 000 рублей, оплаченных Голиковым С.В. ИП Гуржий-Гавриловой М.Ю. в счет исполнения договора. Указанные расходы суд признает необходимыми и разумными по размеру, подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат квитанцию об уплате истцом госпошлины в сумме 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194- 199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определить доли Голикова С.В., Голикова В.В. в оплате расходов по содержанию, ремонту жилья и коммунальным услугам по жилому помещению, расположенному по <адрес>, равными по 1/2 доли за каждым.

Взыскать с Голикова В.В. в пользу Голикова С.В. в возмещение судебных расходов 5 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение суда в окончательной форме составлено 07.06.2021.

Судья