Решение от 14.06.2022 по делу № 33-13883/2022 от 23.05.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-13883/2022 Судья: Самсонова Е.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербургский городской суд в составе

председательствующего	Кудасовой Т.А.,
при секретаре	Дегтяревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2022 года гражданское дело №2-495/2021 по частной жалобе Бушманова С. А. на определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возврате частной жалобы.

УСТАНОВИЛ:

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> назначена судебная строительно-техническая экспертиза по гражданскому делу по иску Бушманова С.А. к АО «Эталон ЛенСпецСМУ» о защите прав потребителей.

<дата> заявителем подана в суд частная жалоба на вышеуказанное определение с требованием об отмене либо изменении определения суда.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> частная жалоба Бушманова С.А. возвращена.

В частной жалобе Бушманов С.А. просит вышеуказанное определение отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на данное определение рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановленного определения.

Как указано в ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу, представление.

В силу ст. ст. 79 - 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы суд выносит определение. При этом возможность обжалования данного определения законом не предусмотрена.

Поскольку определение о назначении экспертизы обжалованию не подлежит, а способ получения доказательств путем проведения экспертизы не может препятствовать движению дела, заявитель может обжаловать определение о назначении экспертизы только в части судебных расходов и приостановления производства по делу.

Изучив частную жалобу Бушманова С.А., поданную на определение от <дата>, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для возврата частной жалобы не имелось, поскольку в частной жалобе истец выражает несогласие с распределением судебных расходов по оплате экспертизы на истца.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что постановленное судом определение подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ 14:25 ░░░ 61.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: