Решение по делу № 2-9472/2014 от 09.10.2014

дело № 2- 9472/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2014 года                                                                                 г. Уфа

     Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи С.Я. Власюк,

при секретаре Турумтаевой Р.В.

с участием представителя истца Тавкалунова Р.З. - Ширяева А.А. по доверенности от 05.05.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тавкалунова Р.З. к СОАО «Русский Страховой Центр» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Тавкалунов Р.З. обратилась в суд с иском к СОАО «Русский Страховой Центр» о взыскании страхового возмещения. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере ... коп., оценку ущерба с учетом износа в размере ... коп., неустойку в размере ... коп., моральный вред в размере ... коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере ... руб., указывая, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей. Причиной ДТП являются, нарушение Правил дорожного движения РФ водителем ФИО10 В ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Тавкалунова Р.З. застрахована в СОАО «Русский Страховой Центр». Тавкалунов Р.З. обратилась в СОАО «Русский Страховой Центр» по вопросу прямого возмещения убытков. По страховому случаю была произведена выплата в размере ... коп. Не согласившись с выплаченной суммой, Истец обратился к независимому оценщику ИП «Чурсин» за проведением независимой экспертизы. На основании акта осмотра транспортного средства, проведенного ИП «Чурсин», был составлен Отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту с учетом износа автомобиля ..., гос.рег.знак ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет ... коп. За произведенную оценку была произведена оплата в размере ... руб.

Истец Тавкалунов Р.З. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом судебной повесткой полученной им < дата >, обратилдся к суду с заявлением о рассмотрении дела назначенного на < дата > в его отсутствие. Суд на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца Ширяев А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просила удовлетворить по указанным в иске доводам.

Представитель ответчика СОАО «Русский Страховой Центр» в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом судебной повесткой полученной им < дата >, что подтверждается почтовым уведомлением. Суд на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Третье лицо ФИО9 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом судебной повесткой полученной < дата >. Суд на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит                      к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263 (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право обратиться                      с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО к своему страховщику.

В судебном заседании установлено, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего на праве собственности МУ «Управление по содержанию и благоустройству ...» ГО ... РБ, под управлением ФИО10 и автомобиля ... принадлежащего на праве собственности Тавкалунова Р.З. и под управлением Тавкалунова Р.З.

Согласно Справке о ДТП от < дата >., Постановлением от < дата >.                           в соответствии со ст 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ административное дело в отношении ФИО10 прекращено.

Гражданская ответственность Тавкалунова Р.З. застрахована в СОАО «Русский Страховой Центр».

Тавкалунов Р.З. обратилась в СОАО «Русский Страховой Центр» по вопросу прямого возмещения убытков. Согласно акту о страховом случае СОАО «Русский Страховой Центр» выплатило Тавкалунову Р.З. страховое возмещение в размере ... коп.

Не согласившись с суммой страховой выплаты, Тавкалунов Р.З. заключил договор                 с ИП «Чурсин» для производства независимой оценки по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля .... На основании акта осмотра транспортного средства № ..., проведенного ИП «Чурсин», был составлен Отчет ... от < дата >. об оценке рыночной стоимости услуг восстановительному ремонту с учетом износа автомобиля ..., согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля                     с учетом износа составляет ... коп. На проведение оценки поврежденного автомобиля, Тавкалунов Р.З. согласно квитанциям ... от < дата >. понес дополнительные расходы в размере ... рублей.

Изучив экспертное заключение ИП «Чурсин» суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п. 2. ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.»

В связи с тем, что страховое возмещение ответчиком не выплачено в полном объеме, суд полагает исковые требования Тавкалунова Р.З. к СОАО «Русский Страховой Центр»о выплате недополученной части страхового возмещения подлежащими удовлетворению, в связи с чем с СОАО «Русский Страховой Центр»в пользу Тавкалунова Р.З. подлежит взысканию страховое возмещение в размере .... ... руб.( стоимость восстановительного ремонта по заключению эксперта) ... руб. ( выплаченное страховое возмещение) = ....

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования применяется Закон о защите прав потребителей. В частности (п.46 Постановления) согласно п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены                в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф                              в размере 50% суммы иска, независимо от того заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... коп.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течении 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующий на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 ФЗ по виду возмещения вреда каждому.

Истцу было выплачено страховое возмещение ответчиком СОАО «Русский Страховой Центр» < дата >. Просрочка страховой выплаты за период с < дата >. составляет ... дней. Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет ...%.

Отсюда размер неустойки (пени) за период с < дата >. составляет ... руб.

Данный размер неустойки суд считает необходимым снизить до ... коп. в соответствии со ст.333 ГК РФ.

По смыслу ст.333 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст.67 ГПК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для страховщика в результате нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу, что размер неустойки ... руб. должен быть снижен до ... коп. считая именно этот размер неустойки адекватным последствиям нарушения обязательств.

Следовательно, с СОАО «Русский Страховой Центр»в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ... коп.

Согласно ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте № 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 0 РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При обстоятельствах, когда истцу не выплачено страховое возмещение ему причинен моральный вред, размер которого, с учетом всех обстоятельств по данному делу суд определяет в ... руб.

При определении подлежащего взысканию с ответчика размера штрафа, суд исходит из того, что штраф взыскивается за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Судом именно за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца с СОАО «Русский Страховой Центр» присуждено к взысканию в пользу Тавкалунова Р.З. сумма стоимости восстановительного ремонта в размере ...., неустойка за невыплату страхового возмещения в размере ... коп., компенсация морального вреда в размере ... руб. Следовательно, размер штрафа следует исчислять от этих сумм и, соответственно, сумма штрафа в пользу Тавкалунова Р.З. составит ... коп. (... коп.).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы за услуги нотариуса в размере ... руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Тавкалунова Р.З. к СОАО «Русский Страховой Центр» о взыскании страхового возмещения в размере ... коп., расходы за составление отчета в размере ...., неустойку в размере ... коп., моральный вред в размере ... коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере ...., - удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «Русский Страховой Центр»в пользу Тавкалунова Р.З. страховое возмещение в размере ... коп., расходы за составление отчета в размере ... коп. неустойку за период с < дата >. в размере ... коп., компенсацию морального вреда ... руб.., штраф в размере ... коп., расходы за услуги нотариуса в размере ... рублей, расходы за услуги представителя в размере ... рублей,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд ....

    Судья                                                                                                                     Власюк С.Я.