Решение по делу № 2-4981/2016 от 26.08.2016

2-4981/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2016 года                             г. Хабаровск

    Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

    председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.

    при секретаре судебного заседания Соколовой А.А.

    с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МИР МАШИН» к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦМОСТ», ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга, проценты, неустойки, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ООО «МИР МАШИН» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «СПЕЦМОСТ», ФИО1. ФИО2 с требованиями взыскании суммы долга, проценты, неустойки, возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИР МАШИН» и ответчиком ООО «СПЕЦМОСТ» заключено соглашение об уступке прав требования (цессии), по которому ООО «МИР МАШИН» уступил ООО «СПЕЦМОСТ» право требования долга с ООО Управление механизации «Спецмост» на сумму 4 525.14 Евро. В счет оплаты уступаемого права требования, ответчик обязался оплатить истцу сумму в размере 4 525.14 Евро частями: 2 500.00 Евро в срок до ДД.ММ.ГГГГ и 2 025.14 Евро в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства в установленные соглашением сроки не исполнены. В обеспечение исполнения обязательств ООО «СПЕЦМОСТ» от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИР МАШИН» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №. В обеспечение исполнения обязательств ООО «СПЕЦМОСТ» от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИР МАШИН» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №. Поскольку условия заключенных между сторонами договоров не исполняются истец ООО «МИР МАШИН» считая свои права нарушенными, был вынужден обратиться в суд, заявив требование о взыскании с ООО «СПЕЦМОСТ», ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность в сумме 2 274.91 Евро, согласно курсу на ДД.ММ.ГГГГ – 73.47 рублей всего 167 145 рублей 14 копеек. Взыскании в равных долях государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска.

    Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель ответчика ООО «СПЕЦМОСТ», ответчик ФИО1. ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела по известным суду местам нахождения и проживания ответчиков. Об отложении дела слушанием перед судом не ходатайствовали. Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, суд приходит к следующему.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИР МАШИН» и ответчиком ООО «СПЕЦМОСТ» заключено соглашение об уступке прав требования (цессии), по которому ООО «МИР МАШИН» цедент уступил ООО «СПЕЦМОСТ» цессионарию право требования долга с ООО Управление механизации «Спецмост» на сумму 4 525.14 Евро. В счет оплаты уступаемого права требования, ответчик обязался оплатить истцу сумму в размере 4 525.14 Евро частями: 2 500.00 Евро в срок до ДД.ММ.ГГГГ и 2 025.14 Евро в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства в установленные соглашением сроки не исполнены, что определено п. 3.1, 3.2 соглашения.

    Согласно п. 3.4 соглашения обязательства цессионария по оплате считаются выполненными на дату зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка цедента.

    Согласно акту приемки-передачи документации от ДД.ММ.ГГГГ цедент передал, а цессионарий принял договор купли-продажи № 209/12-Х/1/2014 между ООО «МИР МАШИН» о ООО «Управление механизации «Спецмост», акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автосамосвал БЦМ-57.6 на шасси № (№), акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автосамосвал БЦМ-57.6 на шасси № (№).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «СПЕЦМОСТ» от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИР МАШИН» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №. В обеспечение исполнения обязательств ООО «СПЕЦМОСТ» от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИР МАШИН» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №. По условиям договоров поручительства поручители ФИО1 и ФИО2 обязались перед кредитором отвечать полностью за исполнение обязательств ООО «СПЕЦМОСТ» по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требования (цессии), заключенному между ООО «МИР МАШИН» (цедент) и ООО «СПЕЦМОСТ» (цессионарий) в части оплаты уступаемого права требования в сумме 4 525.14 Евро по договору купли-продажи № 209/12/Х/1/2014 от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 договор поручительства).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении цессионарием обеспеченного поручительством обязательства по оплате уступаемого права требования поручитель отвечает перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая уплату процентов, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника (п. 2, п. 4 договора поручительства).

    В соответствии с п. 3.2 соглашения об уступке права требования (цессии), сумма уступаемого права требования уплачивается частями 2 500.00 Евро в срок до ДД.ММ.ГГГГ и 2 025.14 Евро в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Пунктом 4.2 соглашения об уступке права требования (цессии) предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты (п. 3.2 соглашения) цедент вправе требовать с цессионария уплаты неустойки в размере 0,2 процентов от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

    Факт передачи документации договора купли-продажи №-Х/1/2014 между ООО «МИР МАШИН» о ООО «Управление механизации «Спецмост», акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автосамосвал БЦМ-57.6 на шасси № (№), акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автосамосвал БЦМ-57.6 на шасси № (№) подтверждается актом - передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «МИР МАШИН» в адрес директора ООО «СПЕЦМОСТ» направлена претензия о нарушении обязательств по соглашению. Одновременно с обращением в претензионном порядке директором ООО «МИР МАШИН» в адрес поручителей ФИО1, ФИО2 направлено требование об исполнение условий договоров поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 1,2 ч. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В силу ст. 8 ч. 1 п. 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1,2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела соглашение об уступке права требования (цессии), договоры поручительства в установленном Законом порядке не оспорены.

    Согласно ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    В силу ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

    В соответствии с ч. 1,2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, выпадающей на него самого.

    В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    Согласно ч. 1,2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1,2,3 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитором, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

    Согласно ст. 366 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику.

    С учетом указанных норм права и представленных суду доказательств, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «МИР МАШИН» к ООО «СПЕЦМОСТ», ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга, проценты, неустойки в общей сумме 2 274.91 Евро по курсу на ДД.ММ.ГГГГ – 73 рубля 47 копеек.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, что закреплено в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Согласно расчетам, представленных истцом в материалы дела в обосновании исковых требований задолженность по соглашению об уступки права требования сложилась из суммы основного долга 1 714.90 Евро, неустойки 553.70 Евро неустойки, 6.31 Евро проценты за просрочку, всего 2 274.91 Есро, что согласно курсу на ДД.ММ.ГГГГ составило 167 145 рублей 14 копеек.

Согласно ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом представленных истцом доказательства, установленных по делу обстоятельств, на основании вышеуказанных норм права суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МИР МАШИН» к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦМОСТ», ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга, проценты, неустойки, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СПЕЦМОСТ» (ИНН №, ОГРН №), ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «МИР МАШИН» сумму долга 167 145 рублей 14 копеек.

Взыскать с ООО «СПЕЦМОСТ» (ИНН №, ОГРН № в пользу ООО «МИР МАШИН» в счет возмещения судебных расходов 1 514 рублей 34 копейки.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «МИР МАШИН» в счет возмещения судебных расходов 1 514 рублей 33 копейки.

Взыскать ФИО2 в пользу ООО «МИР МАШИН» в счет возмещения судебных расходов 1 514 рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Шишкина Н.Е.