Решение по делу № 2-1568/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-1568/18

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

3 апреля 2018 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.М.

при секретаре Лямцевой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Ляпину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с заявлением к Ляпину А.В. с вышеуказанными исковыми требованиями, указав, что между ОАО «Сбербанк России» и Ляпиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты>. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. За период с 31.01.2017 г. по 15.05.2017 г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31.01.2017 г. по 15.05.2017 г. в размере <данные изъяты>

Представитель истца «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Ляпин А.В. в судебное заседание не явился. Извещался судом неоднократно по месту регистрации, однако, извещения возвращены в суд без вручения в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, суд полагает, что в силу положений ст. 117 ГПК РФ ответчик, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о дне и времени рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ляпиным А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан кредит <данные изъяты> – л.д.16.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ляпиным А.В. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору №, согласно которому <данные изъяты>

Во исполнение заключенного договора ответчику Ляпину А.В. выдан кредит в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 25-26.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Ляпин А.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. За период с 31.01.2017 г. по 15.05.2017 г. образовалась задолженность в размере: <данные изъяты>

30.03.2017 г. ПАО «Сбербанк России» направил Ляпину А.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 29.04.2017 г., однако данное требование исполнено не было – л.д. 28.

Из материалов дела следует, что ответчик производил платежи несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Поскольку Ляпин А.В. обязательств перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору не исполнил, задолженность не уплатил, суд полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

Правомерность требований истца подтверждена материалами дела.

Истец представил расчет суммы задолженности по кредитному договору.

Ответчиком расчет не оспорен, возражений не представлено.

Судом, представленный расчет сумм задолженности проверен, признан правильным и обоснованным, в связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебный приказ, выданный 29.05.2017 г. мировым судьей 1 судебного участка Московского района г. Калининграда, которым с Ляпина А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31.01.2017 г. по 15.05.2017 г. в размере <данные изъяты> на основании поданного Ляпиным А.В. заявления, был отменен 07.11.2017 г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> что следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежат взысканию с истца в пользу ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Ляпина А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31.01.2017 г. по 15.05.2017 г. в размере 315 930,52 (триста пятнадцать тысяч девятьсот тридцать руб. 52 коп.) руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 359,31 (шесть тысяч триста пятьдесят девять руб. 31 коп.) руб.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца после истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 3 апреля 2018 года.

Судья:                                 Цыганкова И.М.