Решение по делу № 2-1544/2020 от 14.11.2019

    Дело №

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2020 г.                                                                                   <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Климовского Р.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РЭУ-27» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РЭУ-27» (далее также – ООО «РЭУ-27», Общество) обратилось в Красногорский городской суд <адрес> с иском к ФИО1, в котором с учетом уточненных требований просило взыскать задолженность по оплате за содержание помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 732,95 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание по доверенности ФИО3 явился, поддержал уточненные исковые требования.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении заявления в его отсутствие не подавал, о времени и месте судебного заседания судом извещался по последнему известному месту жительства, также извещен телефонограммой.

Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленные п.1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о слушании дела.

ФИО1 представлена письменная позиция по делу, согласно которому место жительства ответчика находится за пределами городского округа Красногорск. Также, по запросу суда поступил ответ из отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Красногорск о месте жительства ответчика, в связи с чем судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

Представитель истца по доверенности ФИО3 оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Исследовав материала дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993               № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией и оказывает комплекс услуг по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, <адрес>, пр-д Александра Невского, <адрес>. Ответчик является собственником <адрес> указанном многоквартирном доме. Общество обратилось к мировому судье судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате содержания жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг. На основании заявления ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Общество обратилось в Красногорский городской суд <адрес> с настоящим иском.

По запросу суда поступил ответ из отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Красногорск о месте жительства ответчика, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает в городе Москве по адресу: <адрес>.

Аналогичные сведения о своем месте жительства ответчик сообщил суду, приложив копию паспорта с отметкой о регистрации по указанному адресу.

Сведений о том, что у ответчика имеется временная регистрация на территории городского округа Красногорск, либо о том, что ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом с истцом и между сторонами достигнуто согласие по вопросу изменения территориальной подсудности в материалах дела не имеется; соответствующих доказательств стороной истца суду не представлено.

Таким образом, место жительства ответчика, не относится к территориальной подсудности Красногорского городского суда <адрес>.

При таких обстоятельствах данное исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, что в силу ч. 1 ст. 33 ГПК РФ является основанием для передачи дела на рассмотрение другого суда общей юрисдикции.

Адрес регистрации ФИО1 относится к подсудности Хамовнического районного суда <адрес>.

Таким образом, рассматриваемое дело подлежит передаче по подсудности в Хамовнический районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РЭУ-27» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 732,95 руб. расходы по оплате государственной пошлины передать по подсудности на рассмотрение в Хамовнический районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                                                                                                    Климовский Р.В.