Решение по делу № 2-726/2013 от 18.01.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2013 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд в составе

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

Е.М. Хан

с участием сторон

ФИО3

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере <данные изъяты> руб., процентов – <данные изъяты> руб., судебных расходов (иск – л.д. 3,4)

В дальнейшем исковые требования были увеличены в части размера процентов (л.д. 23).

В окончательной редакции истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга – <данные изъяты> руб., проценты за денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. государственную пошлину, уплаченную при подаче иска - <данные изъяты> руб. и расходы на оплату услуг представителя за составление иска – <данные изъяты> руб. (л.д.23, протокол от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании истец требования поддержал, пояснив, что ранее неоднократно давал в долг, как ответчику, так и юридическому лицу ООО «Смартриум-Юг», участником которого являлся ФИО2, при этом долг ФИО2 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не погашен, что подтверждается фактом нахождения оригинала расписки у истца.

ФИО2 в суде иск не признал, подтвердив факт написания расписки, указав, что <данные изъяты> руб. из <данные изъяты> руб., заявленных ко взысканию, были возвращены истцу путем перечислений от ООО «Смартриум-Юг», производимых за ответчика по его поручению.

Выслушав стороны, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Статья 807 ГК РФ гласит, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить сумму займа в сроки, оговоренные договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ), в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 320 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено распиской (л.д.6,24). Денежные средства были получены ответчиком от истца, что следует из расписки и не оспаривалось ФИО2

Статья 408 ГК РФ, устанавливает, то надлежащее исполнение прекращает обязательство, при этом кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Ответчик полученные в заем денежные средства не возвратил, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком не доказано, что долговое обязательство выполнено, учитывая отрицание данного факта истцом и нахождение у истца оригинала расписки, представленного им в материалы дела (л.д. 24).

Довод ответчика о возвращении займа путем перечисления денежных средств со счета ООО «Смартриум-Юг», судом во внимание не принимается, так как согласно представленным ответчиком документам все перечисления ООО произвело в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до написания расписки, при этом назначение платежа в платежных документах - возмещение по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-39) без каких-либо ссылок на поручение ответчика.

Суд не принимает во внимание договор займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. -41) и Поручение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28,40) как не имеющие отношения к делу, так как названные документы регулируют правоотношения между ответчиком и ООО «Смартриум-Юг».

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга– <данные изъяты> руб.

Последствия нарушения договора займа предусмотрены ст. 811 ГК РФ, а именно: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (ст. 395 ГК РФ).

Учитывая, что в срок – ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до настоящего времени заем возвращен не был, суд полагает возможным применить ставку рефинансирования, действующую и на дату подачи иска и на день вынесения решения - 8,25% (указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У).

В силу положений совместного Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за просрочку возврата займа, рассчитываемые по формуле:

«<данные изъяты> руб. (сумма долга) *8,25% (ставка рефинансирования) /360 (дней в году) *219 дней просрочки(период просрочки определен истцом)».

Суд соглашается с суммой процентов, требуемой истцом ко взысканию (<данные изъяты> руб. – расчет л.д. 23), так как данная сумма не превышает сумму процентов, рассчитанную по обозначенной выше формуле. Выйти за пределы исковых требований суд в данном случае не вправе (ст. 196 ГПК РФ).

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. К судебным расходам относится в том числе государственная пошлина и затраты на оплату услуг представителя (ст. 100 ГПК РФ).

Размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины рассчитывается в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, при этом недоплаченная истцом при увеличении суммы иска госпошлина, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Сумма в размере <данные изъяты> руб., требуемая истцом в качестве оплаты услуг представителя, по мнению суда, является разумной и справедливой, отвечающей признакам ст. 100 ГПК РФ и подлежащей взысканию с ответчика с полном объеме (квитанция - л.д. 26).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

2-726/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Зиновкин Юрий Владимирович
Ответчики
Тонких Андрей Алексеевич
Суд
Домодедовский городской суд Московской области
Дело на сайте суда
domodedovo.mo.sudrf.ru
18.01.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.01.2013Передача материалов судье
18.01.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.01.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.02.2013Подготовка дела (собеседование)
18.02.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.03.2013Судебное заседание
10.04.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.04.2013Дело сдано в канцелярию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее