Решение по делу № 2-3211/2021 от 16.09.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                       г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Власовой Ю.В.,

при секретаре Кулаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бурдакова Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Инстройком-71» о расторжении договора строительного подряда, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Бурдаков Н.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инстройком-71» (далее – ООО «Инкомстрой-71», Общество) о расторжении договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неосновательного обогащения в размере 814.142 рубля, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11.341 рубля 42 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Инстройком-71» договор строительного подряда №, по условиям которого ответчик обязался выполнить комплекс работ по строительству индивидуального одноэтажного жилого дома площадью застройки <данные изъяты> по адресу: <адрес> Общая стоимость работ согласно п. 3.1 договора была определена в сумме 2.753.346 рублей. Объем работ, их стоимость, а также объем и стоимость материалов были закреплены в приложении к договору подряда.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил аванс в сумме 1.515.000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик выполнил работы по монтажу фундамента. Однако, в нарушение п.п. 1.3, 3.2 договора подряда без согласования с истцом и без заключения дополнительного соглашения увеличил объемы работ и используемых материалов, и соответственно их стоимость.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт № выполненных работ к договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены объемы и стоимость несогласованных с истцом работ и материалов. Согласно данному акту стоимость выполненных работ и использованных материалов составила 700.858 рублей.

В настоящее время истец принял решение отказаться от дальнейшего исполнения договора строительного подряда, воспользовавшись положениями п.11.2 договора подряда и ст. 717 ГК РФ.

Разница между суммой, оплаченной истцом подрядчику и стоимостью выполненных работ и использованных материалов составила 814.142 рубля, указанную денежную сумму истец считает неосновательным обогащением подрядчика. Направленная истцом ответчику претензия о расторжении договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате ему части уплаченных денежных средств, оставлена последним без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области.

Истец Бурдаков Н.Н. и его представитель адвокат Кожин А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела без их участия, указали, что исковые требования поддерживают, просят удовлетворить.

Ответчик ООО «Инстройком-71» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством почтовой связи по адресу, имеющемуся в материалах дела, почтовый конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, представитель Управления по доверенности Галкина М.Ю. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в письменном заключении по делу в целях защиты прав потребителей, указала, что заявленные Бурдаковым Н.Н. исковые требования являются обоснованными.

В силу ст.ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно п. 67 Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учел, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.ст. 117, 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Обсудив доводы, приведенные в исковом заявлении, заключении по делу в целях защиты прав потребителей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст.702 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, в том числе жилого дома, сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании п. 1 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При этом п. 2 ст. 4 Закона № 2300-1 предусмотрено, что если в договоре отсутствуют условия о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного сторонами договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ № подрядчик ООО «Инстройком-71» по поручению заказчика Бурдакова Н.Н. обязался выполнить комплекс работ по строительству индивидуального одноэтажного жилого дома площадью застройки 90 кв. метров по адресу: <адрес> Общая стоимость работ согласно п. 3.1 договора была определена в сумме 2.753.346 рублей. Объем работ, их стоимость, а также объем и стоимость материалов были закреплены в приложении к договору подряда. Срок выполнения работ определен рабочими днями 0-10 подготовительные мероприятия, 10-55 монтаж фундамента, 55-75 монтаж коробки дома, 75-105 монтаж кровли, 105-175 монтаж окон, септика, канализации и отопления (приложение № к договору).

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил аванс в сумме 1.515.000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

В установленный договором строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ № срок ООО «Инстройком-71» взятые на себя обязательства по договору в полном объеме не исполнил, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик выполнил работы по монтажу фундамента. При этом, в нарушение п.п.1.3, 3.2 договора подряда без согласования с истцом и без заключения дополнительного соглашения увеличил объемы работ и используемых материалов, и, соответственно, их стоимость.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт № выполненных работ к договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены объемы и стоимость несогласованных с истцом работ и материалов. Согласно данному акту стоимость выполненных работ и использованных материалов составила 700.858 рублей.

Разница между суммой, оплаченной истцом подрядчику и стоимостью выполненных работ и использованных материалов составляет 814.142 рубля (1.515.000 рублей – 700.858 рублей = 814.142 рубля).

В связи с неисполнением ООО «Инстройком-71» условий договора, в том числе, выполнением несогласованных работ, повлекших увеличение их сметной стоимости, а также стоимости материалов, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ № и возврате неиспользованного остатка денежных средств, внесенных в качестве аванса. Ответа на данную претензию от ответчика не последовало.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона N 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) неустранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Основанием для отказа истца от исполнения договора явился тот факт, что ответчик нарушил сроки выполнения работ по договору, в одностороннем порядке увеличил объем работ и объем материалов, а потому к правоотношениям сторон подлежат применению положения п. 2 ст. 715 ГК РФ.

Поскольку судом установлены существенные нарушения договора подряда ответчиком, не исполнение договора строительного подряда, то в соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ имеются основания для расторжения договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ № по требованию истца и взыскания с ответчика убытков в виде разницы между суммой, оплаченной истцом подрядчику и стоимостью выполненных работ и использованных материалов.

Как установлено судом и подтверждается актом № выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Инстройком-71» выполнило ряд работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №: разработка грунта, устройство основания из щебня вручную, устройство основания из песка вручную, укладка бетона с армокаркасом и устройство опалубки h более 30 см; дополнительные работы: укладка бетона с армокаркасом и устройство опалубки h более 30 см, монтаж сваи с армировкой и бетонированием, на общую сумму 700.858 рублей.

Между тем, как следует протокола согласования договорной цены (приложение № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, цена за монтирование фундамента определена сторонами в сумме 563.494 рубля 12 копеек.

Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами, в судебном заседании стороной истца не оспаривалась обоснованность стоимости выполненных работ в сумме 700.858 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о достижении сторонами согласия о размере цены фактически выполненных ООО «Инстройком-71» работ на сумму 700.858 рублей согласно акту выполненных работ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде уплаченной суммы аванса в размере 814.142 рубля (1.515.000 – 700.858 = 814.142).

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда истцом заявлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11.341 рубль 42 копейки, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11.341 рубль 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бурдакова Николая Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Инстройком-71» о расторжении договора строительного подряда, взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бурдаковым Н.Н. и обществом с ограниченной ответственностью «Инстройком-71» (<данные изъяты>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инстройком-71» (<данные изъяты> в пользу Бурдакова Н.Н. уплаченную по договору подряда денежную сумму в размере 814.142 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11.341 рубль 42 копейки, а всего взыскать 825.483 (восемьсот двадцать пять тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 42 копейки.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                               Ю.В. Власова