Решение по делу № 2-612/2014 от 05.05.2014

Дело № 2 - 612 \ 14            10 ноября 2014 г.

      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Азаровой О. А.

с участием адвоката                   Урадовских И. Л.

при секретаре                              Ч.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Плотниковой В.И. к Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга об оспаривании отказа в заключении договора социального найма, об обязании издать распоряжение о заключении договора социального найма жилого помещения

у с т а н о в и л :

Плотниковой В.И. обратилась в суд с иском к Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга об оспаривании отказа в заключении договора социального найма, об обязании издать распоряжение о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу : "...", общей площадью "..." кв.м., в том числе жилой площадью "..." кв.м.

Ответчиком была представлена справка, согласно которой в соответствии с ведомостями площадей, планами инвентаризаций, проведенных ГУП «ГУИОН» ПИБ Курортного и Кронштадтского районов СПб, квартира № "..." ранее входила в состав жилого помещения № "..." в общежитии по ул. "..." (33-комнатное жилое помещение) - ( л. д. 84).

В связи с этим, истицей был уточнён иск в части номера жилого помещения и заявлены требования о признании незаконным отказа Администрации Кронштадтского района СПб в заключении договора социального найма на жилое помещение общей площадью "..." кв.м., жилой - "..." кв.м. по адресу : СПб, "...", а также об обязании ответчика издать распоряжение о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу : "...", общей площадью "..." кв.м., в том числе жилой площадью "..." кв.м. - ( л. д. 133).

Истица в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие - ( л. д. 53). Интересы истицы представляла адвокат Урадовских И.Л - (доверенность, ордер - л. д. 48, 50).

Настаивая на требованиях, в судебном заседании представитель истицы указал, что Плотникова В. И. с "..." была принята на работу в "...". "..." с "..." истице было предоставлено койко-место в общежитии по адресу : "..." и с "..." Плотникова В.И. была зарегистрирована по указанному адресу. Помещение, в котором было предоставлено койко-место, представляет двухкомнатную квартиру с кухней, ванной, туалетом, общей площадью "..." кв.м. Причину, по которой истица была обеспечена жилым помещением в общежитии и зарегистрирована по месту жительства с "..." года, то есть ещё до принятия её с "..." на работу на "...", пояснить не может. В "..." году Плотниковой В. И. "..." было предоставлено в пользование всё жилое помещение - вышеуказанная двухкомнатная квартира № "...", однако внутренний ордер на это помещение ей не выдавался, так как Плотникова В. И. сама с "..." года сама являлась заведующей указанного общежития и вся документация находилась в её распоряжении. Правовые основания, по которым работодателем истице в единоличное пользование было выделено в общежитии жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры общей площадью "..." кв.м., указать не может. Вторая комната в квартире № "..." была предоставлена истице, как заведующей общежитием, в качестве её рабочего кабинета для исполнения ею должностных обязанностей и хранения документации по жилым помещениям в данном общежитии.

"..." истицей с ФГУП «"..."» был заключен договор найма "..." на спорное жилое помещение. Представитель пояснил, что в указанный договор найма вписан в качестве члена семьи истицы, как нанимателя, К. Однако, К., который был сожителем Плотниковой В.И., членом её семьи не стал, фактически в спорном жилом помещении прожил крайне незначительный срок, выселился из него и более в него не вселялся. Относительно доводов ответчика о том, что договор найма "..." от "..." г., заключенный истицей в ФГУП «"..."» на спорную квартиру, является ничтожным, указал, что пропущен срок давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ по ничтожным сделкам.

Представитель ответчика - Администрации Кронштадтского района Гриденко Е.В. - (по доверенности - л. д. 93) в судебном заседании заявленные требования не признал, в обоснование ссылался на доводы, изложенные в отзыве на иск - ( л. д. 97). Также указал, что истица вселена в общежитие была еще до приема её на работу на "..." на койко-место. Правовых оснований для предоставления в "..." г., а затем в "...". - по договору найма, в пользование истице в общежитии жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры общей площадью "..." кв.м. не имелось. По мнению ответчика, истица в спорном жилом помещении проживает, фактически, незаконно, так как был нарушен порядок предоставления ей жилого помещения. В частности, в "..." году внутренний ордер истице на право занятия ею двухкомнатной квартиры, не выдавался, в "..." г. решения уполномоченного органа ФГУП «"..."» на предоставления Плотниковой В.И. спорной квартиры не было, что истцовой стороной подтверждено. Намного превышен размер спорного жилого помещения, которое по закону могло предоставляться одному работнику в общежитии. Договор найма заключён неуполномоченным лицом - Внешним управляющим, так как решение вопросов о предоставлении работникам общежития и заключение с ними договоров найма не входит в перечень полномочий и обязанностей, предусмотренный ст. 99 ФЗ «О несостоятельности и банкротстве». Ответчик расценивает договор найма "..." от "..." как ничтожный, поскольку был заключен без наличия у истица права на получение в общежитии в пользование двухкомнатной квартиры общей площадью "..." кв.м., соответственно, с нарушениями требований закона.

После передачи здания общежития по "..." в собственность Санкт-Петербурга, оно впоследствии еще два года находилось в распоряжении Жилищного комитета Правительства СПб. Жилищным комитетом СПб "..." ответчице было отказано в заключении с ней договора найма на спорное жилое помещение - по причине превышения метража, ей предложена комната "..." размером "..." кв.м. Ответчица оставила без внимания данный ответ Жилищного комитета СПб, его в установленном законом порядке не оспаривала.

Суд, выслушав представителя истицы, объяснения представителя ответчика - администрации Кронштадтского района СПб, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, дом № "..." по ул. "..." в г. Кронштадте имел статус семейного общежития, был внесен в реестр федерального имущества, переданного на праве хозяйственное ведения ФГУП «"..."» МО РФ. Приказом Министра обороны РФ № 659 от 14.06.2010 г. «О передаче объектов недвижимого имущества в государственную собственность субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербурга», здание общежития по адресу: "..." было передано в собственность Санкт-Петербурга - ( л. д. 99 - 101).

Согласно п. 1 данного приказа от 14.06.2010г. прекращено право хозяйственного ведения ФГУП «"..."» на объект недвижимого имущества, согласно приложению к приказу, также в п. 4 указано, что право собственности Санкт-Петербурга на недвижимое имущество возникает с момента утверждения акта приёма-передачи имущества - ( л. д. 99).

Акт приёма - передачи имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП «"..."» Минобороны РФ в государственную собственность Санкт-Петербурга утвержден "..." года, на что имеется ссылка в свидетельстве о регистрации права собственности Санкт-Петербурга на объект недвижимого имущества - (л. д. 85).

Распоряжением № "..." от "..." г., изданным Администрацией Кронштадтского района в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 1078 от 26.08.2008 г., изменён статус общежития по адресу: "...", оно исключено из состава специализированного жилого фонда, включено в государственный жилищный фонд социального использования - (л. д. 85).

Истица с "..." была принята на работу в "..." кладовщиком в общежитие, "..." переведена на должность заведующей общежитием "...", где проработала до "..." г., затем работала заведующей профилакторием "...", с "..." по настоящее время на "..." работает заместителем директора по персоналу, что следует из копии трудовой книжки и приказа - ( л. д. 11-13, 69-74, 113).

Согласно отметке в паспорте истицы и справке о регистрации ф. 9, Плотникова В.И. с "..." зарегистрирована по адресу : "..." - ( л. д. 10, 61).

Как следует из представленного суду кадастрового паспорта - (л. д. 87, 88 ), жилое помещение по указанному адресу представляет собой квартиру общей площадью "..." кв.м., состоящую из двух смежных комнат "..." кв.м. и "..." кв.м. (помещения № 3, 5), прихожей "..." кв.м., двумя кладовками, кухней "..." кв.м., ванной, туалетом.

По форме 9 и форме 7 по общежитию - ( л. д. 89, 90) занимаемые истицей комнаты числились расположенными в квартире коридорного типа № "..." После изменения статуса общежития жилому помещению, которое занимает истица, присвоен № "..." и согласно ф. 9 и ф.7 оно числится как свободная отдельная двухкомнатная квартира общей площадью "..." кв.м. - ( л. д. 91, 92).

Из объяснений истицы следует, что в спорное жилое помещение ( квартира имела № "..."), она изначально была вселена "..." на койко-место. В "..." году "..." ей в общежитии в единоличное пользование была предоставлена вся спорная двухкомнатная квартира, при этом документов, подтверждающих данные доводы истицы, не представлено, судом не добыто.

"..." между Плотниковой В.И. и ФГУП «"..."» заключен договор найма на жилое помещение, находящееся в общежитии - квартиру № "..." комнаты 1,2, общей площадью "..." кв.м. в доме № "..." по ул. "..." в г. Кронштадте - ( л. д. 14).

В период после передачи общежития в государственную собственность Санкт-Петербурга, распределением жилых помещений в общежитии занимался Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга. В связи с этим, "..." Плотникова В.И. обратилась в Жилищный комитет СПб с заявлением о предоставлении ей в пользование спорного жилого помещения - ( л. д. 82). "..." истице Жилищным комитетом СПб в заключении договора найма на жилые помещения - комнаты № "..." площадью "..."+"..." кв.м в общежитии по адресу : "..." отказано, со ссылкой на значительное превышение нормы предоставления жилых помещений в общежитии; при этом истице было предложено оформить договор найма на комнату площадью "..." кв.м. с освобождением комнаты размером "..." кв.м., также предложено предоставить в срок до "..." соответствующее заявление - ( л. д. 81). Плотникова В. И. данное решение комиссии Жилищного комитета СПб оставлено без внимания и без исполнения.

В "..." г. со ссылкой на исключение общежития из состава специализированного жилого фонда истица Плотникова В. И. обратилась в Администрацию Кронштадтского района СПб с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения на занимаемую ею спорную квартиру № "..." жилой площадью "..." кв.м. общей площадью "..." кв. м, в чем истице районной администрацией "..." отказано по мотиву отсутствия правовых оснований и со ссылкой на значительное превышение нормы предоставления; одновременно, с учётом решения Жилищного комитета СПб от "..." г., предложено заключить договор социального найма на комнату площадью "..." кв.м. - ( л. д. 58 - 59).

Правоотношения по пользованию истицей спорным жилым помещением в общежитии возникли в "..." г. до введения в действие Жилищного кодекса РФ, продолжают действовать и в период ЖК РФ.

На момент возникновения спорных правоотношений порядок предоставления жилой площади в общежитии регулировался статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР, а также Примерным положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года № 328, которое действует в части, не противоречащей Жилищному кодексу РФ.

Согласно ст. 105 ЖК РФ и п. 11 Примерного положения об общежитиях, утвержденному Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 г. (в редакции от 23.07.1993 г.), жилая площадь в общежитии предоставлялась в размере 6,0 кв. метров на одного человека; семьям предоставлялись изолированные жилые помещения.

Однако, в нарушение указанных положений истице предоставлено было в общежитии спорное жилое помещение квартирного типа общей площадью "..." кв. м., что является существенным превышением нормы предоставления жилого помещения в общежитии.

Ч.1 ст. 101 ЖК РФ предусмотрено, что по договору найма специализированного жилого помещения одна из сторон - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В п. 41 (б) Постановления от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что после 01 марта 2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения; типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. № 42.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 19 и ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда социального использования предоставляются гражданам по договорам социального найма.

Пунктом 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 30.06.2005 г. «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» установлено, что при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (далее - норма предоставления площади жилого помещения), составляет : 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек; 33 квадратных метра для одиноко проживающего гражданина. Превышение нормы предоставления площади жилого помещения допускается в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом РФ. В иных случаях с учётом конструктивных особенностей жилого помещения допускается превышение указанной нормы на всю семью не более чем на половину нормы предоставления площади жилого помещения, полагающейся на одного человека.

В указанной статье введен норматив - норма предоставления, ориентированный, как и учётная норма, на общую площадь жилья. Норма предоставления - минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

В ст. 15 п. 5 ЖК РФ закреплено определение общей площади жилого помещения. Общая площадь включает не только так называемую жилую площадь, то есть площадь всех жилых помещений, но и площадь подсобных помещений и мест общего пользования - коридоров, прихожих, передних, кухни, санитарно-гигиенических помещений и т.д.

Таким образом, в общую площадь входит всё, что образует данный объект жилищных прав, за исключением указанных в данной норме Закона объектов. Причем перечень исключений сформулирован императивно и как исчерпывающий. Федеральным законодательством норма предоставления установлена исходя из общей (а не жилой) площади жилого помещения.

Размер занимаемых истицей на момент изменения правового статуса общежития превышал норму предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, предусмотренную статьей 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 г. № 407-65 «О порядке ведения учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставляемых жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» и, соответственно, Администрация Кронштадтского района при проведении необходимых организационных и юридических действий по оформлению прав граждан, проживающих на законных основаниях в общежитии, при изменении его правового статуса и переводе в помещения социального использования, правомерно отказала истице в предоставлении спорного помещения на основании договора социального найма, поскольку его размеры значительно превышают предел размера жилой площади, установленной в Санкт-Петербурге.

В случае заключения договора социального найма с истицей на спорное жилое помещение жилой площадью "..." кв.м. ( "..." кв.м + "..." кв.м.) в квартире общей площадью "..." кв.м., общей площадью "..." кв.м. не будет соблюдена норма предоставления жилой площади в Санкт-Петербурге для одиноко проживающего гражданина, то есть будет иметь место нарушение действующего законодательства.

В соответствии со статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР для проживания рабочих, служащих, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Нормами данной статьи было предусмотрено, что порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Поскольку из объяснений истицы, изложенных в иске и подтвержденных представителем в судебном заседании следует, что фактически в пользование спорная квартира площадью "..." кв.м. Плотниковой В. И. была предоставлена в "..." году, то следует отметить, что размер спорного жилого помещения на данную дату также превышал норму жилой площади в домах социального найма, которая была предусмотрена статьей 38 Жилищного кодекса РСФСР в размере 12 квадратных метров на одного человека, а также норму предоставления площади в общежитии, установленную п.11 Примерного положения об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года № 328.

В соответствии с п. 10 вышеуказанного Положения об общежитияхъ жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим.., а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

Из материалов дела усматривается, что соответствующего решения о предоставлении истице Плотниковой В. И. спорной квартиры не представлено. Также истцовой стороной подтверждено, что никакого решения жилищного органа завода, а также внутреннего ордера на право занятия истицей спорного жилого помещения, в "..." году в "..." не издавалось.

На запросы суда во ФГУП «"..."» и в Центральный архив представлены ответы, что данные документы отсутствуют, на хранение не поступали - ( л. д. 105, 109 - 110, 112, 120, 121, 124, 126, 127, 131).

Частью 1 статьи 99 ЖК РФ действующего с марта 2005 г., предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

Договор найма специализированного жилого помещения "..." был заключен между ФГУП «"..."» в лице Внешнего управляющего Г., не являющимся собственником данного жилого помещения, без решения представителя собственника данного имущества, являвшегося на тот момент федеральным имуществом. Поэтому, ссылку в договоре найма "..." от "..." на то, что указанный договор заключён ФГУП «"..."» в лице Внешнего управляющего, нельзя рассматривать как решение юридического лица, в ведении которого находилось общежитие, о предоставлении работнику жилого помещения в общежитии в соответствии с нормами, предусмотренными п. 11 Примерного Положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года (в редакции от 23 июля 1993 года), нормами ст. 105 ЖК РФ, действовавшими на момент заключения договора найма.

Поскольку не имелось соответствующего решения о предоставлении истице для проживания в период её работы в ФГУП «"..."», внутреннего ордера на предоставление истице спорной двухкомнатной квартиры общей площадью "..." кв.м. в общежитии, договор найма "..." от "..." на право занятия спорного жилого помещения не может служить основанием для квалификации правоотношений сторон, после передачи его в государственную собственность Санкт-Петербурга ("..." г.), изменения статуса общежития ("..." г.), как основанных на договоре социального найма жилого помещения.

Суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение было предоставлено истице по договору найма в нарушение требований ст. 99 ч.1, 100 ч.2, ст. 105 ч.1 ЖК РФ, без принятия его собственником соответствующего решения и с превышением нормы предоставления в общежитии на одного человека, в связи с чем договора найма жилого помещения в общежитии от "..." на жилое помещение в общежитии жилой площадью "..." кв.м., общей площадью "..." кв.м., заключенный между ФГУП ""..."" МО РФ и Плотниковой В.И. не порождает каких-либо правовых последствий, как заключенный с нарушением требований законодательства.

При доказанности несоблюдения предусмотренного законом порядка предоставления и вселения истицы в спорную квартиру, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает. Следует отметить, что занимаемые истицей две комнаты, согласно кадастровому паспорту, являются смежными ; действующим законодательством не предусмотрено заключение договора социального найма на одну из смежных комнат, как это предложено было истице Жилищным комитетом СПб "..." и ответчиком "..."

Истица в поданном иске оспаривает только отказ ответчика в заключении с ней договора социального найма на всю спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд            

    р е ш и л :

Плотниковой В.И. в иске к Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга об оспаривании отказа в заключении договора социального найма, об обязании издать распоряжение о заключении договора социального найма жилого помещения - отказать.

В окончательной форме решение изготовлено 27.11.2014 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ, через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья :