Решение по делу № 2-344/2019 от 22.08.2019

Дело № 2-344/2019

11RS0016-01-2019-000921-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2019 года село Усть-Кулом

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи О.В. Барбуца,

при секретаре О.П. Евпловой,

с участием представителя ответчика – адвоката В.Л. Попова, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оператор специализированных стоянок» к Ефремову И.Г. о взыскании расходов за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская служба перемещения транспортных средств» обратилось в суд с иском к Ефремову И.Г. о взыскании оплаты за перемещение и хранение транспортного средства <данные изъяты> на специализированной стоянке. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола о задержании транспортного средства № за совершение ответчиком правонарушения на специализированную стоянку истца помещено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. До настоящего времени транспортное средство находится на специализированной стоянке. Расходы на перемещение и хранение указанного транспортного средства по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляют 167 294 рублей. В адрес ответчика направлялось требование забрать автомобиль со специализированной стоянки и оплатить расходы, связанные с его перемещением и хранением. Ответчик на протяжении всего срока хранения не произвел оплату и не предпринял мер к его получению со стоянки. Истец просит взыскать суд с ответчика оплату за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке в сумме 167 294 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в порядке правопреемства в соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) произведена замена истца с общества с ограниченной ответственностью «Городская служба перемещения транспортных средств» на общество с ограниченной ответственностью «Оператор специализированных стоянок».

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца в судебном заседании участие не принял, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

В ходе подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании местонахождение ответчика Ефремова И.Г. установить не удалось.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику в порядке статьи 50 ГПК РФ назначен адвокат.

Участвующий в деле адвокат Попов В.Л. исковые требования не признал, мотивируя тем, что тарифы на услуги по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке сильно завышены. Кроме того, ответчик, не являясь собственником транспортного средства, не имеет возможности забрать транспортное средство со специализированной стоянки.

Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему мнению.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

Указанные правила согласно статье 906 ГК РФ применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствии с частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе частью 3 статьи 12.8 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

По общему правилу, предусмотренному частью 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

На территории Республики Коми порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств определяется Законом Республики Коми от 26.06.2012 № 43-РЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, а также оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств».

Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным Правительством Республики Коми органом исполнительной власти Республики Коми в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) (далее - методические указания).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом УМВД России по <адрес> составлен протокол № о задержании транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за совершение водителем административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное транспортное средство перемещено для хранения на специализированную стоянку.

Установлено, что приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ Ефремов И.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за управление ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Истцом произведен расчет платы за хранение транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил 161 184 рублей, исходя из размера платы за хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке, утвержденного приказом Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данному приказу стоимость одного машино-места в час с НДС составляет 46,10 рублей. За перемещение транспортного средства расходы составляют 6 110,75 рублей.

Проверив расчеты истца, суд приходит к выводу, что данный расчет произведен на основании действующего законодательства, нарушений не выявлено. Таким образом, указанная сумма в размере 167 294 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Довод представителя ответчика о том, что ответчик не имеет возможности забрать транспортное средство со специализированной стоянки, суд не принимает во внимание, поскольку он не имеет правового значения при разрешении данного дела.

При подаче искового заявления истцом заявлено требование об отсрочке уплаты государственной пошлины. Судьей данное требование удовлетворено.

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального района «Усть-Куломский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 545,88 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 167 294 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 4 545,88 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░