Решение по делу № 2-700/2017 от 19.10.2017

Гражданское дело

№ 2-700/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        22 ноября 2017 года                                                  город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Приходько Д.В.,

с участием:

истца Комарова П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова Павла Михайловича к Маркинскому сельскому поселению и Назарову Алексею Евгеньевичу, третье лицо Администрация Цимлянского района, Управление Росреестра по Ростовской области о прекращении долевой собственности и признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,

установил:

Комаров П.М. обратился в Цимлянский районный суд с иском к Назарову Алексею Евгеньевичу, третье лицо Администрация Цимлянского района, Управление Росреестра по Ростовской области о прекращении долевой собственности и признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, в обоснование иска, указав следующее: по договору купли - продажи 1\2 доли жилого дома от 27 декабря 2000 года истец приобрела в собственность 1\2 долю жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>. Отчуждаемая 1\2 доля состоит из помещений общей площадью 62,6 кв.м., в том числе жилой 44,5 кв.м.

Договор купли - продажи 1\2 доли домовладения от 27 декабря 2000 года надлежаще удостоверен нотариусом Цимлянской нотариальной конторы Ростовской области (в реестре №) и зарегистрирован в Учреждении юстиции. Получено 26.03.2001 года свидетельство о государственной регистрации права (серия №).

С момента приобретения в собственность 1\2 доли жилого дома истец добросовестно, открыто пользуется данными объектами, производит все необходимые платежи.

В целях благоустройства своих жилищных условий без получения необходимого разрешения истец произвел реконструкцию жилого дома (Литера А1, а3).

В результате реконструкции (Лит. А1, а3), сноса печного очага изменилась общая площадь дома. Общая площадь занимаемой истцом квартиры составила 78,4 кв.м., в том числе жилая 44,5 кв.м.

В настоящее время истцу необходимо оформить документы. Однако, в административном порядке это не представляется возможным произвести, так как жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности, изменена общая площадь жилого дома за счет проведенной реконструкции.

В соответствии с правоустанавливающими документами истцу принадлежит 1\2 доля жилого дома общей площадью 62,6 кв.м., фактически во владении и пользовании находится 1\2 доля жилого дома общей площадью 78,4 кв.м.

Произведена техническая инвентаризация жилого дома. В результате технической инвентаризации выявили, что жилой дом имеет два отдельных входа, не имеет мест общего пользования. 1\2 доля истца отделена забором, имеет отдельный вход с улицы, имеет отдельный коммуникации (водопровод, газ).

Технический паспорт изготовлен на объект собственности «жилой дом», состоит из Литер А коридор - помещение на плане № 1 площадью 8,6 кв.м., подсобное помещение № 2 площадью 3.2 кв.м., помещение на плане № 3 жилая комната площадью 11,2 кв.м., помещение на плане № 4 жилая комната площадью 22.5 кв.м., помещение на плане № 5 жилая комната площадью 10,8 кв.м., Литера А 1 - помещение на плане № 6 кухня площадью 15,7 кв.м., литера а3 - помещение на плане № 7х коридор площадью 6,4 кв.м., общей площадью 78,4 кв.м., в том числе 44,5 кв.м. жилой.

В связи с прекращением ответчиком долевой собственности в одностороннем порядке признать принадлежащую истцу 1\2 долю жилого дома самостоятельной в административном порядке не представляется возможным, нарушены имущественные права истца.

Прекращение долевой собственности и признание принадлежащей ей на праве собственности 1\2 доли жилого дома жилым домом блокированной застройки истцу необходимо для надлежащего оформления документов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Принадлежащая истцу 1\2 доля жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, - жилой дом блокированной застройки - расположен на отдельном земельном участке.

Земельный участок общей площадью 2957 кв.м. кадастровый № под 1\2 долей жилого дома принадлежит истцу, истец пользуется и владеет им в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12,14,130,131,213,218,219,222, п.2 ст. 252 ГК РФ, ст.16 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.131,132 ГПК РФ, истец просит суд прекратить право собственности Комарова Павла Михайловича 1\2 долю в общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 62,6 кв.м., в том числе жилой 44,5 кв.м. в доме общей площадью 120,3 кв.м., в том числе 90,5 кв.м. жилой, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Комарова Павла Михайловича на жилой дом блокированной застройки (Литер А, А1, а3, а4) общей площадью 78,4 кв.м., в том числе жилой 44,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчики Маркинское сельское поселение и Назаров А.А., будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, в суд своего представителя не направили, не сообщили об уважительных причинах неявки. От главы Администрации Маркинского сельского поселения Кулягиной О.С. поступило заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела без участия представителя. Ответчик Назаров А.А. никаких ходатайств не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Третьи лица Администрация Цимлянского района и Управление Росреестра по Ростовской области, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, в суд своего представителя не направили, не сообщили об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав истца, изучив исковое заявление и позицию ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из свидетельства о государственной регистрации права серия № от 26 марта 2001 года и договора купли продажи доли жилого дома от 07 декабря 2000 года следует, что Комаров Павел Михайлович является собственником 1\2 доли жилого дома общей площадью 62,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 4,5,6).

Согласно технического паспорта на объект недвижимости по адресу: <адрес>, строение 2, жилой дом Литер «А, А1, а3» имеет общую площадью 78,4 кв.м., в том числе жилая 44,5 кв.м. (л.д. 13-18).

Из представленного технического паспорта видно, что фактически жилой дом, принадлежащий истцу и ответчику на праве общей долевой собственности поделен на две изолированные квартиры, которые являются обособленными, не имеют мест (помещений) общего пользования, имеют отдельные входы, раздельно производится оплата коммунальных услуг.

Из письма Министерства экономического развития РФ № ог-д23-1694 «О статусе жилого дома блокированной застройки» следует, что согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под "жилыми домами блокированной застройки" понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый, из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В то же время пунктом 4 раздела I Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения, утвержденных Приказом Росстата от 11.08.2009г. N 168 "0б утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью, осуществляемой в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг", жилые дома блокированной застройки относятся к многоквартирным жилым домам, несмотря на то, что принципиальным отличием жилых домов блокированной застройки от квартир является возможность выхода на территории общего пользования, а также отсутствие помещений общего пользования, что отличает их от многоквартирного дома.

Согласно части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. При этом понятие многоквартирного дома Жилищным кодексом не определено.

Однако, данное определение предусмотрено пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Постановление N 47). Так, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Кроме того, подразумевается, что многоквартирный дом имеет общее имущество помещений общего пользования, в том числе собственников помещений в таком доме.

Объект учета образуется путем выдела из здания, представляющего собой два жилых дома блокированной застройки, строительство которых регламентировано п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ (жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец Комаров П.М. вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку соглашение с другим участником долевой собственности достигнуто.

Следовательно, требования Комарова П.М. о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом блокированной застройки подлежат удовлетворению.

Статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

При таких обстоятельствах, суд полагает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Комарова Павла Михайловича к Маркинскому сельскому поселению и Назарову Алексею Евгеньевичу о прекращении долевой собственности и признании права собственности на жилой дом блокированной застройки - удовлетворить.

Прекратить право собственности Комарова Павла Михайловича на 1\2 долю в общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 62,6 кв.м., в том числе жилой 44,5 кв.м. в доме общей площадью 120,3 кв.м., в том числе жилой 90,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Комарова Павла Михайловича на жилой дом блокированной застройки «Литер А, А1, а3, а4» общей площадью 78,4 кв.м., в том числе жилой 44,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья                      подпись                                     И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2017 года.