Решение по делу № 02-0303/2019 от 04.07.2018

№*-***/****

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва           ** февраля **** года

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Кудинове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *-***/****

по иску *****  к ООО ***** «***** » о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд иском к ООО ***** компания «***** » о взыскании суммы страхового возмещения в размере ** ***, ** руб., неустойки в размере *** ***, ** руб., расходов на представителя в размере ** ***, ** руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере ** ***, ** руб., услуги по составлению доверенности в размере * ***, ** руб., компенсации морального вреда в размере ** ***, ** руб., штрафа.

 В обоснование заявленных требований указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **.**.**** автомобилю марки ВАЗ ****** г.р.з. В***УУ**, принадлежащему на праве собственности ***** . был причинён ущерб по вине водителя *****  управлявшим транспортным средством марки ВАЗ ****** г.р.з. М***РС** гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО ***** «***** » полис ЕЕЕ **********, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО ***** «***** » полис ЕЕЕ **********.

Согласно Извещению, *****  свою вину в ДТП признал.

Истец **.**.**** обратился к ответчику и представил комплект документов для осуществления страховой выплаты.

Ответчик ***** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО ***** «***** » действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требования, просила взыскать расходы понесенные за проведение судебной экспертизы.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив эксперта ***** , исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **.**.**** автомобилю марки ВАЗ ****** г.р.з. В***УУ**, принадлежащему на праве собственности ***** . был причинён ущерб по вине водителя *****  управлявшим транспортным средством марки ВАЗ ****** г.р.з. М***РС** гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО ***** «***** » полис ЕЕЕ **********, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО ***** «***** » полис ЕЕЕ **********.

Согласно извещению, *****  свою вину признал.

Статьёй *** ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, справе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи *** ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества у других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьёй **** ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье ** ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу подпункта «б» пункта ** «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно статье **.* ФЗ об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении вреда, причинённого имуществу. Страховщик во исполнение своего обязательства осуществил страховую выплату в размере ** ***, ** руб. затем истец обратился за проведением независимой оценки к ООО ***** А» согласно отчета независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа составляет ** ***, ** руб.

Истец **.**.**** направил ответчику досудебную претензию с актом осмотра ТС и требованием выплатить сумму страхового возмещения и неустойку в полном объеме.

Ответчик **.**.**** выплатил истцу страховое возмещение в размере * ***, ** руб.

Между *****  и ***** **.**.**** был заключен договор цессии.

Определением суда от ** октября **** года истец *****  был заменен на правопреемника *****

В соответствии со ст.*** ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу п.* ст.*** ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту * указанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда в соответствии с п. * ст. *** ГК РФ, допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, выгодоприобретатель (потерпевший) может передать своё право требования иным лицам, в частности, истцу.

В данном случае выгодоприобретателем уступлены не права по договору имущественного страхования, а право требования возмещения вреда в рамках этого договора, договор уступки права требования убытков, причинённых при ДТП, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов страховщика. Страховщик в силу закона и договора обязан возместить ущерб. При этом право (требование) по договору уступки прав (цессии) перешло истцу в объёме, существовавшем у цедента к моменту перехода права.

В связи с тем, что между сторонами возник спор по настоящему делу назначена автотехническая судебная экспертиза, проведение которой поручалось экспертам ООО ***** Центр проведения судебных экспертиз «***** ».

Согласно представленному суду заключению ООО ***** Центр проведения судебных экспертиз «***** », установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа и повреждений, полученных в результате вышеуказанного ДТП, составляет ** ***, ** руб.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключения составлены экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, а также правильно отражают характер причиненных автомобилю истца повреждений. Экспертные заключения суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключения экспертов содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; заключения являются ясными и полными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные в экспертном заключении данные являются наиболее объективными и достоверными.

Принимая данные заключения в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба, суд также учитывает, что судебные эксперты предупреждались об уголовной ответственности, предусмотренной ст. *** УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании эксперт *****  дал исчерпывающие пояснения о выводах данного экспертного заключения, поддержав доводы, изложенные в нем. Ответы эксперта на вопросы участвующих в деле лиц не вызывают сомнения в объективности, правильности и обоснованности проведенного экспертного исследования и заключения эксперта.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения, поскольку при составлении экспертного заключения экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделан им соответствующий анализ. Выводы эксперта являются объективными, подтвержденными доказательствами, представленными суду, не противоречат материалам дела и обстоятельствам спорного правоотношения

На основании ст. ** ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер страхового возмещения, который подлежал взысканию в пользу истца, составлял ** ***, ** руб., однако, учитывая, что ответчик произвёл оплату в размере ** ***, ** +* ***, ** = ** ***, ** руб., в удовлетворении исковых требований в части взыскания недоплаченного страхового возмещения *****  должно быть отказано.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании неустойки, штрафа, расходов на экспертизу и др. требований, поскольку они связаны с основным требованием и вытекают из него.

Ответчиком заявлено требование о взыскании расходов по оплате, назначенной судом экспертизы в размере ** *** рублей.

В соответствии ч.* ст. ** ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи ** настоящего Кодекса.

Согласно п.* Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** * * «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, учитывая, что в удовлетворении основного требования истца суд отказывает в полном объеме, не подлежит удовлетворению требование о взыскании понесенных им судебных расходов. Одновременно с этим, суд полагает возможным удовлетворить заявление ответчика о взыскании судебных расходов – по оплате проведенной по делу экспертизы, так как факт их несения документально подтвержден, поскольку исковые требования истца удовлетворению не подлежат, в связи с чем, в пользу ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в размере ** *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ***-*** ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований *****  к ООО ***** «***** » о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ***** в пользу ООО ***** «***** » судебные расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере ** *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Д. Городилов