Решение по делу № 33-4216/2020 от 29.06.2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 г. по гражданскому делу № 33-4216/2020

(в суде первой инстанции дело № 2-115/2020, УИД27RS0007-01-2019-005548-14)

город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи        Кочуковой Г.Н.

судей                        Пестовой Н.В., Королёва Ю.А.

при секретаре                 Шитовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воробьевой О.В. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 апреля 2020 года по гражданскому делу по иску Воробьевой О.В. к федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 99 Федерального медико-биологического агентства» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., объяснения представителя ФГБУЗ МСЧ № 99 ФМБА России Борисовой Г.Б, действующей по доверенности от 21.01.2020 г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Воробьева О.В. обратилась в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 99 Федерального медико-биологического агентства» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации за задержку выплаты и денежной компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком. 08.07.2019 г. подала заявление о компенсации расходов на приобретение билетов для проезда к месту использования отпуска и обратно по маршруту Комсомольск-на-Амуре – Хабаровск – Москва - Санкт-Петербург и обратно Санкт-Петербург – Новосибирск – Хабаровск – Комсомольск-на-Амуре для нее и несовершеннолетней дочери Воробьевой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на сумму 131 836 рублей 00 копеек. Истцу произведена частичная оплата в размере 80 000 рублей 00 копеек. При этом, работодателем не произведена оплата оставшейся части в размере 51 836 рублей 00 копеек. Также не произведена оплата железнодорожных билетов в размере 3 994 рублей 00 копеек и билетов на автобус в размере 1 870 рублей 00 копеек.

Просила суд взыскать с ответчика компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 57 700 рублей, компенсацию за задержку выплаты в соответствии со ст. 236 ТК РФ, начиная с 21.09.2019г. по день фактического расчета включительно и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 апреля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Воробьева О.В., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы выражает несогласие с тем, что судом во внимание принята справка о минимальной стоимости тарифа в экономическом классе, выданная ПАО «Аэрофлот» 27.03.2020 г. Полагает неправильной ссылку суда на п.9 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455, поскольку отпуск проводила в одном месте в г. Санкт-Петербурге. Беспересадочный маршрут по перелету г. Хабаровска в г. Санкт-Петербург и обратно отсутствовал. Считает, что в соответствии в с п.5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 оплата стоимости проезда, подлежит компенсации в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что решение суда является законным, обоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец Воробьева О.Б., о явке извещалась по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представила, просьб об отложении слушания дела не заявляла. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», признает причины неявки Воробьевой О.В. неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала возражения на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частями первой и четвертой статьи 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

В соответствии с ч. 5 ст. 325 Трудового кодекса РФ, порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Во исполнение выше названной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей.

В соответствии с п. 2 вышеуказанных Правил, работникам учреждений и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета или соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов (далее - компенсация расходов).

Согласно п. 3 данных Правил, к членам семьи работника учреждения, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие муж (жена), несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные), фактически проживающие с работником. Оплата стоимости проезда и провоза багажа членам семьи работника учреждения производится при условии их выезда к месту использования отпуска работника (в один населенный пункт по существующему административно-территориальному делению) и возвращения (как вместе с работником, так и отдельно от него)

Согласно п. п. 5, 7 указанного Порядка расходы, подлежащие компенсации, включают в себя, в частности, оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда: воздушным транспортом - в салоне экономического класса. При отсутствии проездных документов компенсация расходов производится при документальном подтверждении пребывания работника учреждения и членов его семьи в месте использования отпуска (при наличии документов, подтверждающих пребывание в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристической базе, а также в ином подобном учреждении или удостоверяющих регистрацию по месту пребывания) на основании справки транспортной организации о стоимости проезда по кратчайшему маршруту следования к месту использования отпуска и обратно в размере минимальной стоимости проезда

Пунктом 9 Порядка установлено, что в случае если работник учреждения проводит отпуск в нескольких местах, то компенсируется стоимость проезда только к одному из этих мест (по выбору работника), а также стоимость обратного проезда от того же места к месту постоянного жительства по фактическим расходам (при условии проезда по кратчайшему маршруту следования) или на основании справки о стоимости проезда в соответствии с установленными п. 5 настоящих Правил категориями проезда, выданной транспортной организацией, но не более фактически произведенных расходов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Воробьева О.В. с 09.03.2016 г. состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности медицинской сестры участковой (по обслуживанию цехового участка).

В период с 31.07.2019 г. по 19.09.2019 г. истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск.

В период времени с 08.08.2019 г. по 24.08.2019 г. Воробьева О.А. с несовершеннолетней дочерью Воробьевой А.А. выезжала на отдых в г. Санкт-Петербург.

Проезд к месту отдыха и обратно выбран истцом по маршруту Комсомольск-на-Амуре – Хабаровск – Москва - Санкт-Петербург и обратно Санкт-Петербург – Новосибирск – Хабаровск - Комсомольск-на-Амуре.

08.07.2019 г. Воробьева О.В. обратилась с заявлением о выплате компенсации расходов на приобретение билетов для проезда к месту проведения отпуска по маршруту г. Комсомольск-на-Амуре – г. Санкт-Петербург и обратно.

Приказом № 103/к от 10.07.2019 г. истцу произведена оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 80 000 рублей, исходя из примерной стоимости.

Согласно представленному авансовому отчету Воробьевой О.В. от 16.09.2019 г., истцом представлены проездные документы, подтверждающие понесенные ею расходы на сумму 5 870 рублей 30 копеек.

Согласно сообщению ФГБУЗ МСЧ № 99 ФМБА России от 30.09.2019 г., из представленных истцом маршрутных квитанций проездных билетов следует, что истец прибыл в г. Новосибирск рейсом из г. Санкт-Петербурга 20.08.2019 г., а убыла в г. Хабаровск только 23.08.2019 г., при этом заявления о выборе истцом из двух мест использования отпуск либо объяснительной о том, что г. Новосибирск являлся остановкой в пути истцом не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что согласно представленным проездным и перевозочным документам, отпуск Воробьева О.В. проводила в нескольких местах, а возвращалась к месту жительства из г. Новосибирска не по кратчайшему маршруту, тогда как местом отдыха являлся г. Санкт-Петербург, пришел к правомерному выводу о том, что ответчик при расчете компенсации правильно руководствовался п. 9 Правил № 455, согласно которому, в случае если работник учреждения проводит отпуск в нескольких местах, то компенсируется стоимость проезда только к одному из этих мест (по выбору работника), а также стоимость обратного проезда от того же места к месту постоянного жительства по фактическим расходам (при условии проезда по кратчайшему маршруту следования) или на основании справки о стоимости проезда в соответствии с установленными п. 5 данных Правил категориями проезда, выданной транспортной организацией, но не более фактически произведенных расходов. При этом, суд пришел к правильному выводу, что поскольку расходы истца подтверждены на сумму 68 053 рубля 30 коп., а ответчик произвел оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 80 000 рублей, то оснований для взыскания стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно не имеется.

Судебная коллегия считает, что суд правомерно принял справку ПАО «Аэрофлот» от 27.03.2020 г. с указанием минимальной стоимости тарифов на дату покупки истцом проездного документа (авиабилета), поскольку справка представленная истцом от 02.11.2019 г. содержит информацию о стоимости авиабилета на дату 08.07.2019 г.

Соглашается судебная коллегия и с выводом суда, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие необходимость обратного маршрута через г. Новосибирск и остановкой в указанном населенном пункте.

С учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, правовых оснований для возмещения истцу компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно по фактическим расходам не имеется.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Поэтому постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, а фактически сводятся к иной оценке исследованных судом доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на Амуре от 17 апреля 2020 года, постановленное по гражданскому делу по иску Воробьевой О.В. к федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 99 Федерального медико-биологического агентства» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Воробьевой О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                             Г.Н. Кочукова

Судьи                                        Ю.А. Королёв

Н.В. Пестова