Решение от 07.03.2018 по делу № 9-66/2018 от 05.03.2018

М- 337/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Мичуринск                                                             31 августа 2018 года.

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Замотаева А.В., рассмотрев исковое заявление Кострикина С.А. к Сушкову А.Ю., Садикову Х. и Савицкому А.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании недействительным договора купли- продажи транспортного средства,

                                          у с т а н о в и л :

Кострикин С.А. обратился в суд к вышеуказанным ответчикам с исковым заявлением, в котором просил истребовать у ответчика Савицкого А.С. автомобиль .... года выпуска, ...., цвет молочно- белый серебристый, номер двигателя .... и паспорт транспортного средства ...., выданный 12.12.2004 г., а также признать недействительным договор купли- продажи вышеуказанного автомобиля от 20.02.2015 г.

В обоснование заявленных требований указал, что данный автомобиль принадлежал ему на основании договора купли- продажи. 18 февраля 2015 года к нему обратился Сушков А.Ю. по вопросу приобретения автомобиля, с ним находился ранее неизвестный истцу человек, который представился Осиповым Е.А. Автомобиль истец передал Осипову Е.А., который убедил его, что желает купить автомобиль и передать за него денежные средства в размере 125 000 руб., в срок до 13.03.2015 года.

05.03.2015 г. истцу стало известно, что принадлежащий ему автомобиль был снят с учета и продан в г. Волгограде по договору купли - продажи, заключенному в простой письменной форме Садикову Х., тогда как полномочий по продаже автомобиля третьим лицам он не выдавал. В дальнейшем автомобиль был продан Садиковым Х. и в настоящее время находится у Савицкого А.С.

Ссылась в качестве правового обоснования иска на положения ст.ст. 17, 18, 209, 302 Гражданского кодекса РФ, истец предъявил вышеуказанные исковые требования к ответчикам Сушкову А.Ю., Садикову Х. и Савицкому А.С..

Изучив вышеуказанное заявление и приложенные к нему документы нахожу, что оно подлежит возвращению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В силу принципа диспозитивности право указания ответчика и предъявления требований к определенному лицу также принадлежит истцу. Вместе с тем, ответчиком является только то лицо, к которому заявлены требования материально-правового характера. Указание лица в исковом заявлении в качестве ответчика при отсутствии исковых требований к этому лицу не является достаточным для того, что бы подсудность иска определялась местом жительства такого ответчика.

Указание лица в исковом заявлении в качестве ответчика без предъявления к нему исковых требований, используемое в целях изменения подсудности спора, является злоупотреблением правом.

Из содержания искового заявления усматривается, что исковые требования заявлены истцом только к Савицкому А.С. и стороне оспариваемого договора купли- продажи транспортного средства от 20.02.2015 г., как следует из содержания заявления- к Садикову Х.

Исковых требований материально-правового характера к ответчику Сушкову А.Ю. исковое заявление не содержит.

При таких обстоятельствах, судья исходит из того, что подсудность иска не может определяться местом нахождения ответчика Сушкова А.Ю., проживающего в г. Мичуринске, а должна определяться местом жительства ответчиков Садикова Х. и Савицкого А.С., имеющих непосредственное отношение к оспариваемой истцом сделке и истребованию имущества, к которым заявлены исковые требования.

Ответчики Садиков Х. и Савицкий А.С. в г. Мичуринске не проживают, следовательно, дело неподсудно Мичуринскому городскому суду Тамбовской области и подлежит возвращению на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░