Решение по делу № 2-45/2024 (2-321/2023;) от 13.12.2023

Дело №

УИД 24RS0№-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                 14 февраля 2024 года

Партизанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи ФИО7

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании в порядке возмещения ущерба 329 100 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 491 рубль.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «TOYOTA», государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование».

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Камаз», государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствие с договором страхования и представленными документами, АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 329 100 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО5 по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указала о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного и упрощенного производств.

Ответчик ФИО1 извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, посредством направления судебных извещений по известным суду адресам, от получения судебных извещений уклонился, что подтверждается почтовыми конвертами, вернувшимися в адрес суда с отметкой "истек срок хранения". Неполучение судебного извещения суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами ответчиком, в связи с чем извещение признает надлежащим.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания не ходатайствовал.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала, указав на это в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 15 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «Камаз 36520», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля «Toyota Allion», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, что подтверждается материалами по факту дорожно-транспортного происшествия.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, вследствие нарушения им п. 13.9 ПДД РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КОАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В результате ДТП и наступившего страхового случая, принадлежащему ФИО3 на праве собственности автомобилю Toyota Allion, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, на сумму 329 100 рублей, что подтверждается экспертным заключением № Z992/046/02852/23+ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «Toyota Allion», государственный регистрационный знак №, страховым актом Z992/046/02852/23, калькуляцией, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку автогражданская ответственность потерпевшего ФИО3 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис страхования № Z9929/046/012492/22) полис ОСАГО серия ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ, последнее осуществило страховое возмещение в размере 329 100 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вину ФИО1 в причинении ущерба «Toyota Allion», государственный регистрационный знак № который был застрахован по договору страхования транспортных средств в АО «АльфаСтрахование» и наличие причинной связи между его действиями, выразившимися в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, и наступившими последствиями, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в порядке возмещения ущерба 329 100 рублей.

Доказательств, указывающих на наличие в произошедшем ДТП вины иных лиц у суда не имеется, из представленных материалов не усматривается.

Возражений на иск ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6 491 рубль, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба 329 100 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 491 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Партизанский районный суд <адрес>, в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                          ФИО8

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.