Решение по делу № 33-1118/2020 от 27.12.2019

Судья Матюхина О.В. дело № 33-1118/2020 (33-18439/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2020 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Куратовой Л.В.,

судей Андреева А.А., Куденко И.Е.,

при секретаре Фоминой К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-1883/2019 по исковому заявлению Комягина Виктора Викторовича к АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» о возложении обязанности предоставить помесячную расшифровку перерасчета начисления оплаты за фактически израсходованные объемы холодного водоснабжения и полива за период с 01 января 2019 года по 01 сентября 2019 года, возложении обязанности предоставить ответы по существу вопросов, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя Комягина Виктора Викторовича Фроловой Ирины Анатольевны

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 04 сентября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комягин В.В. обратился в суд к АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», в котором просил обязать АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» принять от Комягина В.В. сведения о новых показаниях индивидуальных приборов учета по расходу холодного водоснабжения (внутридомового и поливного) за июнь месяц 2019 года; обязать АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» произвести коррекцию показаний индивидуальных приборов учета на основе фактических показаний, предоставленных Комягиным В.В., и произвести перерасчет платы за потребленные коммунальные услуги по холодному водоснабжению и поливу с учетом ранее начисленных объемов; взыскать с АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» в пользу Комягина В.В. за причиненный моральный вред и нравственные страдания денежную компенсацию в размере 50 000 рублей; в счет компенсации материального вреда 193 рубля, в счет компенсации судебных издержек денежную сумму в размере 5 180 рублей 50 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что он является потребителем услуг АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», так как получает и оплачивает изготовленные данной организацией платежные документы на оплату коммунальных услуг, в частности, на оплату холодного водоснабжения и оплату полива земельного участка в теплое время года.

08 июня 2019 года им по платежному документу была произведена оплата за пользование ХВС и поливом и, соответственно, в очередной раз, сданы фактические показания индивидуальных приборов учета по расходу ХВС и полива. Платежи им осуществлялись в организации ООО «ИМС ПЛАТЕЖИ», которая при оплате платежных документов передает указанные в них фактические данные о расходе ХВС и на полив в АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК».

08 июня 2019 года им переданы и отражены в кассовом чеке ООО «ИМС ПЛАТЕЖИ» следующие сведения о показаниях ИПУ по ХВС и поливу: Х/В ПУ 1-276 (полив), Х/В ПУ 2-353 (ХВС).

При этом, в оплаченном им платежном документе за май 2019 года отсутствовала графа оплаты за полив.

Указал, что в начале июля 2019 года на оплату ХВС и полива ему был прислан платежный документ с фальсифицированными данными о расходе ХВС и на полив. В графе сведений о показаниях ИПУ указано: полив - 353 (по факту сданы показания - 276), ХВС - 316 (по факту сданы показания - 353).

10 июля 2019 года оператор № 3 АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» не принял у него показания ИПУ, сообщив, что это указание ООО «Концессии водоснабжения», и он, якобы, не сдает показания по ИПУ с 12 декабря 2018 года.

Изучив платежные документы, он выяснил, что ответчик, несмотря на то, что истцом регулярно снимались и предоставлялись показания по ИПУ, с декабря 2018 года указывал в графе прошлые показания расхода ХВС, одни и те же показания – 316.

Исправить свои ошибки по внесению неверных данных в платежные документы ответчик отказывается.

Полагал, что АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», оказав ему услугу ненадлежащего качества в виде предоставления фальсифицированных платежных документов, нарушил права потребителя его услуг.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, просил суд возложить обязанность на АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» предоставить ему помесячную расшифровку перерасчета начисления оплаты за фактически израсходованные объемы холодного водоснабжения и полива за период с 01 января 2019 года по 01 сентября 2019 года; возложить обязанность на АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» предоставить ему ответы по существу вопросов, изложенных в его обращениях от 05 июля 2019 года и 15 июля 2019 года; взыскать с АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» в его пользу за причиненный моральный вред и нравственные страдания денежную компенсацию в размере 50 000 рублей; взыскать с АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» в его пользу в счет компенсации материального вреда денежную сумму в размере 193 рубля; взыскать с АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» в счет компенсации судебных издержек денежную сумму в размере 16 680 рублей 50 копеек.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 04 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Комягина В.В. Фролова И.А. оспаривает законность принятого по делу решения, просит его отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указано на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Фролова И.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» Михайлова Е.Ю. возражала против ее удовлетворения.

Комягин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представил, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец Комягин В.В. проживает по адресу: <адрес>.

Коммунальную услугу по водоснабжению, в том числе для полива указанного домовладения, осуществляет ООО «Концессия водоснабжения», которым в порядке пункта 30 раздела VII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, заключен договор холодного водоснабжения с ФИО1, членом семьи которой является истец Комягин В.В.

Для оплаты услуг водоснабжения абоненту ФИО1 открыт лицевой счет № <...>.

Согласно агентскому договору от 30 июня 2015 года, АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» (агент) по поручению и за вознаграждение ООО «Концессия водоснабжения» (принципал), за счет принципала приняло на себя обязательства производить информационно-вычислительные работы по расчетам за водоснабжение и водоотведение с населением частных домовладений, перечень которых указан в Приложении № 1 к настоящему договору, от своего имени заключать договоры с уполномоченными организациями на сбор (перевод) платежей с населения за водоснабжение и водоотведение по адресно-именным единым платежным документам (АИЕПД), от своего имени заключать договора со специализированными организациями по доставке АИЕПД населению (л.д. 51-55).

В платежных документах, представленных истцом по лицевому счету № <...>, полученных от ответчика и заполненных истцом, содержится следующая информация о потребленном абонентом ресурсе:

- за октябрь 2018 года в графе сведений о показаниях ИПУ за ноябрь 2018 года указано: номер ИПУ (холодное водоснабжение) 31671800, показания прошлое - 310, новое - 316; номер ИПУ 32300621 (полив), показания прошлое - 252, новое - 252;

- за ноябрь 2018 года в графе сведений о показаниях ИПУ за декабрь 2018 года указано: номер ИПУ 31671800, показания прошлое - 310, новое - 316;

- за декабрь 2018 года в графе сведений о показаниях ИПУ за январь 2019 года указано: ИПУ 32300621 (полив), показания прошлое - 252, новое - 252, номер ИПУ 31671800, показания прошлое - 316, новое - 327;

- за февраль 2019 года в графе сведений о показаниях ИПУ за март 2019 года указано: номер ИПУ 32300621 (полив), показания прошлое - 252, новое - 252; номер ИПУ 31671800, показания прошлое - 316, новое - 338;

- за март 2019 года в графе сведений о показаниях ИПУ апрель указано: номер ИПУ 32300621 (полив), показания прошлое - 252, новое - 252; номер ИПУ 31671800, показания прошлое - 316, новое - 341;

- за апрель 2019 года в графе сведений о показаниях ИПУ за май 2019 года указано: номер ИПУ 32300621 (полив), показания прошлое - 252, новое - 276; номер ИПУ 31671800, показания прошлое - 316, новое - 347;

- за май 2019 года в графе сведений о показаниях ИПУ за июнь 2019 года указано: номер ИПУ 32300621 (полив), показания прошлое - 252, новое - 276; номер ИПУ 31671800, показания прошлое - 316, новое - 353;

- за июнь 2019 года в графе сведений о показаниях за июль 2019 года указано: номер ИПУ 32300621 (полив), показания прошлое - 353, новое - 306; номер ИПУ 31671800, показания прошлое - 316, новое - 357.

Платежные документы за указанные месяцы оплачены потребителем услуги.

Платежный документ за январь 2019 года и сведения об оплате коммунальной услуги истцом не представлены.

Согласно квитанции (л.д. 43), у плательщика имелась задолженность за полив земельного участка за сентябрь 2018 года по апрель 2019 года в размере 1 763,42 рубля.

05 июля 2019 года и 13 июля 2019 года (в иске указана дата 15 июля 2019 года) истец Комягин В.В. обращался к ответчику с претензией о нарушении прав как потребителя, в которых просил выдать ему платежный документ на оплату ХВС и полива на основе фактических показаний ИПУ, установить виновное в искажениях показаний ИПУ лицо и принять меры (первое обращение); второе обращение - о причинении работником ответчика морального и материального вреда отказом в принятии сведений ИПУ, о намерении обратиться в суд за защитой нарушенных прав, с просьбой сообщить причины отказа в принятии показаний ИПУ и причины изготовления «фальсифицированных документов» (л.д. 46-47, 48-50).

На указанные обращения 22 июля 2019 года АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» подготовлено и отправлено в адрес истца сообщение о том, что перерасчет начислений за потребление холодного водоснабжения и полив земельного участка по адресу: <адрес> проведен в июле 2019 года по фактическим показаниям ИПУ, зафиксированным в акте съема контрольных показаний ИПУ.

В июле 2019 года начисление платы за коммунальные услуги по лицевому счету 103027645 произведено по сведениям о показаниях индивидуальных приборов учета (ИПУ) полив «306», и ИПУ ХВС «357». Данные показания ИПУ отражены в платежном документе за июль 2019 года.

Истцу разъяснено, что в случае не поступления новых для расчета показаний приборов учета, начисление за потребленные коммунальные услуги производится не более 3-х расчетных периодов подряд исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального (квартирного) прибора учета, затем – по нормативному потреблению (л.д. 67).

По требованию истца в судебном заседании суда первой инстанции в дело и истцу представлен расчет начисления оплаты за фактически израсходованные объемы холодного водоснабжения и полива за период с 01 января 2019 года по 01 сентября 2019 года.

Указанные доказательства подтверждены представленными в дело доказательствами - объяснениями участвующих в деле лиц, копиями платёжных документов и квитанций об оплате, копией ответа на обращения истца, расчетом начислений и перерасчетом поступивших платежей по оплате ХВС по адресу <адрес>, за период с ноября 2018 года по август включительно 2019 года.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, право истца как потребителя восстановлено, требования истца удовлетворены до рассмотрения дела по существу, а потому заявленные истцом требования о восстановлении нарушенного права, и, как вытекающие из них, требования о компенсации морального и материального вреда, а также требования о возмещении судебных издержек удовлетворению не подлежат, и принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, судебная коллегия считает неверным вывод суда о том, что истец Комягин В.В. является потребителем услуг, оказываемых ему АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК».

В соответствии с преамбулой к Закону РФ от 07 февраля 1992 года 2300-1 «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Комягин В.В., проживая по <адрес>, является потребителем коммунальной услуги – холодное водоснабжение.

В рассматриваемом деле в соответствии с пунктами 2, 4, 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, исполнителем коммунальной услуги холодного водоснабжения по возмездному договору является ООО «Концессия водоснабжения», как ресурсоснабжающая организация.

К обязанностям исполнителя услуги относятся в соответствии с пунктом 31 Правил, обязанность производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии). В случае если проведение такой проверки непосредственно при обращении потребителя невозможно, проверка может производиться в срок, определенный по договоренности потребителя и исполнителя, но не превышающий 1 месяц со дня обращения потребителя. Документы по результатам проверки предоставляются потребителю способом, согласованным потребителем и исполнителем, не позднее 5 рабочих дней после завершения такой проверки (пункт «д»); обязанность принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях, а также в случаях, предусмотренных пунктами «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил, передавать, в том числе с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, полученные от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета управляющей организации, товариществу или кооперативу, осуществляющим управление многоквартирным домом (пункт «ж»).

В соответствии с пунктом 32 Правил, исполнитель имеет право привлекать на основании соответствующего договора, содержащего условие об обеспечении требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, организацию или индивидуального предпринимателя для начисления платы за коммунальные услуги, подготовки и доставки платежных документов потребителям.

Положениями пункта 33 Правил закреплены права потребителя коммунальных услуг, к числу которых относятся право:

а) получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества;

б) получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги;

г) получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг;

е) требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из системного толкования приведённых норм права следует, что в обязанности исполнителя коммунальной услуги по холодному водоснабжению входит обязанность не только снабжения холодной водой, но и обязанность осуществлять расчет платы за коммунальные услуги, подготовку и доставку платежных документов потребителям, а также обязанность принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Из установленных обстоятельств следует, что для исполнения указанной обязанности перед потребителем исполнителем услуги ООО «Концессия водоснабжения» с ответчиком АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» заключён агентский договор, в соответствии с условиями которого АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» (агент) по поручению и за вознаграждение ООО «Концессия водоснабжения» (принципал), за счет «принципала» приняло на себя обязательства производить информационно-вычислительные работы по расчетам за водоснабжение и водоотведение с населением частных домовладений.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Как видно из представленных платёжных документов, самостоятельных расчетов от своего имени с потребителем за оказание информационно-вычислительных работ по расчетам за водоснабжение и водоотведение с населением АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» не осуществляло, в отношениях с истцом выступало от имени исполнителя услуги ООО «Концессия водоснабжения», вследствие чего, надлежащим ответчиком по требованию истца о ненадлежащем информировании и нерассмотрении его обращений о предоставлении информации, как потребителя коммунальной услуги по водоснабжению, не является.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя.

Кроме того, обращения истца в адрес ответчика последним были рассмотрены в срок, установленный подпунктом «д» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354.

Несостоятельными судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта рассмотрения обращений истца, подписанных им 05 июля 2019 года и 13 июля 2019 года, поскольку указанный факт подтверждён как копией письменного ответа, объяснениями представителя ответчика, так и содержанием в уточнении исковых требований, из которого видно, что сторона истца не оспаривает факт получения ответа на обращения, однако считает, что они по существу поставленных вопросов рассмотрены не были, заявляя требования о возложении на ответчика обязанности рассмотрения их по существу.

Несостоятельны и доводы апелляционной жалобы о том, что представленными истцом доказательствами подтверждено добросовестное исполнение обязанностей стороны истца в предоставлении показаний ИПУ, поскольку показания ИПУ за январь 2019 года исполнителю услуги не предоставлялись, их отсутствие послужило основанием для составления уполномоченным представителем исполнителя услуги по обращению потребителя акта съема контрольных показаний ИПУ, на основании которого осуществлен перерасчет оплаты коммунальной услуги.

Несостоятельной судебная коллегия считает и ссылку в апелляционной жалобе на пункт 2.6 Приложения № 2 к агентскому договору между ООО «Концессия водоснабжения» и АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», поскольку указанный договор регулирует права и обязанности сторон по отношению друг с другом, определяя, в том числе, и их ответственность друг перед другом при неисполнении обязательств, согласованных сторонами в агентском договоре.

Иные доводы апелляционной жалобы при установленных обстоятельствах, исходя из заявленных исковых требований, юридического значения не имеют.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Советского районного суда г. Волгограда от 04 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Комягина Виктора Викторовича Фроловой Ирины Анатольевны оставить без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Верно:

Судья Волгоградского областного суда А.А. Андреев