Решение по делу № 2-557/2017 от 06.07.2017

Дело № 2 -557 (2017)

Судья Валеева Г.Д.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2017 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Валеевой Г.Д., с участием прокурора Хабибуллина Р.М., при секретаре Фазыловой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Арского района РТ в интересах Шариповой Р. Ф. к ГАПОУ «Арский агропромышленный профессиональный колледж» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Арского района РТ в интересах Шариповой Р.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ГАПОУ«Арский агропромышленный профессиональный колледж» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула. В обоснование требований указал, что Шарипова Р.Ф. работала в ГАПОУ «Арский агропромышленный профессиональный колледж» с 01.10.2013 по 07.06.2017 в должности повара. Трудовой договор с Шариповой Р.Ф. расторгнут работодателем на основании приказа от 07.06.2017 № в соответствии с частью 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако работодатель при принятии решения о возможном расторжении трудового договора с Шариповой Р.Ф., являющейся членом профессионального союза, не направило в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, то есть трудовой договор расторгнут без учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации колледжа. Кроме того, работодателем был нарушен и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности Шариповой Р.Ф., в отношении которой до расторжения трудового договора вынесено 3 приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности. 27.03.2017 за № в отношении Шариповой Р.Ф. вынесен приказ об объявлении замечания на основании акта проверки столовой от 22.03.2017, согласно которого 22.03.2017 в горячем цехе под диэлектрическими ковриками была обнаружена грязь, а также выявлен факт нарушения процесса приготовления гуляша. По данному факту письменное объяснение от Шариповой Р.Ф. не было затребовано, акт об отказе ее от дачи объяснений не составлялся. В приказе № отсутствует ссылка на конкретные трудовые обязанности Шариповой Р.Ф., которые она не исполнила, либо исполнила ненадлежащим образом, а вывод о ее вине в указанных в акте проверки нарушениях сделан на основании объяснительной заведующей столовой ФИО 1 05.06.2017 за № в отношении Шариповой Р.Ф. был вынесен приказ о наложении дисциплинарного взыскания, согласно которого ей был объявлен выговор за то, что 02.06.2017 она сварила овощи для обеда 05.06.2017, а также за то, что она и кухонный работник ФИО 2 варили картофельные очистки в горячем цеху. 06.06.2017 в отношении Шариповой Р.Ф. за № был вынесен приказ о наложении дисциплинарного взыскания, согласно которого приказано уволить Шарипову Р.Ф. с 07.06.2017 за допущенные неоднократные нарушения, в том числе, выявленные 06.06.2017. По этому факту от Шариповой Р.Ф. объяснение отобрано не было, акт об отказе Шариповой Р.Ф. от дачи объяснений по факту нарушений, указанных в акте от 06.06.2017, не составлялся. 07.06.2017 работодателем издан еще один приказ об увольнении Шариповой Р.Ф., за № по личному составу, с которым Шарипова Р.Ф. не ознакомлена, акт об отказе от ознакомления с приказом не составлялся. Таким образом, приказы от 27.03.2017 №, от 06.06.2017 № и от 07.06.2017 № изданы с нарушением требований трудового законодательства, а именно, порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, являются незаконными. Просит признать приказы от 27.03.2017 №, от 06.06.2017 № и от 07.06.2017 №л/с о наложении дисциплинарных взысканий в отношении Шариповой Р. Ф. и о прекращении с ней трудового договора незаконными. Восстановить Шарипову Р. Ф. на работе в качестве повара ГАПОУ «Арский агропромышленный профессиональный колледж» Взыскать с ГАПОУ «Арский агропромышленный профессиональный колледж» в пользу Шариповой Р.Ф. не полученный средний заработок в размере 7 312 рублей.

В судебном заседании прокурор Арского района РТ Хабибуллин Р.М. иск поддержал, просил взыскать средний заработок за время вынужденного прогула по день рассмотрения дела в размере 13 034 руб 72 коп.

Шарипова Р.Ф. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала.

Представитель ответчика ГАПОУ «ААПК» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, возражений по требованиям истца суду не предоставил.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, если имеется соответствующее обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии с п. 5 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Статья 192 ТК РФ предусматривает, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно ч. 6 ст. 193 ТК РФ, приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно части 2 статьи 82 Трудового кодекса РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

В силу статьи 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

Согласно ст 396 Трудового кодекса РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Установлено, что 01 октября 2013 года между Шариповой Р.Ф. и ГАОУ СПО «Арский агропромышленный профессиональный колледж» в лице директора ФИО 3 был заключен трудовой договор, по которому Шарипова Р.Ф. была принята на должность повара с размером должностного оклада <данные изъяты> рублей в месяц.

07июня 2017 года трудовой договор с Шариповой Р.Ф. расторгнут работодателем в соответствии с частью 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Установлено, что Шарипова Р.Ф. является членом профсоюза, ежемесячно оплачивает профсоюзные взносы.

Однако в нарушение требований ст 373 Трудового кодекса РФ ГАПОУ «Арский агропромышленный профессиональный колледж» при принятии решения о возможном расторжении трудового договора с Шариповой Р.Ф., являющейся членом профессионального союза, не направило в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, то есть трудовой договор расторгнут без учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации колледжа.

Кроме того, работодателем был нарушен и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности Шариповой Р.Ф., в отношении которой до расторжения трудового договора вынесено 3 приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Так, 27.03.2017 за № в отношении Шариповой Р.Ф. вынесен приказ об объявлении замечания на основании акта проверки столовой от 22.03.2017, согласно которого 22.03.2017 в горячем цехе под диэлектрическими ковриками была обнаружена грязь, а также выявлен факт нарушения процесса приготовления гуляша. По данному факту письменное объяснение от Шариповой Р.Ф. не было затребовано, акт об отказе ее от дачи объяснений не составлялся.

Кроме того, в приказе № отсутствует ссылка на конкретные трудовые обязанности Шариповой Р.Ф., которые она не исполнила, либо исполнила ненадлежащим образом.

05.06.2017 за № в отношении Шариповой Р.Ф. был вынесен приказ о наложении дисциплинарного взыскания, согласно которого ей был объявлен выговор за то, что 02.06.2017 она сварила овощи для обеда 05.06.2017, а также за то, что она и кухонный работник ФИО 2 варили картофельные очистки в горячем цеху.

06.06.2017 в отношении Шариповой Р.Ф. за № был вынесен приказ о наложении дисциплинарного взыскания, согласно которого приказано уволить Шарипову Р.Ф. с 07.06.2017 за допущенные неоднократные нарушения, в том числе, выявленные 06.06.2017. По этому факту от Шариповой Р.Ф. объяснение отобрано не было, акт об отказе Шариповой Р.Ф. от дачи объяснений по факту нарушений, указанных в акте от 06.06.2017, не составлялся.

07.06.2017 работодателем издан еще один приказ об увольнении Шариповой Р.Ф., за №, по личному составу, с которым Шарипова Р.Ф. не ознакомлена, акт об отказе от ознакомления с приказом не составлялся.

Таким образом, приказы от 27.03.2017 №, от 06.06.2017 № и от 07.06.2017 № изданы с нарушением требований трудового законодательства, а именно, порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, являются незаконными.

Таким образом, увольнение Шариповой Р.Ф. не соответствует требованиям закона, в связи с чем, Шарипова Р.Ф. подлежит восстановлению на работе с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула.

В соответствии со статьей 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Шариповой Р.Ф. в результате ее незаконного увольнения на момент подачи искового заявления не получен средний заработок за период с 08 июня 2017 года по день рассмотрения дела- 04 августа 2017 года за 41 рабочих дней в размере 13 034 руб 72 коп.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что на основании п. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, освобождаются от уплаты государственной пошлины, пошлина на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст 396 Трудового кодекса РФ решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27░░░░░ 2017░░░░ №, ░░ 06 ░░░░ 2017 ░░░░ № ░ ░░ 07 ░░░░ 2017 ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 034 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░ 72 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1121 ( ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 39 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ______________________ ░░░░░░░ ░.░.