Решение по делу № 2-3475/2018 от 01.06.2018

Дело № 2-3475/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре судебного заседания Намазовой Н.О.,

с участием ст. помощника прокурора Емельяновой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июля 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах Конищева И. А. к ООО «Муниципальная эксплуатационная компания – 8» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Волгограда обратился в суд с иском в интересах Конищева И.А. к ООО «МЭК-8» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. Исковое заявление мотивировано тем, что Прокуратурой Центрального района города Волгограда по обращению Конищева И.А. проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в деятельности ООО «Муниципальная эксплуатационная компания - 8» (далее - ООО «МЭК - 8).

Установлено, что 24.05.2017 между Конищевым И.А. и ООО «МЭК - 8» заключен трудовой договор №...-д, на основании которого Конищев И.А. с 24.05.2017 осуществлял трудовую деятельность в должности ...

На основании приказа о прекращении трудового договора с работником от 31.01.2018 №... - ж Конищев И.А.уволен из ООО «МЭК - 8», трудовой договор прекращен на основании п.З ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ - по инициативе работника.

Согласно обращению Конищева И.А.в прокуратуру района, а также представленной информации ООО «МЭК - 8», у организации перед работником имеется задолженность по выплате заработной платы за январь 2018 года в размере 15 734, 76 рублей, что подтверждается справкой о наличии задолженности по состоянию на 01.03.2018.

В результате невыплаты заработной платы за выполненный труд Конищева И.А. испытывал нравственные страдания, переживания, поскольку был лишен вознаграждения за труд, являющегося источником его существования, был вынужден обратиться за защитой своих прав в органы прокуратуры. Причиненный моральный вред оценивает в размере 3000 руб.

Просит суд взыскать с ООО «МЭК - 8» в пользу Конищева И.А. задолженность по заработной плате за январь 2018 года в размере 15 734, 76 рублей. Взыскать с ООО «МЭК - 8» в пользу Конищева И.А. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

    В судебное заседание Конищев И.А. извещенный о времени и месте его проведения, не явился.

Помощник прокурора в судебном заседании на иске настаивала.

    В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

    Суд, заслушав прокурора, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.132 Трудового кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ) заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности и выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении размеров заработной платы и других условий оплаты труда.

Статьей 133 ТК РФ предусмотрено, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленными правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором, коллективным договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

    Судом установлено, что 24.05.2017 между Конищевым И.А. и ООО «МЭК - 8» заключен трудовой договор №...-д, на основании которого Конищев И.А. с 24.05.2017 осуществлял трудовую деятельность в должности водителя.

На основании приказа о прекращении трудового договора с работником от 31.01.2018 №... - ж Конищев И.А.уволен из ООО «МЭК - 8», трудовой договор прекращен на основании п.З ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ - по инициативе работника.

Согласно обращению Конищева И.А.в прокуратуру района, а также представленной информации ООО «МЭК - 8», у организации перед работником имеется задолженность по выплате заработной платы за январь 2018 года в размере 15 734, 76 рублей, что подтверждается справкой о наличии задолженности по состоянию на 01.03.2018.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

    В связи с изложенным, учитывая приведенные нормы трудового законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ООО «МЭК-8» задолженности по заработной плате в общем размере за период январь 2018 года в размере 15 734 рубля 76 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В результате действий (бездействий) ответчика нарушены трудовые права истца на вознаграждение за труд.

Таким образом, учитывая, что нарушение прав работника, связанное с несвоевременной выплатой заработной платы, установлено, размер компенсации морального вреда с учетом объема и характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости суд определяет в размере 500 руб..

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «МЭК-8» в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составляет 600 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах Конищева И. А. к ООО «Муниципальная эксплуатационная компания – 8» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МЭК - 8» в пользу Конищева И. А. задолженность по заработной плате за период январь 2018 года в размере 15 734 рубля 76 копеек.

Взыскать с ООО «МЭК - 8» в пользу Конищева И. А. компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Муниципальная эксплуатационная компания – 8» в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград государственную пошлину в размере 600 руб. 00 коп..

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Коротенко

Дата изготовления мотивированного решения суда – 12.07.2018 года.

Судья: